第五章 船主和他們的時(shí)代

很不幸，關(guān)于大多數(shù)富有船主的事業(yè)生涯，只有籠統(tǒng)的而且是歌功頌德的記述，出現(xiàn)在公開(kāi)出版的傳記之類(lèi)的作品中。

幾乎沒(méi)有詳細(xì)的材料記錄這些財(cái)富賴(lài)以積累的隱秘方法和具體情境。60年前，贊美有錢(qián)人是公眾的恩人并討好他們的做法非常流行，社會(huì)學(xué)調(diào)查還處在尚未發(fā)展的階段，當(dāng)年，這種做法情有可原。但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，如今那些自命不凡的作家都在掩蓋事實(shí)，或者不愿意費(fèi)心去獲取事實(shí)，這就極其令人不滿(mǎn)了。一位“通俗作家”，自稱(chēng)要處理當(dāng)下最大的財(cái)富之一（阿斯特的財(cái)富）的起源，他給出了阿斯特的一兩宗土地交易的事實(shí)（盡管照例是經(jīng)過(guò)解釋的），而關(guān)于阿斯特航運(yùn)活動(dòng)的事實(shí)，只用一句話(huà)匆匆?guī)н^(guò)，完全無(wú)視那些價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元的特許權(quán)：阿斯特（與其他商人一起）從政府那里得到了一份慷慨大方的禮物。這一忽略是典型的，因?yàn)樗屪x者完全不知道阿斯特是用何種手段，從航運(yùn)貿(mào)易積累到了數(shù)百萬(wàn)美元——這數(shù)百萬(wàn)美元讓他能夠著手以大規(guī)模的、野心勃勃的方式購(gòu)買(mǎi)土地。毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于19世紀(jì)初葉兩位最重要的百萬(wàn)富翁——斯蒂芬·吉拉德（Stephen Girard）和約翰·雅各布·阿斯特（John Jacob Astor）——并不缺乏資料和數(shù)據(jù)。那個(gè)時(shí)代幾乎所有其他大商人的名字都已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞。但是，吉拉德和阿斯特這兩個(gè)人的名字，卻依然栩栩如生，前者憑借的是一筆值得紀(jì)念的捐助，后者則是作為全世界最大的財(cái)富之一的奠基者，而被人們所銘記。

商業(yè)承載了過(guò)多的欺騙

因?yàn)樗麄儫o(wú)人超越的成功，這兩個(gè)人一方面成了人們惡言相向的靶子，或者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手羨慕嫉妒的對(duì)象，另一方面，也受到了朋友和受益者的交口稱(chēng)贊。人們對(duì)他們的手段說(shuō)過(guò)不少刺耳的話(huà)，但實(shí)際上，如果我們了解真相，除了在程度上有所不同外，他們其實(shí)并不比那年頭的其他百萬(wàn)富翁更壞。整個(gè)貿(mào)易體系，都是基于高超的執(zhí)行能力和高超的狡猾詭詐的結(jié)合——不是創(chuàng)造的能力，而是有本事獲取并分配別人所創(chuàng)造產(chǎn)品的能力。

在很多（即便不是所有）航運(yùn)業(yè)財(cái)富中，假冒偽劣是一個(gè)活躍的因素。船主和商人以最粗鄙的手段欺騙那些不懂世故的人。一位使用筆名的商人沃爾特·巴雷特（Walter Barrett）就參與過(guò)這樣的騙局。在他流暢自如的筆下，它們都成了精巧的商業(yè)騙局，他在自己那本描寫(xiě)那個(gè)時(shí)代商人的著作中給出了很多的實(shí)例。

他講道，F(xiàn).& G.卡內(nèi)斯公司是許多在對(duì)華貿(mào)易中掙到了大筆財(cái)富的公司之一。這家公司發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的黃狗木在切割到合適大小的時(shí)候，看上去很像貨真價(jià)實(shí)的土耳其大黃?？▋?nèi)斯兄弟接下來(lái)便在中國(guó)挑選這種木材，裝載在箱子里冒充土耳其產(chǎn)的大黃。他們定期進(jìn)口這些假冒的、有毒的原材料，然后作為土耳其真貨，以幾倍的價(jià)格出售。它完全替代了真正的產(chǎn)品。這家公司還把意大利、法國(guó)和英國(guó)的絲綢樣品寄到中國(guó)，中國(guó)人很逼真地模仿它們，還有偽造的陶瓷被進(jìn)口到美國(guó)，作為歐洲出產(chǎn)的真貨出售。在寫(xiě)到航運(yùn)階層所從事的貿(mào)易時(shí)，巴雷特說(shuō)，船主們把巴黎和倫敦生產(chǎn)的最著名的沙司、調(diào)味品、蜜餞、甜食、糖漿及其他商品寄往中國(guó)。中國(guó)人模仿得惟妙惟肖，甚至印上了巴黎和倫敦的標(biāo)簽。這些假冒偽劣商品接著被裝船運(yùn)往美國(guó)，以特別昂貴的價(jià)格銷(xiāo)售。

商人——社會(huì)的棟梁

這是普遍盛行的商業(yè)體制。臭名昭著的欺騙層出不窮，商人的標(biāo)準(zhǔn)占有支配性的地位，以至于這些赤裸裸的欺詐都被視作合法的商業(yè)手段而大行其是。那些通過(guò)欺詐而獲得好處的人，正是教會(huì)的主要依靠，不僅如此，而且，正是他們組成了各種自封的委員會(huì)，要求通過(guò)嚴(yán)厲的法律，對(duì)付乞丐和微不足道的輕罪犯。例如，有人研究過(guò)“紐約預(yù)防貧困協(xié)會(huì)”（1818～1823年）的成員，結(jié)果顯示，他們幾乎全都是參與現(xiàn)行商業(yè)欺詐的船主或商人。然而，正是這個(gè)階級(jí)，評(píng)判人民的貧困，審查窮人犯罪的法案，也正是這個(gè)階級(jí)，向立法機(jī)關(guān)和國(guó)會(huì)口授法律。

吉拉德和阿斯特是這一體制的特級(jí)產(chǎn)品，別人小手小腳地做的事情，他們大手大腳地做。結(jié)果，他們的職業(yè)生涯相當(dāng)富有啟發(fā)性。他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手心懷嫉妒地把他們的成功歸因于鐵石心腸和不光彩的品質(zhì)，而他們的仰慕者則把無(wú)盡的頌詞堆到他們的身上，稱(chēng)贊他們是非凡的天才。二者都言過(guò)其實(shí)。他們?cè)诜e累財(cái)富上的成功，純粹是商人階級(jí)中普遍盛行的勃勃野心的反常表現(xiàn)。他們的手段是對(duì)平常手段的巧妙改進(jìn)。在這樣的賭博中，財(cái)富被積累起來(lái)的同時(shí)，大多數(shù)人卻被扔進(jìn)了可怕的貧困中，他們的生活伴隨著不公和痛苦。在這場(chǎng)由一大幫顯赫的商人參與的賭博中，吉拉德和阿斯特是參賭的搭檔，他們卷走了更大份額的賭金。

后革命時(shí)期的情境

在描述吉拉德的事業(yè)生涯之前，最好是匆匆回顧一下獨(dú)立革命之后的情境。

社會(huì)的最底層

盡管有《獨(dú)立宣言》中的高尚情操——當(dāng)獨(dú)立事業(yè)大功告成時(shí)，這些情操便被有產(chǎn)階級(jí)所淹沒(méi)——法律的天平，完全偏向于有財(cái)產(chǎn)的利益集團(tuán)。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有地位，也不被認(rèn)可。至于平民百姓，在戰(zhàn)爭(zhēng)的重壓下，要?jiǎng)隈{他們扛槍打仗；而在戰(zhàn)后，他們應(yīng)該擁有權(quán)利的想法卻被認(rèn)為是荒謬可笑的。在整個(gè)政府方案中，設(shè)計(jì)者既沒(méi)有感情也沒(méi)有興趣去考慮工人。

革命并沒(méi)有給他們的境況帶來(lái)直接的改善，而遲來(lái)的輕微改善是多年騷動(dòng)的結(jié)果。獨(dú)立革命剛剛結(jié)束，有財(cái)產(chǎn)的利益集團(tuán)便步調(diào)一致，迅速取得了政府職務(wù)的控制權(quán)。他們足夠聰明，知道階級(jí)政府的價(jià)值——這是從英國(guó)商人階級(jí)的戰(zhàn)術(shù)中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)。他們知道法律的巨大沖擊，以及它如何（直接或間接地）給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)變。工人沒(méi)有被組織起來(lái)，也絲毫沒(méi)意識(shí)到他們的利益需要什么，只是被那些對(duì)他們毫無(wú)意義的口號(hào)和吶喊所迷惑，而與此同時(shí)，有產(chǎn)階級(jí)卻時(shí)刻提防著他們自己的利益被侵犯。

受到保護(hù)的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治

有產(chǎn)階級(jí)接下來(lái)用政治權(quán)力和財(cái)政權(quán)力把自己保護(hù)了起來(lái)。美國(guó)聯(lián)邦憲法就是這樣被起草的，以便擁有土地的和從事貿(mào)易的利益集團(tuán)盡其所能地從人民那里獲取最多的直接權(quán)力。大多數(shù)州憲法更明顯地表現(xiàn)出嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)歧視。在馬薩諸塞州，除非你是個(gè)擁有1 000美元凈資產(chǎn)的基督徒，否則就休想成為州長(zhǎng)；當(dāng)州長(zhǎng)的必要條件，在北卡羅來(lái)納州是擁有1 000美元的不動(dòng)產(chǎn)，在佐治亞州是擁有500英畝土地和4 000美元，在新罕布什爾州是擁有500美元的財(cái)產(chǎn)，在南卡羅來(lái)納州是擁有1 500美元清償了所有債務(wù)的凈資產(chǎn)。在紐約州，根據(jù)1777年的憲法，只有擁有價(jià)值100美元的不動(dòng)產(chǎn)并沒(méi)有任何債務(wù)的現(xiàn)居民，才能投票選州長(zhǎng)及其他州官員。法律被安排得能夠有效地剝奪那些沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人的公民權(quán)。約翰·W.弗朗西斯（John W．Francis）博士在他的《回憶錄》（Reminiscenses）中，講到了紐約流行多年的一種習(xí)氣：傲慢自大的有產(chǎn)階級(jí)總是習(xí)慣性地嘲笑那些一天掙幾個(gè)先令的身穿皮褲的技工竟然要求政治平等。

理論上，宗教標(biāo)準(zhǔn)是通行的標(biāo)準(zhǔn)；但實(shí)際上，統(tǒng)治階級(jí)的道德和手段是強(qiáng)有力的。教會(huì)可能鼓吹平等、謙卑以及一連串的美德；但這些東西并不能給無(wú)產(chǎn)者帶來(lái)投票權(quán)。因此，在有些社群，他們自稱(chēng)擁有最堅(jiān)定的宗教信念，并把它們體現(xiàn)在自己的憲法、法律和習(xí)俗中，刺眼的矛盾并行不悖。解釋潛藏在這樣一個(gè)事實(shí)中：財(cái)產(chǎn)作為公認(rèn)的最本質(zhì)的事物，作為商業(yè)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，取代了宗教。就連牧師給窮人的那句警告——“要對(duì)你自己的命運(yùn)感到滿(mǎn)足”，也是一句與商業(yè)階級(jí)的目標(biāo)完全協(xié)調(diào)一致的說(shuō)教，為了掙錢(qián)，必然要有占大多數(shù)的工人為他們干活，歸根到底，錢(qián)必須來(lái)自他們的勞動(dòng)。與此同時(shí)，他們忠告那些窮困潦倒的人——要尊敬他們的上級(jí)并期待在天國(guó)得到他們的回報(bào)，牧師把飛黃騰達(dá)的商人贊頌為上帝揀選的人，他們被召來(lái)做上帝的工作。

由于法律青睞于有財(cái)產(chǎn)的利益集團(tuán)，因此，直接控制政府的職能并親自履行這些職能，對(duì)他們來(lái)說(shuō)就相對(duì)容易一些。在新英格蘭，那些富有的船主總是同時(shí)爬上有權(quán)有勢(shì)的選舉官職和任命官職。在紐約，富有的地主也是如此。在南方，種植園主總是被推選為高官。立法團(tuán)體自國(guó)會(huì)以降，充斥著商人、地主、種植園主和律師，最后一個(gè)階層照例都被行業(yè)協(xié)會(huì)和自身利益訓(xùn)練得與有產(chǎn)階級(jí)抱持同樣的觀(guān)點(diǎn)，投票贊成和支持他們。一個(gè)強(qiáng)大的政治—商業(yè)貴族階層發(fā)展出來(lái)了，他們清楚地意識(shí)到自身的利益之所在。工人享受著“勞動(dòng)高貴”的奉承，以及擲地有聲的概括和承諾，但統(tǒng)治階級(jí)卻在操心法律。

依靠這些偏袒的法律，有產(chǎn)利益集團(tuán)很早就開(kāi)始獲得有著巨大價(jià)值的專(zhuān)門(mén)特權(quán)。開(kāi)辦銀行的權(quán)利、修造運(yùn)河的權(quán)利、貿(mào)易特權(quán)、政府的青睞、公共特權(quán)，全都紛至沓來(lái)。

法律苛待窮人

在法律被制定得或被扭曲得符合財(cái)產(chǎn)意志的同時(shí)，另外一些法律則長(zhǎng)期以來(lái)把窮人壓迫到了一種可怕的程度。

一貧如洗的債務(wù)人可以被無(wú)限期地投入監(jiān)獄。法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利很少。很容易騙走他那點(diǎn)微薄的薪水，因?yàn)樗麑?duì)自己的勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品沒(méi)有留置權(quán)。他的勞動(dòng)力是他不得不出賣(mài)的全部，勞動(dòng)力的價(jià)值不受法律的保護(hù)。但他的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的產(chǎn)品，卻以財(cái)產(chǎn)的形式受到最嚴(yán)格的法律保護(hù)。對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，負(fù)債就等于犯罪，事實(shí)上，其后果甚至比犯罪更糟。夜賊或扒手會(huì)得到某種判決，然后一走了之。然而，貧窮的債務(wù)人卻不得不按照債權(quán)人的意志，在監(jiān)獄里潦倒憔悴。

貧窮勞工的棲身之所

據(jù)監(jiān)獄紀(jì)律學(xué)會(huì)對(duì)1829年所作的估計(jì)，美國(guó)每年足足有7.5萬(wàn)人因負(fù)債而被監(jiān)禁，其中半數(shù)以上的人所欠的錢(qián)不到20美元。這些債務(wù)人在監(jiān)獄的情境駭人聽(tīng)聞：它們對(duì)債務(wù)人的性別、年齡和身份一概不加區(qū)分；這些不幸的人全都不分青紅皂白地?cái)D在一起。有時(shí)候，即便是在北方嚴(yán)酷的氣候條件下，監(jiān)獄也建造得非常糟糕，完全不足以遮風(fēng)避雨。在這一時(shí)期的報(bào)紙上，你經(jīng)?？梢宰x到這樣的廣告：一些慈善團(tuán)體或個(gè)人請(qǐng)求人們?yōu)槟切╆P(guān)在監(jiān)獄里的人提供食品、燃料和衣物。監(jiān)獄里的小偷和殺人犯，日子過(guò)得比負(fù)債的窮人要舒適得多。

法律善待商人

對(duì)于制定法律的商人階級(jí)，情況則大不相同。各州及全國(guó)性的破產(chǎn)法，因?yàn)檫m用于商人、銀行家、店主——換句話(huà)說(shuō)，就是整個(gè)商業(yè)階級(jí)——而被起草得如此寬松、執(zhí)行得如此馬虎、解釋得如此公平，以至于很容易欺騙債權(quán)人，拿著他們的收益逃之夭夭。一個(gè)有財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)者，可以隱瞞他的資產(chǎn)，雇用機(jī)敏老練的律師，以一套詭辯的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)幫助他們逃脫懲罰——這樣的情形一直延續(xù)至今，盡管程度稍遜。

但是，因負(fù)債而監(jiān)禁并不是降臨在無(wú)產(chǎn)者頭上的唯一厄運(yùn)。據(jù)“紐約市預(yù)防貧困協(xié)會(huì)經(jīng)理人年報(bào)”說(shuō)，1820年，紐約市共有1.2萬(wàn)個(gè)乞丐。其中很多人是一貧如洗的愛(ài)爾蘭人，他們?cè)诒煌饩拥刂骱退麄冏约簢?guó)家的資本家洗劫一空、趕出家園之后，再在別人的引誘之下，掏出口袋里最后幾個(gè)鋼蹦，交給船主，充作前往美國(guó)的盤(pán)纏。有法律規(guī)定，船主必須向城市的市長(zhǎng)報(bào)告，并繳納一筆保證金，以保證他們帶來(lái)的這些窮困潦倒的人不會(huì)成為靠政府救濟(jì)為生的人。這些法律被系統(tǒng)而成功地規(guī)避了；一貧如洗的移民被隨隨便便地扔在了沿海地區(qū)那些隱蔽偏僻的地方，從那里他們動(dòng)身上路，帶著行李和鋪蓋，去往他們能夠到達(dá)的最好的城市?？ǖ峦呃隆.科爾登（Cadwallader D．Colden）曾擔(dān)任紐約市長(zhǎng)多年，他在報(bào)告中提到了由于這種可怕的剝削形式所帶來(lái)的一樁接一樁悲慘的死亡案例。

那么，當(dāng)移民或本地人發(fā)現(xiàn)自己處于接近貧困或徹底貧困的狀態(tài)、不得不頻繁出入典當(dāng)行或者干脆去偷竊的時(shí)候，又會(huì)發(fā)生什么呢？法律限制當(dāng)鋪老板，對(duì)總額在25美元以上的借款，收費(fèi)不得超過(guò)7％，但對(duì)金額低于這個(gè)數(shù)字的借款，卻允許他們收取25％的費(fèi)用，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的工資額，這個(gè)費(fèi)用高得幾乎無(wú)法忍受。當(dāng)然，家徒四壁的窮光蛋很少有什么東西能抵押到25美元以上，因此，他們成了最暴虐的合法高利貸的受害者。偶爾，某個(gè)立法委員會(huì)也會(huì)認(rèn)識(shí)到（盡管是以一種模糊的、未加分析的方式）法律對(duì)無(wú)產(chǎn)者的這種不堪忍受的歧視。1832年，市政委員會(huì)報(bào)告：“他們［典當(dāng)商］的利率始終過(guò)高，簡(jiǎn)直難以忍受。利率時(shí)不時(shí)地被法律所調(diào)整，對(duì)它的批準(zhǔn)（大多數(shù)情況下通常是在壓迫被合法化的時(shí)候）使得最沉重的負(fù)擔(dān)落在了窮人的身上?！痹撐瘑T會(huì)繼續(xù)評(píng)論道（極其天真的想法），數(shù)代人以來(lái)，所有法律都是由有財(cái)產(chǎn)的利益集團(tuán)制定并為其服務(wù)的：“一個(gè)古怪的事實(shí)是，最小的借貸金額總是承擔(dān)最高的利率……一個(gè)值得考量的事實(shí)是，迄今為止，這些公司所承擔(dān)的很多借款都不超過(guò)1美元，足足有12/15的借款不超過(guò)1.5美元?！?/p>

另一方面，有產(chǎn)階級(jí)不僅能夠以相對(duì)較低的利率籌錢(qián)，而且，正如我們將會(huì)看到的那樣，他們還能夠通過(guò)政府的權(quán)力，免費(fèi)使用人民的錢(qián)，金額高達(dá)數(shù)千萬(wàn)美元。

對(duì)貧窮的懲罰

如果一個(gè)人一貧如洗，并且以偷竊作為避免使自己和家人挨餓的唯一手段，那么，法律的全部力量立即會(huì)沉重地降臨到他的身上。在紐約州，法律規(guī)定，偷竊金額達(dá)到25美元為大盜竊罪，在另外一些州，法律同樣嚴(yán)厲。對(duì)偷竊價(jià)值25美元的任何物品，處罰是入獄3年，強(qiáng)制勞動(dòng)。這個(gè)不幸的家伙通常被判鎖上鐵鏈，到公路上強(qiáng)制勞動(dòng)。沿街乞討被嚴(yán)厲的法律所禁止；貧窮實(shí)實(shí)在在是犯罪。一個(gè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人剛一出手偷東西，人們馬上會(huì)想，這家伙看上去明顯是個(gè)罪犯；但是，如果讓一個(gè)有權(quán)有勢(shì)的有產(chǎn)者去偷東西，政府立即會(huì)拒絕了解他的犯罪意圖；如果他被起訴，結(jié)果通常是：他絕不會(huì)投進(jìn)監(jiān)獄。我們可以舉出數(shù)以百計(jì)的特殊實(shí)例來(lái)證明這一點(diǎn)。其中最著名的一個(gè)實(shí)例是塞繆爾·斯沃特伍特（Samuel Swartwout）的案子。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，他是紐約港的收稅官，與此同時(shí)，他還是一個(gè)金融家和大土地投機(jī)的發(fā)起人。1838年暴露出他曾從政府偷竊了1 222 705.69美元的巨額經(jīng)費(fèi)，并把這些錢(qián)用于他自己的計(jì)劃。為了躲避法律的審判，他一度逃亡，但當(dāng)他回來(lái)時(shí)，人們還是以情有可原的態(tài)度把他看作“大環(huán)境的受害者”，他從未在監(jiān)獄里潦倒憔悴。

金錢(qián)是一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。有財(cái)產(chǎn)的人能夠犯下任何種類(lèi)的罪行（除了殺人），然后憑著保釋金而立即獲得自由。但被告如果是個(gè)窮人，事情又會(huì)怎樣呢？這里有一份對(duì)那個(gè)時(shí)期一所監(jiān)獄的描述：

在大牢里，各個(gè)身份等級(jí)的白人女性，從最終被宣告無(wú)罪的清白無(wú)辜者，直到最底層的、總是在賣(mài)淫的庇護(hù)所里忍辱蒙羞的苦命人，全都擠在同一幢廢棄的住所里。至于白人男性監(jiān)獄，情況并沒(méi)有多大的改變……男女黑人囚犯的情形也是如此。成百上千的人被抓來(lái)送到這些地方，常常在逗留幾周之后，發(fā)現(xiàn)他們并沒(méi)有犯下所謂的罪行，然后釋放回社會(huì)。

抓到一個(gè)窮罪犯

“釋放回社會(huì)”這句話(huà)本身——即使把它結(jié)合在假冒的“慈善”事業(yè)中——難道沒(méi)有傳達(dá)出大量的意義，足以說(shuō)明有產(chǎn)利益集團(tuán)對(duì)貧困者的態(tài)度么？因此，那些慈善團(tuán)體一邊以輕蔑和傲慢的態(tài)度把窮人當(dāng)作被拋棄者來(lái)對(duì)待，高高在上地教訓(xùn)窮人，談?wù)摲趴v和賭博的邪惡（這些行為在富人當(dāng)中令人吃驚地盛行），同時(shí)卻絕不肯作出任何努力來(lái)改變?nèi)绱嗣黠@不公的法律，這些法律實(shí)際上把窮人視為明顯的罪犯，并應(yīng)該受到長(zhǎng)期監(jiān)禁。

譬如，如果一個(gè)富人遭到人身侵犯并提出控告，他所要做的一切，就是繳納一筆保證金以確保自己能夠作為證人出庭。但是，如果一個(gè)窮人被詐騙或遭到人身侵犯，他就不能繳納保證金以確保自己在審判中作為證人出庭，法律強(qiáng)迫當(dāng)局把他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。在1846年紐約憲法大會(huì)的爭(zhēng)論中，人們?cè)藬?shù)不清的案子，來(lái)證明紐約、馬里蘭、賓夕法尼亞及其他州的這種持續(xù)不斷的野蠻暴行。在馬里蘭，一個(gè)年輕的女人遭到人身侵犯，并提出了犯罪指控。由于她不能繳納保證金，她被作為拘留證人而被關(guān)押了18個(gè)月。這僅僅是成千上萬(wàn)類(lèi)似案件中的一個(gè)實(shí)例。

師傅與徒弟

對(duì)于一個(gè)學(xué)徒工來(lái)說(shuō)，擅自離開(kāi)他的師傅去工作，在法律上就是犯罪；一旦被逮住，他將被立即扭送監(jiān)獄，在那里等待師傅的赦免。不管師傅多么殘忍地虐待他，不管他多么不滿(mǎn)意，學(xué)徒工在法律上是沒(méi)有權(quán)利的。在18世紀(jì)和19世紀(jì)初，報(bào)紙上幾乎每天都有懸賞抓捕逃亡學(xué)徒工的廣告；對(duì)賓夕法尼亞、紐約、馬薩諸塞及其他殖民地和州的報(bào)紙所作的一次研究清楚地顯示，有成千上萬(wàn)的學(xué)徒工不得不采取逃跑的方式逃避奴役。這里是一份樣本廣告：

懸賞20美元

從本人這里逃走了一個(gè)學(xué)徒男孩，名叫威廉·拉斯特斯，年齡約18歲零3個(gè)月，職業(yè)為木匠，膚色黝黑，黑眉毛，黑眼睛，黑頭發(fā)，身高約5英尺8英寸，穿著不明，因?yàn)樗麕ё吡烁鞣N各樣的衣物。任何人，如果能把他抓進(jìn)監(jiān)獄，或者送回他師傅那里，都將獲得上述獎(jiǎng)金。

喬治·洛德第一大街12號(hào)

與那些不公正地對(duì)待窮人、嘲弄“法律面前人人平等”學(xué)說(shuō)的蛇蝎般的法律形成鮮明對(duì)照的是，有產(chǎn)利益集團(tuán)通過(guò)對(duì)政府的控制，給自己授予價(jià)值無(wú)法估量的豁免權(quán)，以及特別有利可圖的專(zhuān)門(mén)特權(quán)。

就民事案件而言，理論上，所有人在衡平法院都有均等的機(jī)會(huì)，但訴訟是如此昂貴（且不管是不是故意），以至于司法實(shí)際上成了一邊倒的游戲，在這場(chǎng)游戲中，富人可以輕而易舉地把貧窮的對(duì)手拖垮。然而，這里不打算討論那種非凡的巫師技藝——把司法弄成一種昂貴的奢侈品，同時(shí)還以“法不徇情”的觀(guān)念來(lái)迷惑人民?！搬咔椤比缃窀堑搅诉@樣一種地步：政府的力量被用來(lái)使富者愈富、窮者更窮。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)在頑強(qiáng)地抵制著人民的合理訴求——廢除欠債坐牢、制定技工留置權(quán)法律、擴(kuò)大投票權(quán)等，另一方面，它卻在把全體人民的公款用于自己的私營(yíng)企業(yè)。在涉及這些時(shí)期的作品中，我們常常很難深入了解商業(yè)階級(jí)的隱蔽手法。但那位從事商業(yè)貿(mào)易60年的沃爾特·巴雷特，卻在他那幾卷自鳴得意、墨守成規(guī)但離奇有趣的《紐約城的老商人》（The Old Merchants of New York City）中為我們提供了清楚的照察。這個(gè)強(qiáng)有力的實(shí)例像一束閃光，讓我們清楚地看到：船主們的成功，應(yīng)歸功于一種優(yōu)秀的積極品質(zhì)，美國(guó)政府的慷慨相助，在很大程度上是他們巨大積累的部分原因。

船主們的移花接木

格里斯沃德（Griswold）家族擁有“巴拿馬”號(hào)輪船，它把粗鋅、石墨、鐵及其他商品運(yùn)往中國(guó)，返航的時(shí)候滿(mǎn)載茶葉、桂皮及各種中國(guó)商品。對(duì)這些商品征收的關(guān)稅非常高。但政府對(duì)商業(yè)階級(jí)遠(yuǎn)比商人對(duì)貧窮的債務(wù)人要仁慈得多。它非常大方地把征收關(guān)稅的時(shí)間延長(zhǎng)9～12個(gè)月，甚至18個(gè)月。在這一制度下會(huì)出現(xiàn)什么樣的情況呢？輪船剛一抵港，貨物便立即以50％的利潤(rùn)賣(mài)掉。譬如，格里斯沃德會(huì)把他的利潤(rùn)揣進(jìn)腰包，而不是把自己的資本用于進(jìn)一步的冒險(xiǎn)，他們免費(fèi)使用政府的錢(qián)，換句話(huà)說(shuō)，就是用人民的錢(qián)——為期6個(gè)月至1年半不等。無(wú)休無(wú)止的循環(huán)鏈就這樣維持著。據(jù)巴雷特說(shuō)，這是政府對(duì)商人的一貫態(tài)度：商人免費(fèi)使用政府的錢(qián)高達(dá)四五十萬(wàn)美元的情況，根本不是什么稀罕事。

航運(yùn)業(yè)的繁榮造就了一大批富有的船主（紐約港）

巴雷特以敬佩的口吻說(shuō)道：“約翰·雅各布·阿斯特平生有一段時(shí)期有好幾艘輪船就是以這種方式運(yùn)作的。它們可以去太平洋，從那里運(yùn)送毛皮去廣州。以很高的利潤(rùn)賣(mài)掉這些毛皮。然后滿(mǎn)載茶葉返航，這批貨物原本要征收巨額關(guān)稅，但阿斯特卻可以在一年半之后才向美國(guó)政府繳納。他的茶葉可以換回4～6個(gè)月兌現(xiàn)的票券，或者多半是現(xiàn)金；就這樣，18年甚至20年來(lái)，約翰·雅各布·阿斯特實(shí)際上從政府那里得到了500多萬(wàn)美元的無(wú)息貸款。”

巴雷特繼續(xù)寫(xiě)道：“還有一家商號(hào)是托馬斯·H.史密斯（Thomas H．Smith）父子公司。這家商號(hào)與廣州的生意做得非常大，盡管最初只有幾千美元，但史密斯的進(jìn)口達(dá)到了很大的規(guī)模，以至于當(dāng)他破產(chǎn)時(shí)，他欠美國(guó)政府300萬(wàn)美元，一分錢(qián)也沒(méi)有還?！笔访芩故欠褚?yàn)榍穫妆O(jiān)獄呢？壓根沒(méi)有。

諸如此類(lèi)的事實(shí)表明，在一個(gè)“一家商號(hào)能籌到26萬(wàn)美元現(xiàn)金從而擁有一筆罕見(jiàn)資本”的時(shí)期，船主們?nèi)绾慰赡芊e聚起巨大的財(cái)富。它們還顯示了，同樣的政府如何一方面被用作針對(duì)窮人的壓迫性力量的發(fā)動(dòng)機(jī)，另一方面被不正當(dāng)?shù)赜糜趲椭虡I(yè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)和野心。通過(guò)各種巧妙的運(yùn)作，這些帶有階級(jí)歧視的法律不可避免地有了雙重的作用。它們讓財(cái)富源源不斷地流入商業(yè)階級(jí)的腰包，同時(shí)讓大多數(shù)民眾陷入貧困。商人掙得的巨額利潤(rùn)，不得不由勞動(dòng)者來(lái)提供，大概并非表面上這樣，而且實(shí)際上也是如此。利潤(rùn)來(lái)自勞動(dòng)者那微薄的工資，來(lái)自他們所使用的茶葉、棉花和羊毛制品、糖和咖啡，以及諸如此類(lèi)。以這種間接的方式，船主們把他們勞動(dòng)成果的很大一部分給吞噬掉了，剩下的則落入了地主的腰包。然后，當(dāng)勞動(dòng)者欠下零售商的債務(wù)時(shí)，就不得不走進(jìn)監(jiān)獄。

聯(lián)手對(duì)付勞動(dòng)者

勞動(dòng)者譴責(zé)這些歧視是野蠻的、不公正的。但他們什么也做不了。有產(chǎn)階級(jí)（他們對(duì)什么最符合自己的利益有著非常敏銳的理解）提交議案并進(jìn)行投票，通常還以武力脅迫已經(jīng)被賦予投票權(quán)的民眾投票支持那些完全符合其意圖的人選和措施。有時(shí)候，這些利益集團(tuán)也會(huì)產(chǎn)生沖突，比如，當(dāng)新英格蘭部分地區(qū)成為制造業(yè)中心的時(shí)候，高額的保護(hù)性關(guān)稅便遭到進(jìn)口商、種植園主和整個(gè)農(nóng)業(yè)階級(jí)的反對(duì)。然后，既得利益集團(tuán)會(huì)分裂，各方都以熱情洋溢的、愛(ài)國(guó)主義的說(shuō)辭，呼吁有投票權(quán)的選民們支持自己，否則，國(guó)家就會(huì)分崩離析。但是，當(dāng)勞動(dòng)階級(jí)要求制定更公平的法律時(shí)，作為整體的有產(chǎn)階級(jí)就會(huì)聯(lián)合起來(lái)，強(qiáng)烈地反對(duì)勞動(dòng)者。不管他們?cè)陉P(guān)稅或者在銀行問(wèn)題上多么不一致，整個(gè)商業(yè)階級(jí)全都堅(jiān)決反對(duì)“成人投票權(quán)”的原則，反對(duì)要求廢除“欠債坐牢”、確立技工留置權(quán)和制定更短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)。

政治制度及其法律形式的產(chǎn)物，通常被商業(yè)階級(jí)所控制，條件格外有利于大財(cái)富的積累，尤其有利于船主，他們是占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)。在1800～1831年期間，美國(guó)財(cái)富星群中最耀眼的明星——直到19世紀(jì)30年代初依然是所有富豪中最大的富豪——是吉拉德。他積累了大約1 000萬(wàn)美元的巨額財(cái)富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他每一個(gè)奮力掙錢(qián)的人，除了阿斯特之外，阿斯特在吉拉德去世之后還活了17年，在這期間，他的財(cái)富增長(zhǎng)到了兩倍于吉拉德所留下的財(cái)富。