第一編 超越后現(xiàn)代主義

第一章 后現(xiàn)代性與全球化

經(jīng)過(guò)三十多年關(guān)于后現(xiàn)代主義問(wèn)題的辯論，東西方學(xué)者大概已經(jīng)有了一個(gè)基本的共識(shí)，即后現(xiàn)代主義雖然產(chǎn)生于西方后工業(yè)社會(huì)，但它并不是西方社會(huì)的專利品，越來(lái)越多的事實(shí)以及東西方學(xué)者們的研究成果證明，后現(xiàn)代主義有可能在某些局部率先進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的東方或第三世界國(guó)家并以變體的形式出現(xiàn)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是文化交流和文化接受的產(chǎn)物，另一方面也是某一東方或第三世界的民族文化自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯使然。因此，連弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）和杜威·佛克馬（Douwe Fokkema）這樣的曾一度認(rèn)為后現(xiàn)代主義不可能出現(xiàn)在東方或第三世界國(guó)家的西方學(xué)者也改變了原先的片面觀點(diǎn)，認(rèn)為這是一種國(guó)際性的文化現(xiàn)象或一場(chǎng)國(guó)際性的文學(xué)思潮和運(yùn)動(dòng)，它并非只能出現(xiàn)在先行進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。基于過(guò)去的研究，我在此首先對(duì)后現(xiàn)代主義及其研究在新形勢(shì)下的發(fā)展做出新的描述，以便對(duì)當(dāng)今普遍為人們所談?wù)摰奈幕蚧约捌渑c本土化的沖突和共存進(jìn)行基于東方視角的剖析。

從后現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代性

正如美國(guó)學(xué)者、國(guó)際后現(xiàn)代研究理論刊物《疆界2》（boundary 2）主編保爾·鮑維（Paul Bové）所總結(jié)的，盡管后現(xiàn)代主義的歷史有待學(xué)者們?nèi)ゾ帉?xiě)，但大家都公認(rèn)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)始自建筑領(lǐng)域，并迅速波及文化界和文學(xué)界，“在弗雷德里克·詹姆遜的權(quán)威性著述中達(dá)到高峰，這樣批評(píng)家們便將這一建筑學(xué)界的用法發(fā)展成為廣泛復(fù)雜的后現(xiàn)代主義文化形式、‘晚期資本’的‘邏輯’的敘述?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />按照鮑維的看法，“詹姆遜同時(shí)也向我們提供了對(duì)關(guān)于后現(xiàn)代主義的諸多思潮流派的仔細(xì)的辨析，從而將這些流派與后現(xiàn)代主義內(nèi)部的各種意識(shí)形態(tài)觀念和立場(chǎng)相聯(lián)系?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />顯然，詹姆遜的研究之所以有著廣泛的影響，不僅是因?yàn)樗玖⒌鸟R克思主義文化批判之高度，同時(shí)也在于他在承認(rèn)參加后現(xiàn)代主義論爭(zhēng)的各種思潮流派的合理性之基礎(chǔ)上，做出了自己的獨(dú)特描述和分析，從而迅速地把一場(chǎng)原先僅限于美國(guó)的文化和文學(xué)批評(píng)界的討論上升到文化批判的高度，并與在觀念形態(tài)和哲學(xué)思想層面進(jìn)行辯論的歐洲大陸的關(guān)于后現(xiàn)代問(wèn)題的論爭(zhēng)相契合。

正是受到這一方法的啟迪，我在本章中首先在自己過(guò)去研究的基礎(chǔ)上對(duì)后現(xiàn)代主義做出新的描述和概括：（1）后現(xiàn)代主義首先是高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家或西方后工業(yè)社會(huì)的一種文化現(xiàn)象，但它也可能以變體的形式出現(xiàn)在一些發(fā)展中國(guó)家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡地區(qū)，因?yàn)樵谶@些地區(qū)既有著西方的影響，同時(shí)也有著具有先鋒超前意識(shí)的第三世界知識(shí)分子的創(chuàng)造性接受和轉(zhuǎn)化；（2）后現(xiàn)代主義在某些方面也表現(xiàn)為一種世界觀和生活觀，在信奉后現(xiàn)代主義的人們看來(lái)，世界早已不再是一個(gè)整體，而是呈現(xiàn)出了多元價(jià)值取向，并顯示出斷片和非中心的特色，因而生活在后現(xiàn)代社會(huì)的人們的思維方式就不可能是統(tǒng)一的，其價(jià)值觀念也無(wú)法與現(xiàn)代時(shí)期的整體性同日而語(yǔ)；（3）在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義曾是現(xiàn)代主義思潮和運(yùn)動(dòng)衰落后西方文學(xué)藝術(shù)的主流，但是它在很多方面與現(xiàn)代主義既有著某種相對(duì)的連續(xù)性，同時(shí)又有著絕對(duì)的斷裂性，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)極致：先鋒派的激進(jìn)實(shí)驗(yàn)及智力反叛和通俗文學(xué)和文化的挑戰(zhàn)；（4）此外，后現(xiàn)代主義又是一種敘事風(fēng)格或話語(yǔ)，其特征是對(duì)“宏大的敘事”或“元敘事”的懷疑或?qū)δ撤N無(wú)選擇或類(lèi)似無(wú)選擇技法的崇尚，后現(xiàn)代文本呈現(xiàn)出某種“精神分裂式”（schizophrenic）的結(jié)構(gòu)特征，意義正是在這樣的斷片式敘述中被消解了；（5）作為一種闡釋代碼和閱讀策略的后現(xiàn)代性并不受時(shí)間和空間條件的限制，它不僅可用來(lái)闡釋分析西方文學(xué)文本，而且也可以用于第三世界的非西方文學(xué)文本的闡釋；（6）作為與當(dāng)今的后工業(yè)和消費(fèi)社會(huì)的啟蒙嘗試相對(duì)立的一種哲學(xué)觀念，后現(xiàn)代主義實(shí)際上同時(shí)扮演了有著表現(xiàn)的合法性危機(jī)之特征的后啟蒙之角色；（7）后現(xiàn)代主義同時(shí)也是東方或第三世界國(guó)家的批評(píng)家用以反對(duì)文化殖民主義和語(yǔ)言霸權(quán)主義、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)代化的一種文化策略，它在某些方面與有著鮮明的對(duì)抗性的后殖民文化批評(píng)和策略相契合；（8）作為結(jié)構(gòu)主義衰落后的一種批評(píng)風(fēng)尚，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)為具有德里達(dá)（Derridian）和福柯（Foucauldian）的后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)色彩的批評(píng)話語(yǔ)，它在當(dāng)前的文化批評(píng)和文化研究中也占有重要的地位。這就是我對(duì)以往的研究有所超越后得出的新的定義。

毫無(wú)疑問(wèn)，從有著強(qiáng)烈西方中心色彩的后現(xiàn)代主義這個(gè)概念演化為有著更廣泛的全球意義的后現(xiàn)代性這個(gè)概念，不僅取決于西方學(xué)術(shù)界內(nèi)部的解構(gòu)和消解中心等嘗試，在更大的程度上也取決于廣大東方或第三世界國(guó)家的知識(shí)分子在弘揚(yáng)本民族文化方面做出的不懈努力。此外，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，信息時(shí)代大眾傳媒的作用，計(jì)算機(jī)對(duì)知識(shí)的儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)化等程序都在相當(dāng)程度上促進(jìn)了文化全球化的到來(lái)。正如利奧塔（Jean?Fran?ois Lyotard）多年前就已經(jīng)指出的，“假如這就是這種情形的話，那么交往的透明性便與自由放任主義類(lèi)似了。自由主義并不排除某個(gè)資金流動(dòng)的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樵谶@個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)一些途徑也可用來(lái)做出決定，而另一些途徑則僅適用于債務(wù)的支付。人們同樣可以想象出知識(shí)沿著同一性質(zhì)的同一途徑旅行的那種流動(dòng)，其中一些被保留下來(lái)供‘決策者’使用，而另一些則用來(lái)償付與社會(huì)契約有關(guān)的每個(gè)人的永久的債務(wù)?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />顯然，后現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)狀況就是這樣為文化知識(shí)成為消費(fèi)品而奠定基礎(chǔ)的。下面我將論述消費(fèi)文化在后現(xiàn)代社會(huì)的作用以及對(duì)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。

作為消費(fèi)文化的后現(xiàn)代性

關(guān)于后現(xiàn)代主義在西方文化界和文學(xué)界的出現(xiàn)和演變歷史，以及由此而引起的長(zhǎng)達(dá)三十多年的辯論，及其在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的種種影響及變體，我已經(jīng)在許多場(chǎng)合做過(guò)較多的論述，因此本章不再予以重復(fù)。我這里想再次指出的是，后現(xiàn)代主義在文化和藝術(shù)上的反映往往表現(xiàn)出兩個(gè)極致：先鋒派的智力反叛（對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代主義的延續(xù)和超越）和導(dǎo)向通俗（對(duì)現(xiàn)代主義的反動(dòng)和對(duì)精英意識(shí)的批判），對(duì)于前者我已在不少場(chǎng)合做過(guò)論述，本章僅集中探討后者，因?yàn)槭嗄陙?lái)，由于世界政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化各領(lǐng)域里發(fā)生的變化，作為一種全球現(xiàn)象的后現(xiàn)代主義與消費(fèi)文化的關(guān)系已變得越來(lái)越密切。當(dāng)然，對(duì)后現(xiàn)代主義及其在后工業(yè)社會(huì)的直接后果———消費(fèi)文化的批判，一直是西方馬克思主義的文化批評(píng)和文化研究的任務(wù)。對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)的后現(xiàn)代主義研究者曾一度只看到后現(xiàn)代主義與先鋒派的共通之處而忽視了其與當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)以及后果消費(fèi)文化的更為密切的關(guān)系。其實(shí)，早在20世紀(jì)80年代初，詹姆遜就從后現(xiàn)代消費(fèi)文化入手開(kāi)始了他的后現(xiàn)代主義研究，在一篇題為“后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會(huì)”（Postmodernism and Consumer Society）的演講中，他指出，除了考察后現(xiàn)代主義的種種特征外，人們“也可以從另一方面停下來(lái)思考，通過(guò)對(duì)近期的社會(huì)生活各階段的考察對(duì)之做出描述……在二次大戰(zhàn)后的某個(gè)時(shí)刻，出現(xiàn)了一種新的社會(huì)（被人們從各種角度描述為后工業(yè)社會(huì)、跨國(guó)資本主義、消費(fèi)社會(huì)、傳媒社會(huì)等）。新的人為的商品廢棄；流行時(shí)尚變化的節(jié)奏愈益加快；廣告、電視和傳媒的滲透在整個(gè)社會(huì)達(dá)到迄今為止空前的程度；城郊和普遍的標(biāo)準(zhǔn)代替了原有的城鄉(xiāng)之間以及中心與外省之間的差別；高速公路網(wǎng)的迅速擴(kuò)大以及汽車(chē)文化的到來(lái)———這一切都只是標(biāo)志著與舊的戰(zhàn)前社會(huì)的徹底決裂，因?yàn)樵谀菚r(shí)的社會(huì)，高級(jí)現(xiàn)代主義仍是一股潛在的力量?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />毫無(wú)疑問(wèn)，消費(fèi)文化在有著強(qiáng)烈精英意識(shí)的文學(xué)藝術(shù)研究者那里曾一度不被問(wèn)津，因?yàn)樗紫仁侵府?dāng)前流行的東西，其價(jià)值并未受到歷史的檢驗(yàn)，因而不能與經(jīng)典文藝作品同日而語(yǔ)；其次是它屬于通俗文化的范疇，而通俗的東西往往魚(yú)龍混雜，一向被認(rèn)為是不登大雅之堂的，所以它長(zhǎng)期以來(lái)被排斥在經(jīng)典文化研究者的理論分析之外；再者，消費(fèi)文化使得一向被認(rèn)為是崇高和高雅的“美學(xué)”打上了當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)的印記，因而失去了美的崇高和獨(dú)立價(jià)值。總之，消費(fèi)文化無(wú)論在中國(guó)還是在西方都曾受到不屑一顧的“禮遇”。直到20世紀(jì)80年代后期，由于文化批評(píng)和文化研究在西方學(xué)術(shù)理論界的崛起并逐步上升到主導(dǎo)地位，一大批嚴(yán)肅的第一流學(xué)者和文化批評(píng)家開(kāi)始從各自不同的文化研究角度切入當(dāng)代消費(fèi)文化，并從文化批判的高度對(duì)這一客觀存在的現(xiàn)象加以分析，從而使其逐步受到重視并成為當(dāng)今文化研究者的一個(gè)重要的理論課題。法國(guó)的后現(xiàn)代理論家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）在十多年前出版的一部著作中指出，“模擬正是這種無(wú)法抗拒的現(xiàn)象，也即事物的這種序列，似乎這些東西也有意義，因?yàn)樗鼈冎皇鞘苤朴谌藶榈慕M合和無(wú)意義性。通過(guò)激進(jìn)的假信息來(lái)給那一事件的拍賣(mài)標(biāo)價(jià)。為這一事件定價(jià)，作為將其當(dāng)作兒戲和當(dāng)作歷史的一種對(duì)立物?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，一切都是這樣具有價(jià)值，同時(shí)，一切又這樣不具有任何價(jià)值，意義可以任意通過(guò)人們的解釋而被建構(gòu)出來(lái)，同時(shí)建構(gòu)出來(lái)的意義同樣又可以被消解。這也許就是后現(xiàn)代社會(huì)的多元價(jià)值取向所使然。

現(xiàn)在我們來(lái)看看中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的情形。早在20世紀(jì)80年代后期，中國(guó)就逐步進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的軌道，這種運(yùn)作機(jī)制不可能不對(duì)我們的文化藝術(shù)研究有所影響。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，消費(fèi)文化也開(kāi)始逐步成為人們談?wù)摰囊粋€(gè)熱門(mén)話題，文化的制作性、商品性和消費(fèi)性破壞了它固有的高雅性和神圣性，對(duì)文化的重新定義已在不少學(xué)者的論著中出現(xiàn)，但中國(guó)理論界對(duì)當(dāng)代消費(fèi)文化的關(guān)注與其在西方理論界頗受重視的“禮遇”仍形成強(qiáng)烈的反差。曾幾何時(shí)，消費(fèi)文化和文學(xué)就在西方引起了主流文化理論家或批評(píng)家以及學(xué)者們的注意，從而成為當(dāng)今的文化研究者的一大理論課題。

其實(shí)，探討和研究消費(fèi)文化即使在西方也并非20世紀(jì)90年代以后的事，早在60年代，美國(guó)文化界和理論批評(píng)界興起的一場(chǎng)關(guān)于后現(xiàn)代主義問(wèn)題的討論中，就有不少論者涉及了后工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)文化，當(dāng)時(shí)頗為風(fēng)行的一個(gè)口號(hào)就是后現(xiàn)代主義批評(píng)家萊斯利·費(fèi)德勒（Leslie Fiedler）一篇文章的標(biāo)題“越過(guò)邊界———填平鴻溝”，這也是費(fèi)德勒式的后現(xiàn)代主義，它在那眾聲喧嘩的年代里倒是頗有一些影響。針對(duì)精英文化和大眾文化的天然界限，費(fèi)德勒一針見(jiàn)血地指出，“現(xiàn)在該是結(jié)束裝腔作勢(shì)的時(shí)候了；因?yàn)樘钇进櫆弦布丛竭^(guò)驚人的（marvelous）和可能的（probable）之間、真實(shí)的（real）和虛構(gòu)的（mythical）之間、閨房和財(cái)會(huì)室之間，以及……的界限”，費(fèi)德勒這里顯然指出了后現(xiàn)代主義的另一個(gè)極致：與當(dāng)代大眾文化甚至消費(fèi)文化的合流，他的研究實(shí)際上預(yù)示了多年之后文化批評(píng)和文化研究大潮在美國(guó)的興起。照他看來(lái)，后現(xiàn)代主義不同于現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征就是越過(guò)高雅文化和通俗文化的人為界限，填平精英文學(xué)和通俗文學(xué)的天然鴻溝。傳統(tǒng)的充滿精英意識(shí)的現(xiàn)代主義文化之所以在當(dāng)代受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其重要原因之一就是它把自己封閉在象牙塔里，與廣大讀者觀眾（文化藝術(shù)的消費(fèi)者）格格不入，最后終究難以擺脫陷入絕境之厄運(yùn)。而后現(xiàn)代主義則以較為靈活的策略試圖在高雅文化和大眾文化之間架起一座橋梁，但由于后現(xiàn)代主義的無(wú)中心意識(shí)和多元價(jià)值取向，由此帶來(lái)的一個(gè)直接后果就是評(píng)判藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)不甚清楚或全然模糊，藝術(shù)精品的存在受到了消費(fèi)者的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了高科技操作下的復(fù)制的藝術(shù)，甚至拼湊的藝術(shù)，無(wú)深度、平面化、增殖、拼貼、碎片等均成為后現(xiàn)代藝術(shù)的特征。到了80年代初，詹姆遜嘗試著從馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之關(guān)系的角度對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批判性分析，他指出，后工業(yè)社會(huì)消費(fèi)文化的崛起致使高雅文化和經(jīng)典文學(xué)受到了有力的挑戰(zhàn)。在后工業(yè)時(shí)代，曾經(jīng)一度被認(rèn)為是高級(jí)精神產(chǎn)品的文化和藝術(shù)也被當(dāng)成了消費(fèi)品：無(wú)限制的重復(fù)、模擬、增殖，甚至大批量的生產(chǎn)和制作代替了現(xiàn)代主義時(shí)代對(duì)藝術(shù)這一高級(jí)精神文化產(chǎn)品的精雕細(xì)琢，平面的人物描寫(xiě)代替了達(dá)到心理現(xiàn)實(shí)之深度的充滿憂郁感的人物分析，破碎的甚至精神分裂式的藝術(shù)結(jié)構(gòu)代替了現(xiàn)代主義的深度模式，心理分析式的精神分析（psychoanaly?sis）為精神分裂式的分析（schizoanalysis）所替代。這一切出現(xiàn)在當(dāng)今社會(huì)的文化現(xiàn)象均引起了有著強(qiáng)烈責(zé)任感的文化學(xué)者和理論批評(píng)家的關(guān)注，但他們關(guān)注的方式并非僅僅簡(jiǎn)單地喊幾聲“拯救人文精神”或哀嘆“人文精神的危機(jī)”，或干脆對(duì)之不屑一顧；而是直面這些復(fù)雜的現(xiàn)象，以文化批評(píng)的銳利觸角對(duì)之進(jìn)行剖析，同時(shí)也以理論的闡釋力量對(duì)之進(jìn)行闡釋，從而透過(guò)這一無(wú)法回避的當(dāng)代現(xiàn)象來(lái)提出一系列問(wèn)題并提供自己的思考對(duì)策。我以為這是一種積極的態(tài)度，其結(jié)果并未進(jìn)一步加劇兩種文化的對(duì)立，倒是促成了雙方的共融和一種多元共生之格局的形成。所謂多元文化主義的語(yǔ)境指的就是這樣一種情形：各種文化形態(tài)都有自己存在的理由和活動(dòng)的空間，它們彼此間的關(guān)系并不是非此即彼（either／or），而是同時(shí)共存（both／and）和互補(bǔ)（complementing each other），我以為這對(duì)我們分析中國(guó)當(dāng)代的種種文化現(xiàn)象也不無(wú)啟發(fā)。

在當(dāng)前的中國(guó)文化界，一些有著強(qiáng)烈精英意識(shí)的人文學(xué)者和批評(píng)家對(duì)十多年來(lái)消費(fèi)文化及其藝術(shù)作品的風(fēng)行，以及其對(duì)精英文化構(gòu)成的挑戰(zhàn)憂心忡忡。他們?cè)噲D通過(guò)“拯救人文精神的危機(jī)”之舉來(lái)對(duì)抗消費(fèi)文化的挑戰(zhàn)，這是不難理解的。但是這樣做的另一個(gè)后果就是有可能加劇高雅文化與大眾文化業(yè)已存在的對(duì)立，而在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步占主導(dǎo)地位的社會(huì)，這種對(duì)立的必然結(jié)果就是導(dǎo)致精英文化和高雅藝術(shù)的消亡。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，消費(fèi)文化在當(dāng)今中國(guó)占有重要的地位，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不像一個(gè)隱形的上帝那樣主宰著精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播。如果對(duì)其作用把握得當(dāng)，它可能有助于高雅的精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，反之則一步一步地“蠶食”目前日漸萎縮的文化市場(chǎng)，最后一舉占領(lǐng)。對(duì)此我們切不可掉以輕心。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，從而促成了當(dāng)代文化的多元共生、互融互補(bǔ)之格局：對(duì)文化本身之價(jià)值的理論探討依然在學(xué)術(shù)界和文化機(jī)構(gòu)內(nèi)深入進(jìn)行，并朝著建設(shè)中國(guó)自己的文化理論方向發(fā)展；對(duì)外文化交流事業(yè)的擴(kuò)大使得中外學(xué)術(shù)交流和東西方文化的對(duì)話成為可能，在未來(lái)的世紀(jì)里，古老的東方文化將一甩歷史的重負(fù)以嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)在多元共生的文化新格局中；文化精品的生產(chǎn)以文學(xué)藝術(shù)的形式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下以獨(dú)特的方式運(yùn)作，但往日所具有的那種先鋒性和精英意識(shí)卻愈加暗淡，讀者大眾的興趣日益轉(zhuǎn)向別處；消費(fèi)文化異軍突起，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有利條件下朝著多元的方向發(fā)展，并有力地沖擊著傳統(tǒng)的精英文化和人文教育，致使一些仍抱有知識(shí)分子的啟蒙意識(shí)的文化人大聲疾呼“拯救人文精神”；一些出版社也采用消費(fèi)文化的包裝手法推出文學(xué)精品，但仍然收效甚微。對(duì)之究竟應(yīng)該采取何種對(duì)策呢？這無(wú)疑是我們當(dāng)代文化批評(píng)者所必須正視的問(wèn)題。

全球化和本土化的對(duì)立與對(duì)話

在西方后現(xiàn)代主義大潮的沖擊下，打上了種種“后現(xiàn)代”或“準(zhǔn)后現(xiàn)代”印記的中國(guó)當(dāng)代消費(fèi)文化也呈現(xiàn)出各種形態(tài)：各種小報(bào)的周末版和副刊成了某種一次性消費(fèi)的“文化快餐”；有著更多觀眾的電視藝術(shù)對(duì)需要更大經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)投入的電影形成了有力的挑戰(zhàn)，致使中國(guó)電影受到來(lái)自好萊塢（西方文化）和本土（大眾傳媒和消費(fèi)文化）的雙重挑戰(zhàn)；在歐美根本難以覓見(jiàn)甚至在日本也早已不那么時(shí)髦的卡拉OK歌廳沖擊著高雅的歐洲古典音樂(lè)和藝術(shù)歌曲的領(lǐng)地；話語(yǔ)權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重運(yùn)作制約著圖書(shū)市場(chǎng)的生存和發(fā)展，書(shū)商的崛起更是強(qiáng)有力地沖擊了本來(lái)就日益萎縮的圖書(shū)市場(chǎng)；高科技的發(fā)展以及后工業(yè)時(shí)代復(fù)制技術(shù)的發(fā)達(dá)甚至使以MTV的形式來(lái)塑造歌星和影星成為可能。如此等等，不一而足。確實(shí)，文化生產(chǎn)者在創(chuàng)造文化藝術(shù)產(chǎn)品的過(guò)程中開(kāi)始認(rèn)識(shí)到并認(rèn)真考慮“消費(fèi)者”（讀者和觀眾）的因素以及市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的重要性，這較之過(guò)去無(wú)疑是一大進(jìn)步；但畢竟文化產(chǎn)品的生產(chǎn)不能簡(jiǎn)單地等同于消費(fèi)品的生產(chǎn)，作為一種精神產(chǎn)品其價(jià)值并不能以市場(chǎng)的接受程度和生產(chǎn)數(shù)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此這就需要我們對(duì)以往的文化理論進(jìn)行調(diào)整和完善，使之也能用于解釋消費(fèi)文化這一后工業(yè)社會(huì)中帶有“后現(xiàn)代”印記的獨(dú)特現(xiàn)象。

從北美到歐洲，進(jìn)而擴(kuò)展到全球的后現(xiàn)代主義這一本來(lái)局限于西方后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)象終于演變成為一種國(guó)際性的后現(xiàn)代主義思潮，它帶來(lái)的一個(gè)直接后果就是文化的全球化現(xiàn)象。正如詹姆遜在談到后現(xiàn)代主義在中國(guó)的接受情形時(shí)所指出的，除了西方理論的影響和中國(guó)學(xué)者的自覺(jué)介紹和創(chuàng)造性接受外，后現(xiàn)代性在包括中國(guó)在內(nèi)的世界各地的蔓延還取決于另外三個(gè)因素，這就是（跨國(guó)）資金的運(yùn)作，全球性的資本化，以及（計(jì)算機(jī)）信息時(shí)代的到來(lái)。這三個(gè)因素合在一起便形成了導(dǎo)致文化全球化的強(qiáng)大推動(dòng)力，即使再牢固的民族文化機(jī)制也難以阻擋這股大潮。但從另一方面說(shuō)來(lái)，后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代性帶來(lái)的也并非全是消極的東西，它打破了我們固有的單一思維模式，使我們?cè)谶@樣一個(gè)時(shí)空觀念大大縮小了的時(shí)代思考問(wèn)題的方式也變得復(fù)雜起來(lái)，對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的追求也突破了簡(jiǎn)單的非此即彼模式的局限。因此，“……在最有意義的后現(xiàn)代主義著述中，人們可以探測(cè)到一種更為積極的關(guān)系概念，這一概念恢復(fù)了針對(duì)差異本身的適當(dāng)張力。這一新的關(guān)系模式通過(guò)差異有時(shí)也許是一種已獲得的新的和具有獨(dú)創(chuàng)性的思維和感覺(jué)形式，而更為經(jīng)常的情況則是，它以一種不可能達(dá)到的規(guī)則通過(guò)某種再也無(wú)法稱作意識(shí)的東西來(lái)得到那種新的變體?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />既然后現(xiàn)代性的多元思維模式賦予了我們一種永無(wú)止境的探索精神，在新的形勢(shì)下，我們就應(yīng)當(dāng)利用它變不利的和消極的東西為積極的東西，這樣我們的事情就可以辦得更好些。

文化全球化同時(shí)也導(dǎo)致了研究領(lǐng)域的拓展，戴維·哈維（David Harvey）曾不無(wú)見(jiàn)地地描述道，“最近二十年里，我們一直在經(jīng)歷著一個(gè)時(shí)空壓縮的階段，這對(duì)政治—經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐、階級(jí)權(quán)力的平衡以及文化和社會(huì)生活都有著使人迷惑和產(chǎn)生分裂式幻覺(jué)之影響?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />這種新的時(shí)空觀念的變化也是文化全球化帶來(lái)的一個(gè)后果，近幾年來(lái)新崛起的后現(xiàn)代研究的分支領(lǐng)域“后現(xiàn)代地理學(xué)”就專門(mén)探討后現(xiàn)代性導(dǎo)致的文化全球化現(xiàn)象以及我們的對(duì)策。毫無(wú)疑問(wèn)，作為第三世界知識(shí)分子，我們已經(jīng)不同程度地感覺(jué)到這股大潮對(duì)我們自己民族的文化產(chǎn)生的強(qiáng)大沖擊波，我們中不少人因此產(chǎn)生了困惑。例如，一個(gè)明顯的對(duì)抗性策略就是提出第三世界文化和本土主義這個(gè)變了形的后殖民概念，這個(gè)概念前幾年不僅在中國(guó)內(nèi)地，而且在港臺(tái)和海外的華文文化圈內(nèi)也頗為風(fēng)行，它使我們不得不正視這樣一個(gè)問(wèn)題：是否真有必要形成全球化與本土化的新的二元對(duì)立？我本人以及相當(dāng)一部分知識(shí)分子是不贊成這種人為的對(duì)立的，但是如何才能超越這種二元對(duì)立以達(dá)到雙方的互補(bǔ)和對(duì)話呢？

當(dāng)代西方的后現(xiàn)代和后殖民理論家和學(xué)者大都對(duì)東方和第三世界文化感興趣，他們?cè)诔姓J(rèn)非西方文化的獨(dú)特價(jià)值的同時(shí)，試圖從中找出能使自己的文化擺脫“表現(xiàn)的危機(jī)”（crisis of representation）之啟示。詹姆遜曾試圖通過(guò)閱讀魯迅的《阿Q正傳》來(lái)證明，所有第三世界的文學(xué)文本都可被當(dāng)作某種民族寓言來(lái)閱讀；而有著東方血統(tǒng)和文化背景的賽義德則以更為認(rèn)同的態(tài)度承認(rèn)，“我對(duì)第三世界文學(xué)頗感興趣。在作家做出的許多（當(dāng)然不是所有的）姿態(tài)中，有著一種自覺(jué)的試圖以某種方式重新建構(gòu)和重新研究經(jīng)典的努力。”他們都在帝國(guó)的中心地帶對(duì)其文化霸權(quán)和語(yǔ)言霸權(quán)進(jìn)行了有力的削弱和解構(gòu)，為第一世界的知識(shí)分子和廣大人民重新認(rèn)識(shí)第三世界做了不少努力。同樣，在一些東方或第三世界國(guó)家，本土化的潮流也作為全球化的對(duì)立物而被不少知識(shí)分子夸大到極限：在日本這個(gè)大大西化但卻仍在許多方面保留自身獨(dú)特民族文化本質(zhì)的發(fā)達(dá)東方國(guó)家，本土化的傾向表現(xiàn)為對(duì)日本民族文化精神的弘揚(yáng)和文化形象的樹(shù)立，當(dāng)然這種弘揚(yáng)和樹(shù)立在相當(dāng)程度上取決于日本國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及日本民族的民族魂，但這種本土化若被夸大到一個(gè)不恰當(dāng)?shù)牡夭剑陀锌赡鼙簧贁?shù)軍國(guó)主義分子利用而導(dǎo)致新法西斯主義侵略擴(kuò)張欲望的膨脹；在印度這個(gè)典型的“后殖民地”第三世界國(guó)家，本土化的嘗試與印度民族的非殖民化斗爭(zhēng)密切相關(guān)，但終因印度自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大而不大可能對(duì)周?chē)拿褡鍢?gòu)成較大的威脅；中國(guó)的情況則不然，一方面，三十多年來(lái)的改革開(kāi)放致使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛，但另一方面，由于中國(guó)地域遼闊，人口眾多，發(fā)展極不平衡，同一個(gè)國(guó)家的疆域內(nèi)同時(shí)存在著“原始的”“前現(xiàn)代的”“現(xiàn)代的”“后現(xiàn)代的”種種因素，因此我們?cè)诮ㄔO(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的過(guò)程中，十分需要一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境，我們需要與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行交流和對(duì)話。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)本土化，一味排斥外來(lái)文化的影響，很容易滋長(zhǎng)一種民族主義情緒，其結(jié)果必然會(huì)給我們和平穩(wěn)定的外部環(huán)境蒙上一層陰影。因此我認(rèn)為，面對(duì)文化全球化的潮流，我們的對(duì)策應(yīng)首先是順應(yīng)它，同時(shí)在不損害本民族文化的前提下利用它來(lái)擴(kuò)大我們文化的影響，通過(guò)與國(guó)際社會(huì)的交流和對(duì)話使得中國(guó)的文化研究真正與國(guó)際（而不是西方）接軌。在21世紀(jì)以來(lái)的十多年里，中國(guó)文化和文學(xué)走向世界無(wú)疑印證了這一點(diǎn)。

1. 在1996年12月7日的一次公開(kāi)演講（澳大利亞佩斯）中，詹姆遜顯然改變了自己過(guò)去的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“我越來(lái)越感覺(jué)到，我們今天描述這一現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)用‘后現(xiàn)代性’（postmodernity），而非‘后現(xiàn)代主義’，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，它已經(jīng)成為了一個(gè)全球性的現(xiàn)象?！敝笪覀兌啻卧谒较陆徽勚?，他承認(rèn)自己從日本、拉丁美洲和中國(guó)的后現(xiàn)代主義辯論中得到一些啟示。

1. 佛克馬自1990年以來(lái)便承認(rèn)，后現(xiàn)代主義并非只有一種模式，也并非西方所獨(dú)有，它可以以某種變體的形式在一些東方和第三世界國(guó)家的文化和文學(xué)中產(chǎn)生變體。參見(jiàn)Hans Bertens and Douwe Fokkema，eds．International Postmodernism Theory and Literary Practice．Amster?dam and Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1997．

1. 關(guān)于后現(xiàn)代主義觀念的發(fā)展演變歷史以及國(guó)際性的后現(xiàn)代主義理論爭(zhēng)鳴的來(lái)龍去脈，參閱荷蘭學(xué)者，Hans Bertens．The Idea ofthe Postmodern A History．London and New York：Rout?ledge，1995．

1. Paul Bové，ed．Early Postmodernism Foundational Essays．Durham，NC：Duke University Press，1995，p．1．需要說(shuō)明的是，本書(shū)在1998年由中國(guó)文學(xué)出版社出版，當(dāng)時(shí)是我率先在中國(guó)介紹這些理論，因此除注明了中國(guó)版本外，其余都為我自己翻譯。

1. Ibid．

1. Jean?Fran?ois Lyotard．The Postmodern Condition A Report on Knowledge．Trans．Geoff Ben?nington and Brian Massumi．Minneapolis：University of Minnesota Press，1983，p．6．

1. 關(guān)于我本人以往對(duì)后現(xiàn)代主義之界定的描述，參閱拙作，接受與變形：中國(guó)當(dāng)代先鋒小說(shuō)中的后現(xiàn)代性，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1992年第1期，第139－140頁(yè)；“ConstructingPostmodernism：TheChineseCaseandItsDifferentVersions．”CanadianReviewofComparativeLiterature，Vol．20．Nos．1／2，1993，p．50．

1. HalFoster，ed．TheAnti?Aesthetic EssaysonPostmodemCulture．PortTownsend，Washington：BayPress，1983，pp．124－125．

1. JeanBaudrillard．TheIllusionoftheEnd．Trans．ChrisTurner．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1994，p．14．

1. Leslie Fiedler．Cross the Border—Closethe Gap．New York：Stein and Day，1972，p．80．

1. 我于1996年10月18日在美國(guó)杜克大學(xué)做了“中國(guó)后現(xiàn)代性發(fā)展的軌跡”的演講后，詹姆遜在他的評(píng)議和提問(wèn)中頗有見(jiàn)地地指出了這三個(gè)因素。

1. Fredric Jameson．Postmodernism or The Cultural Logic ofLate Capitalism．Durham：Duke Uni?versity Press，1991，p．31．

1. David Harvey．The Condition ofPostmodernity An Enquiry into the Origins ofCulural Change．Oxford，UK and Cambridge，MA：Blackwell，1989，p．84．

1. 這方面我們不應(yīng)當(dāng)忽視詹姆遜的論文“跨國(guó)資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)”（Third?World Literature in the Era of Multinational Capitalism）對(duì)一些中國(guó)批評(píng)家的影響和啟迪，大力鼓吹本土主義的批評(píng)家有張頤武、王一川、張法和王干等，參見(jiàn)他們20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)表在中國(guó)內(nèi)地（尤其是《文藝爭(zhēng)鳴》和《鐘山》）和中國(guó)香港一些刊物上的論文。

1. Michael Sprinker，ed．Edward Said A Critical Reader．Oxford：Wiley?Blackwell，1992，p．225．