紫薇朱槿殘，銀屏昨夜寒

清平樂(lè)

晏殊

金風(fēng)細(xì)細(xì)，葉葉梧桐墜。綠酒初嘗人易醉，一枕小窗濃睡。

紫薇朱槿花殘，斜陽(yáng)卻照闌干。雙燕欲歸時(shí)節(jié)，銀屏昨夜微寒。

上篇說(shuō)到晏殊與南唐的馮延巳有相似相關(guān)之處。而馮延巳也作過(guò)一首《清平樂(lè)》：

雨晴煙晚，綠水新池滿。雙燕飛來(lái)垂柳院，小閣畫(huà)簾高卷。

黃昏獨(dú)倚朱闌，西南新月眉彎。砌下落花風(fēng)起，羅衣特地春寒。

馮氏的筆下，有雙燕、畫(huà)簾、黃昏、朱闌、落花、春寒諸語(yǔ)，而晏殊的筆下則是雙燕、銀屏、斜陽(yáng)、闌干、花殘、微寒等語(yǔ)，哪有那么多的“不謀而合”呢？馮延巳去世之時(shí)晏殊尚未出生，這也就是說(shuō)，在有生之年，馮延巳并無(wú)可能讀到晏殊的《珠玉詞》，而對(duì)于馮氏的詞集《陽(yáng)春集》，晏殊卻是既有目睹也有耳聞。假如這兩位詞人在泉下相逢，宴席上聽(tīng)人唱起《清平樂(lè)》——唱罷“雨晴煙晚”之篇繼以“金風(fēng)細(xì)細(xì)”之章，頓生驚奇之感的定是馮延巳而不是晏殊。只應(yīng)馮延巳來(lái)問(wèn)晏殊：“你的詞，為何與我這般相像呢？”而不會(huì)由晏殊來(lái)問(wèn)馮延巳：“我也有此同感呢。你的詞，為何與我這般相像？”

當(dāng)然，若據(jù)此便為晏殊加上一頂“晏抄抄”的罪名，晏相國(guó)肯定極不服氣，是會(huì)立即申訴的。何況馮延巳與在《清平樂(lè)》中所使用的那些詞，“落花”“雙燕”“黃昏”，皆為婉約詞中的常見(jiàn)意象，不能說(shuō)是注冊(cè)商標(biāo)，一人用過(guò)后別的人再用，就要判處侵權(quán)了。

那么，晏殊該怎樣來(lái)回答馮延巳的疑問(wèn)呢？那有什么不好回答的?！罢l(shuí)讓您是馮前輩呢？余生也晚，不得當(dāng)面請(qǐng)教前輩的清才錦思，私淑之心卻從未稍減。你覺(jué)得拙作與前輩的名篇相像，這是在下的榮幸，前輩是否感到唐突與冒犯？”

“何談唐突與冒犯。你的那篇，亦佳?！瘪T延巳很是歡喜，“應(yīng)當(dāng)說(shuō)余生也早。倘若你我的有生之年調(diào)換一下先后順序，適才之問(wèn)，就該由你出口了。不過(guò)，你我的詞風(fēng)如此形神相似，這也是想不到的緣分了。”

詩(shī)詞之道，真的非常奇妙。一組類(lèi)似的意象，由兩個(gè)不同的人鋪綴于筆下，便有了兩般風(fēng)致。即使這兩個(gè)人風(fēng)格相近，卻也不難分辨出各自的特征。晏殊的《清平樂(lè)》與馮延巳的《清平樂(lè)》也還是各有千秋的。

馮延巳寫(xiě)的是暮春的黃昏，而晏殊寫(xiě)的是初秋的黃昏?！靶略旅紡潯薄傲_衣春寒”，馮延巳是透過(guò)閨人的目光來(lái)觀察四周，有一種淡雅幽微的閨怨的情味。而晏殊的筆下，則并未道明觀察主體的性別，這個(gè)主體可以是她，亦可以是他，還有一種可能，那就是不借外人之目，觀察主體為晏殊本人。倘使觀察主體真是晏殊本人，則詞中的情味又作何理解呢？