細說王冕
《儒林外史》第一回,作者按照中國古典小說常見的做法,借一個獨立的故事,向讀者暗示了他整個的創(chuàng)作意圖。
王冕是元明易代之際一個真實的歷史人物。在元人徐顯的《稗史集傳》、明初宋濂的文集、清初朱彝尊的《曝書亭集》里,都有王冕的傳。吳敬梓就是從這些文字中取得了創(chuàng)作的素材?!度辶滞馐贰返谝换氐膶懛?,也和一般的傳記相似。
三家所傳之王冕,細節(jié)上略有出入,互為補充,但王冕的基本面貌是一致的。根據(jù)三傳所提供的資料可知,王冕出身普通的農(nóng)家,自小放過牛。他的父母大概都沒有什么文化,自然也就談不上什么家學傳統(tǒng)。王冕從小就刻苦好學,有驚人的記憶力。他由一個一般的農(nóng)家子弟,轉而成為一個當時頗有影響的名士,主要是靠自學。
王冕鉆研過《春秋》諸傳,《周禮》,讀過古代的兵書。宋濂在傳中許之為通儒。
王冕通經(jīng)達古,又愛穿古服,他身上似乎頗有一點兒復古的氣息。然而,他又并不迂腐,對現(xiàn)實很關心。在太平景象的背后,他清醒地意識到了深藏著的社會危機。他向他的朋友作了天下將要大亂的預言。在將亂未亂的時候,他就預先將家室遷入山中。
王冕胸懷大志,“有當世大略”,頗有用世之心,很想轟轟烈烈地干一番事業(yè)。他曾經(jīng)“仿《周禮》著書一卷”,時時揣在懷里,不讓人看。到夜深人靜的時候,便獨自悄悄地把書取出來,挑燈朗讀,自己欣賞一番,然后撫書嘆息說,我王冕若不是已經(jīng)到了遲暮之年,那么,我就拿了這本書去拜見一位應命的真主。即便像古代伊尹、呂尚所從事的那種大事業(yè),恐怕也未必做不成??!王冕以伊、呂自許,把自己看作能夠治國安邦的大政治家,他的政治抱負,以及他的不甘寂寞,不是一目了然嗎?
王冕應過科舉,徐顯說他“嘗一試進士舉,不第,即焚所為文”,宋濂則記他“屢應進士舉不中,嘆曰:‘此童子羞焉者,吾可溺是哉!’”到清人朱彝尊的筆下,又恢復了徐顯的說法。朱彝尊或許是另有依據(jù),或許是不想讓傳主參加那么多次科考,以免影響王冕淡泊功名的形象。所以,他不取宋濂的“屢應不中”之說。盡管徐、朱之說與宋說稍有出入,但王冕應過科舉,考過進士而名落孫山,后來又因場屋蹭蹬(舊時讀書人考試的地方叫“場屋”,亦稱科場。蹭蹬,指遭受挫折。“場屋蹭蹬”:謂舊時士人科場失意。)更加激發(fā)了對現(xiàn)實的不滿,卻是三家所公認的事實??梢姡瑲v史上的王冕還不是一個完全絕意于功名的人。生當封建時代的一個普通讀書人,要展示自己的政治抱負,發(fā)揮自己的才華,不走科舉之路,又有什么別的路可走呢!所以,王冕應過科舉,不算什么問題,我們不必把它看得太重。中國歷史上名氣最大的隱逸詩人陶淵明,不是也曾經(jīng)三次出仕,彷徨了十三年嗎?但是,陶淵明畢竟了不起,他終于堅定下來,辭去了彭澤縣令的官職,拒絕了功名利祿的誘惑,義無反顧地躬耕隱居去了。
歷史上的王冕既應過舉,和京城的達官貴人也有一些來往。但是,由于他生性高傲,不肯低三下四,看人臉色,對功名也不那么熱心,所以他終于落得潦倒終生的結局。
徐顯等人筆下的王冕頗有一些怪脾氣、頗有一些常人不解的怪行為。他的穿戴就與眾不同。戴的是高檐帽,穿的是綠蓑衣,腳下一雙長齒屐,手握一柄木劍,騎一匹老牛,慢慢悠悠,招搖過市,置“鄉(xiāng)里小兒”的“遮道訕笑”于不顧。王冕的脾氣好像十分暴躁,很容易生氣發(fā)怒。“人至,不為賓主禮”“食至輒食,都不必辭謝”。不怕人家說他不懂禮貌。他敢怒敢罵,不給別人面子,常叫人下不來臺??歼M士沒考上,他氣憤地將自己所做的文章也燒了。著作郎李孝先想引薦他做個府吏,王冕竟報之以痛罵:
吾有田可耕,有書可讀,肯朝夕抱案立庭下備奴使哉!
他的怪脾氣中,確有一種人格獨立的味道。秘書郎泰不華“薦以館職”,王冕竟嘲笑他說:
公誠愚人哉!不滿十年,此中狐兔游矣,何以祿仕為?
可見,他的狂傲之中,隱含著他的政治遠見和對世俗的鄙視?!芭e世皆醉,而我獨醒”“舉世皆狂,以不狂為妄”,王冕對泰不華的嘲笑,不就是這么一種意識和感情嗎?盡管三傳中王冕的“怪”和“獨”中有很多合理和積極的成分,但徐顯等人還是把王冕的“怪”和“狂”渲染得有點過分了。他們津津有味地攝下了傳主的很多怪事和狂態(tài)。由于他們一心去渲染傳主的“怪”和“狂”,對于傳主的內心世界并沒有真切地了解,所以他們找不到怪事和狂態(tài)的內心依據(jù),不能把“怪”和“狂”還原為有血有肉和合情合理的真實。他們寫出來的王冕,便成了一個既怪且狂、可敬而不可親的人物。他不同于歷史上真實的王冕,也不同于《儒林外史》中的王冕。
《儒林外史》的第一回,既然被作者賦以“說楔子敷陳大義、借名流隱括全文”的重大使命,那么,如何選擇第一回的主角,對作者來說,必然是一個頗為斟酌的問題。
王冕故事的哪些因素引起了吳敬梓的興趣呢?為什么要選擇王冕來作為他的開篇人物呢?我們只要注意一下,《儒林外史》從王冕的傳記中保留下來的是什么,也就不難窺得其中的要領。
《儒林外史》保留了傳主的農(nóng)家出身,保留了他藐視權貴、鄙視世俗、淡泊仕進的品質,獨立不羈的人格。然而,生活的原型畢竟不能原封不動地搬進小說。不對它們進行一番改造、不經(jīng)歷一番思想性格的再創(chuàng)造,就無法實現(xiàn)作者的創(chuàng)作意圖。既怪且狂的名士不是吳敬梓心目中的理想人物,所以他對三傳中的王冕形象作了大刀闊斧的修改。把小說中的王冕與原型相比,簡直是面目全非了。
吳敬梓全面地提高了王冕的形象。傳記中的王冕鉆研過《周禮》、春秋諸傳,讀過兵書,能賦詩,尤善繪畫。在《儒林外史》中,則進一步夸大為“年紀不滿二十歲,就把那天文、地理、經(jīng)史上的大學問,無一不貫通”。
值得注意的是,吳敬梓大大地沖淡了王冕原型頗有幾分做作的名士氣,給角色染上了濃郁的平民色彩。王冕不再是一個好發(fā)脾氣,行為怪僻和可敬而不可親的名士,而是變成了一個不卑不亢、通情達理、可敬可親、與一般百姓相處得很好的普通讀書人。
《儒林外史》中王冕富有一般讀書人的人情味。作者為了突出王冕的人情味,增添了很多細節(jié)。王冕與鄉(xiāng)鄰秦老的友情得到了多處細膩的描繪。這些描繪看起來似乎平凡瑣碎,但是,通過這些家?,嵤轮械娜饲槊鑼?,充分表現(xiàn)了王冕的平民本色。吳敬梓出身名門望族,他曾經(jīng)帶著家世門第的強烈自豪感去觀察社會,而在他凝結一生心血寫成的諷刺巨著中,卻塑造這么一位“嵚崎磊落”的普通讀書人,來作為全書衡量、褒貶人物的標尺,這件事的本身不就值得我們深思嗎?
在突出王冕身上的那種平民色彩的人情之美時,作者著重刻畫了王冕對母親的孝順。那種孝順的方式,不像一位未來的大名士,倒像一位純樸老成的農(nóng)家子弟。因為家中貧困,難以生活,王母不得已讓兒子輟學,去間壁秦老家去放牛。王冕聽了母親的話,不但沒有表示一點兒不高興,為免傷母親的心,反而寬慰母親說:
娘說的是。我在學堂里坐著,心里也悶,不如往他家放牛,倒快活些。假如我要讀書,依舊可以帶幾本去讀。
中途輟學,他裝得滿不在乎;替人放牛,“倒快活些”。去秦家后,“或遇秦家煮些腌魚、臘肉給他吃,他便拿塊荷葉包了來家,遞與母親”。
在宋濂與朱彝尊為王冕所做的傳記中,都記著這么一個故事:有一次放牛的時候,王冕偷偷地去學堂,聽人讀書,把牛都忘了?;丶液?,父親把他狠狠揍了一頓。這個故事在吳敬梓看來,顯然有損于王冕“孝順父母”的形象,所以,雖然故事的原意在于強調王冕自小好學,但吳敬梓也堅決把它拋棄了。不但如此,作者還干脆把王父的逝世提前到王冕七歲的那一年。
關于王冕孝順母親的細膩描寫,體現(xiàn)了王冕身上那種閃耀著平民色彩的人情之美。這種人情之美中滲透了傳統(tǒng)倫理道德的內涵。
《儒林外史》作者為了提高王冕的形象,不管傳記上王冕應過科舉的說法,把王冕寫成一個絕意仕進,無道則隱,有道亦隱,視功名如瘟疫,避之唯恐不及的人。不但王冕對做官沒有興趣,連他的母親也說:
人都在我耳根前說你的學問有了,該勸你出去做官,做官怕不是榮宗耀祖的事!我看見那些做官的都不得有甚好收場!況你的性情高傲,倘若弄出禍來,反為不美。我兒可聽我的遺言,將來娶妻生子,守著我的墳墓,不要出去做官。我死了,口眼也閉!
王母最后的幾句話明顯地包含著譴責做官的意思,而且暗暗地把孝和忠對立起來了。
在《儒林外史》第十七回和第三十二回,我們從兩位正面人物匡超人的父親和婁太爺?shù)淖炖?,又聽到了類似的聲音。有意思的是,作者把他倆強調德行、淡漠功名的話也放在他們即將離開人世的時候去說,以加強其重要性??锔冈趶浟糁H告誡兒子“功名到底是身外之物”“德行是要緊的”;稱贊兒子“在孝弟上用心,極是難得”。婁太爺在病危時告誡杜少卿“德行若好,就沒有飯吃也不妨”。三位正面人物的臨終囑咐,傳達出來的是同一個調子,那就是作者吳敬梓的心聲。
作者把王冕對功名的厭棄推到了極端,把他寫得這樣純潔無瑕,一塵不染,無非是為了給全書樹立一個做人的標準。作者特意強調了王冕對功名富貴的決絕態(tài)度。所謂“嵚崎磊落”,人所不及,主要是就此而言的。小說后面對儒林中各色人物的描寫,無不圍繞他們對功名富貴的態(tài)度來展開。
如果我們認為《儒林外史》的描寫人物,僅僅停留在或局限在對某些人物的道德褒貶上面,那就未免低估了這一部空前的諷刺巨著,低估了作者的意圖。小說第一回中,作者借王冕之口,對科舉制度大力鞭撻:
此一條之后,便是禮部議定取士之法:三年一科,用“五經(jīng)”“四書”、八股文。王冕指與秦老看,道:“這個法卻定的不好!將來讀書人既有此一條榮身之路,把那文行出處都看得輕了?!?/p>
讀書人之所以輕忽文行出處,一味地追求功名,根子就在“這個法”。對社會弊病的認識提高到了制度的認識。
縱觀全書,可以斷言,經(jīng)過作者改造了的王冕形象,確實體現(xiàn)了作者關于全書的創(chuàng)作意圖,起到了籠蓋全書的作用。