導(dǎo)言

“浙東”的范圍及其人文形態(tài)完整性的確認(rèn)是本研究的基礎(chǔ)。一般來講，作為行政區(qū)劃的“浙東”既是一個(gè)地理概念，也是一個(gè)文化概念，文化的浙東基于地理浙東的穩(wěn)定。只有這種穩(wěn)定的歷史形態(tài)得以延續(xù)和保留，它作為“史”的一個(gè)研究對(duì)象才具有立腳點(diǎn)。

浙江一帶春秋戰(zhàn)國之際曾經(jīng)分屬越、楚；秦代主要屬會(huì)稽郡，部分入閩中郡；漢代又入揚(yáng)州；唐際屬于江南道治下，后置江南東道；五代時(shí)屬于吳越；宋代設(shè)兩浙路，即浙東、浙西；元代歸入江浙行中書??；明代為浙江布政使司，和周邊省份的交叉已經(jīng)逐步厘清；至清代則以今天的地域?yàn)橹髟O(shè)立了浙江省。歷史上這種人為的行政切割，造成了“浙江”這個(gè)區(qū)域表面上的不穩(wěn)定，但以上的變動(dòng)影響僅僅局限在兩個(gè)方面：一是主要區(qū)域在政權(quán)更迭下隸屬關(guān)系的變化；二是今日浙江邊緣地區(qū)在同一個(gè)政權(quán)之下出現(xiàn)的暫時(shí)歸屬權(quán)的變化，如秦代浙南部分地區(qū)曾經(jīng)劃歸閩中郡等。但是，以當(dāng)今地理范圍為主的這個(gè)地域無論歷史上如何區(qū)劃，其主體卻基本上都以一個(gè)統(tǒng)一體的姿態(tài)存在，具有地域統(tǒng)一性和文化共同體的特征。后世“浙江”行省的確定，也基本上是對(duì)這種地理穩(wěn)定與文化認(rèn)同的行政確認(rèn)。

“浙東”這個(gè)概念始于宋代兩浙路的設(shè)立，其中浙東路下轄地域，即以今日金華、紹興、寧波、臺(tái)州、舟山、溫州、衢州等地為核心，同樣是一個(gè)有著高度文化共性的區(qū)域，尤其宋代浙東學(xué)術(shù)興起之后，其歷史的綿延性、地域面目鮮明的文化追求都強(qiáng)化并提升了“浙東”的精神內(nèi)涵，熔鑄為中華民族文化系統(tǒng)中具有獨(dú)到品位的單元，并獲得了高度的社會(huì)認(rèn)同、學(xué)術(shù)認(rèn)同。由此看來，從隸屬變異的表面現(xiàn)象中走出，以今天“浙東”的區(qū)劃與名義進(jìn)行文學(xué)理論批評(píng)史的研究，沒有割斷歷史的延續(xù)性與原生態(tài)，也沒有違背歷史的基本真實(shí)，是具有可行性的。

關(guān)于“浙東文人”的確認(rèn)問題也是本書首先需要解決的問題，因?yàn)榻阋粠v史上有著眾多外地文人遷居，以晉室南渡、宋室南渡時(shí)期為最，而隨后明清時(shí)代，異地遷來的文人也數(shù)量龐大，與此同時(shí)還有一批文人遷出浙江，僑居異鄉(xiāng)。以前史書或者論著在確定文人歸屬的時(shí)候，經(jīng)常論郡望或者原籍，如晉代南遷的北方文人，史書之中多數(shù)仍以其原籍定其后人的歸屬。這個(gè)方法有一定的缺陷，很多文人南遷以后，其后人出生在南方，生活在南方，繁衍在南方，如王羲之雖然原籍山東瑯邪，但其后人在浙江生存繁衍，理所當(dāng)然屬于浙江人。另如南宋大詞人張炎，清代龔翔麟辨析其所屬云：

其先雖出鳳翔，然居臨安久，故游天臺(tái)、明州、山陰、平江、義興諸地，皆稱寓、稱客，而于吾杭必言歸，感嘆故園荒蕪之作，凡三四見，又安得謂之秦人乎？

張炎祖居陜西鳳翔，后隨宋南遷，居住杭州，至張炎所生活的南宋末年已經(jīng)上百年，再以鳳翔人相稱，的確不合情理。類似者如周密，祖籍濟(jì)南，曾祖時(shí)期就隨宋室南渡，定居湖州，自當(dāng)視為湖州人。

在祖籍、占籍、出生地等問題上的糾纏，造成了各地動(dòng)輒爭搶名人的現(xiàn)象。為此，本書在這一問題上采取以下的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：

僑居浙東者，視其僑居時(shí)間而定。如果是異地出生后遷來，尤其成人以后遷來，其主要文化熏陶在原先舊地，則不視為浙東文人，其著述不納入討論；而祖上異地遷來，本人出生在浙東或成長于浙東，接受了本地文化的熏染，則當(dāng)視為浙東文人。

從浙東遷出的文人，也要看遷出的時(shí)間。如果是本人之前父祖輩已經(jīng)離開，自己也出生在外地，生長在外地，接受了外地文化的影響，自然不能納入討論范圍；但如果是出生于斯，成長于斯，成人之后遷出，其精神氣質(zhì)都已經(jīng)在浙東培育而就，則自當(dāng)仍視為浙東文人。

總之，對(duì)文人歸屬的探討，把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是出生在哪里，生活在哪里；二是主要接受的是哪里的地域文化影響。

就文學(xué)理論批評(píng)的歷史實(shí)踐而言，《浙東文學(xué)理論史要》的構(gòu)建不是隨意的命題，而是有著堅(jiān)實(shí)的依托。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，浙東一帶從漢代至近代，文學(xué)理論批評(píng)隊(duì)伍龐大，名家碩儒輩出。

其次，文學(xué)理論批評(píng)的對(duì)象囊括了所有的古代文學(xué)體裁；理論批評(píng)體式完備，詩話、詞話、賦話、曲話、文話，以及小說、文章、戲曲、詩歌、時(shí)文的評(píng)點(diǎn)均非常齊備。詩話之中又包含詩說、詩問、詩品等形式。

再次，浙東文學(xué)理論批評(píng)對(duì)其他地區(qū)的文學(xué)理論批評(píng)以及文學(xué)流派產(chǎn)生了巨大影響。以元明清之際的文壇為例：楊維楨《趙氏詩錄序》中“得古人之性情神氣，則古之詩在也”的觀點(diǎn)，直接影響到了明代前后七子的風(fēng)神格調(diào)說。七子之外，唐宋派矯其“文必秦漢”說，主張師法唐宋韓、柳、歐、蘇、曾、王諸家，而宗唐宋之說明代實(shí)則始于浙東宋濂、方孝孺等，茅坤隨后成為其中堅(jiān)。胡應(yīng)麟《詩藪》將繪畫等領(lǐng)域的“神韻”范疇引入詩學(xué)論述，全書中“神韻”一詞出現(xiàn)共達(dá)二十余處，且賦予了特定的內(nèi)涵，影響到了清代的神韻派。屠隆論詩主興趣、性情，推崇立于清虛之境的“靈明”，其源頭一是禪宗，一是王陽明的心學(xué)；而靈明和性靈異曲同工，他比袁中郎早五年去世，其文學(xué)活動(dòng)與公安派大致同時(shí)，且與袁中郎私交甚密，袁中郎稱屠長卿無半點(diǎn)塵俗氣，因此其思想對(duì)公安派有一定的影響。而較他更早的徐渭，被袁中郎從廢紙堆中發(fā)現(xiàn)，欽佩有加，專門為其作傳，對(duì)公安派的影響同樣巨大。而影響深遠(yuǎn)的清代桐城派的古文理論，以事信言文、約以義法為綱領(lǐng)，同樣是方苞受到浙江史學(xué)大家萬斯同影響而開創(chuàng)的。

梳理整個(gè)浙江文學(xué)理論批評(píng)的歷史，還會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為重要的特征，那就是浙江文學(xué)理論批評(píng)的揭幕與謝幕，竟然可以完整地移作中國文學(xué)理論批評(píng)史的開篇與結(jié)尾，并不因?yàn)槠涞赜蛐远谡麄€(gè)中國文學(xué)理論批評(píng)史上減了光輝。依照羅根澤先生的論述，王充是第一位對(duì)文學(xué)進(jìn)行具有學(xué)科建設(shè)意義批評(píng)的文人，他對(duì)文人的分類，是最早的自覺文學(xué)批評(píng)的顯現(xiàn)，如果追溯文學(xué)理論批評(píng)這門學(xué)科的開拓者，應(yīng)該定位在浙東的王充。謝幕階段的王國維、章炳麟、魯迅等幾乎都是震古爍今的大師，他們的相關(guān)理論，又是中國文學(xué)理論批評(píng)史結(jié)尾不可或缺的。有學(xué)者曾經(jīng)將梁啟超、章炳麟、王國維三人的文學(xué)理論并列為新文學(xué)重要的啟蒙理論，具體到浙東，魯迅、周作人等更是新文學(xué)理論的直接開拓者之一，魯迅以尼采為偶像在沉悶之中發(fā)出的對(duì)藝術(shù)的禮贊、蔡元培依托康德美學(xué)思想確立的美感說等，不僅對(duì)文學(xué)理論批評(píng)，而且對(duì)中國文化的進(jìn)程與方向都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而巨大的影響。

就浙東文學(xué)理論批評(píng)的歷史來看，大致呈現(xiàn)為以下四個(gè)審美特點(diǎn)：一是有著濃厚的儒學(xué)、理學(xué)等學(xué)術(shù)背景；二是有著深厚的貫通古今、容納眾有的史學(xué)背景；三是顯現(xiàn)了商業(yè)文明、城市經(jīng)濟(jì)繁榮條件下的通俗文化需求；四是有著自我完善的自足特性。

第一，儒學(xué)、理學(xué)等學(xué)術(shù)背景下的文論。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)之中，浙東文學(xué)理論批評(píng)有不少文學(xué)理論思想是通過經(jīng)典闡釋獲得的，因此如《詩經(jīng)》類的著述格外豐富，其中不乏創(chuàng)調(diào)別解。僅以南宋為例，著名者如呂祖謙的《呂氏家塾讀詩記》、戴溪的《續(xù)呂氏家塾讀詩記》、楊簡的《慈湖詩傳》、王柏的《詩疑》、王應(yīng)麟的《詩考》、黃震的《讀詩一得》等。這些研究一方面是對(duì)經(jīng)典的參研，另一方面是集中對(duì)具體問題的討論，或者申說，或者集納眾多資料進(jìn)行辨析，很多文學(xué)理論思想由此得以體現(xiàn)的同時(shí)，又展示了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神。由于經(jīng)學(xué)研究傳統(tǒng)的滲透，所以浙東文人對(duì)文學(xué)理論的揭示，并不局限于感受性批評(píng)，而往往視之為專門之學(xué)。

另如“詩問”這種論詩形式，本身就是學(xué)術(shù)參研的重要方法，從佛學(xué)的主客問答到理學(xué)之中師徒問答，采取的都是這種形式，以學(xué)術(shù)形式論詩，自然是將詩視為學(xué)問來研究了。在傳世不多的“詩問”著作中，浙江文人的著述占了一大部分，如周維德先生箋注的《詩問四種》，其中三種與浙江文人有關(guān)，這其中的兩種又為浙東文人參與著述：《修竹廬談詩問答》，平湖陸坊問，武康徐熊飛答；《竹林答問》，寧波陳詩香問，寧波陳僅答；《答萬季野詩問》，寧波萬斯同問，江蘇吳喬答。

這種以文學(xué)研究為專門學(xué)問的傳統(tǒng)，在對(duì)小說的批評(píng)上也有體現(xiàn)。寧波鎮(zhèn)海姚燮批評(píng)《紅樓夢》，重視每回故事發(fā)生的年月，并撰成《讀紅樓夢綱領(lǐng)》，將小說中各類人事分類摘編排列，諸如“兩府中上下內(nèi)外出納之財(cái)數(shù)”等，以證明賈家“花錢如流水”：已經(jīng)是典型的定量分析，近于今人以量化統(tǒng)計(jì)來作研究。

由于這種較為嚴(yán)格而成熟的學(xué)術(shù)精神，因此浙東文人的理論批評(píng)往往有很精微且理性的成果，如元代陳繹曾《文章歐冶·漢賦譜》論漢賦的體制，就歷代屢屢提及的“體物大賦”之“體”給予了剖析，他認(rèn)為體含有實(shí)體、虛體、象體、比體、量體、連體、影體七項(xiàng)。其中通過虛實(shí)二體辨析對(duì)象體的闡發(fā)體現(xiàn)了很高的審美洞察能力——

實(shí)體：“體物之實(shí)形，如人之眉目手足，木之花葉根實(shí)，鳥獸之羽毛骨角，宮室之門墻棟宇也?！?/p>

虛體：“體物之虛象，如心意、聲色、長短、動(dòng)靜之類是也。心意、聲色為死虛體，長短、高下為半虛體，動(dòng)靜、飛走為活虛體?！?/p>

象體：“以物之象貌，形容其精微而難狀者，縹、爛漫乎、浩然、皇矣、赫兮、巍哉、翼如也、申申如也、峨峨、崔嵬之類是也。有碎象體，有扇象體，有排象體，變化而用之?！?/p>

以上實(shí)體、虛體、象體的劃分以及說明，文字簡潔，區(qū)劃清晰。象體屬于虛體的范圍，即虛象，它不僅含有單一的心意、聲色、長短等象，而且更含有這些象組合后所形成的給人帶來的外在審美感受與評(píng)價(jià)。

第二，深厚史學(xué)背景下的文論。這個(gè)特征從宋代浙東學(xué)派肇始便逐步形成，和浙東學(xué)派本身所具有的史學(xué)背景有直接關(guān)系，從呂祖謙、陳亮到黃宗羲、萬斯同、全祖望、章學(xué)誠，再到近代深受浙東學(xué)派影響的浙西學(xué)人章太炎等，多是從史學(xué)之中獲得滋養(yǎng)。尤其是經(jīng)世致用，由于這個(gè)標(biāo)尺是從史學(xué)鑒戒功能之中生發(fā)而出的，因此這些具有史學(xué)大家身份的學(xué)者文人便往往以和歷史的關(guān)系、對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用等視角論文論詩；即使是對(duì)《詩經(jīng)》的研究，也有這個(gè)特點(diǎn)，如具體命題之中，“詩亡然后春秋作”從宋代開始就成為眾多浙東文人探討的熱點(diǎn)，文人們從中梳理出了詩與史的關(guān)系，并將詩對(duì)現(xiàn)實(shí)的書寫納入這個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，進(jìn)而最終匯入了具有一定影響的詩史理論，黃宗羲就是這種詩史觀的積極倡導(dǎo)者。另外，這些文人又以史學(xué)包納古今、囊括宇宙的胸襟來觀照文學(xué)，因而往往呈現(xiàn)出融通而不滯的學(xué)術(shù)精神。這從章學(xué)誠《文史通義》這個(gè)“通”字上能得到具體說明。章學(xué)誠這個(gè)“通”來源于其“六經(jīng)皆史”的史學(xué)意識(shí)，具體表現(xiàn)為：

通不同領(lǐng)域。打通文史是最表面的，《與陳鑒亭論學(xué)書》中論及考訂、義理、文辭，《答沈楓墀論學(xué)》以三立統(tǒng)一之：“主義理者，著述之立德者也；主考訂者，著述之立功者也；主文辭者，著述之立言者也……德不虛立，即在功、言之中，亦猶理不虛立，即在學(xué)、文之中也?！庇谑橇x理、考據(jù)、辭章便成為“道中之一事”而不可拆分。

通不同時(shí)代之不同文章現(xiàn)象、文章觀。《原道下》云：“文章之用，或以述事，或以明理。事溯已往，陰也；理闡方來，陽也；其至焉者，則述事而理以昭焉，言理而事以范焉。則主適不偏，而文乃衷于道矣?！备鞣N效用之追求，最終歸之于明道，歸結(jié)的根據(jù)在于事理分屬陰陽，而一陰一陽之謂道，因此通過文章述事明理也便可以成道，也應(yīng)該成道。

又：“遷固之史，董韓之文，庶幾哉有所不得已于言者乎？不知其故，而但溺文辭，其人不足道已。即為高論者，以為文貴明道，何取聲情色采以為愉悅，亦非知道之言也。夫無為之治而奏熏風(fēng)，靈臺(tái)之功而樂鐘鼓，以及彈琴遇文，風(fēng)雩言志，則帝王致治，圣賢功修，未嘗無悅目娛心之適；而謂文章之用，必?zé)o詠嘆抑揚(yáng)之致哉？”此通不得已為文與悅娛聲情之為文。

在致用之外，這個(gè)源自史學(xué)包納性的“通”是浙東文學(xué)理論批評(píng)的重要特征，也可以稱之為兼容并包，因此集大成的特點(diǎn)便格外突出：浙東學(xué)派雖然立足于史學(xué)，但作為其基礎(chǔ)的宋代永嘉派，就是在接受了程門道學(xué)派、王安石經(jīng)術(shù)派以及蘇軾等議論派的影響后形成的。這種兼容性就具體的批評(píng)家、理論批評(píng)著作而言多是如此。以明代越中曲派為例：徐渭《南辭敘錄》重視文人創(chuàng)作的《琵琶記》，又重視民間創(chuàng)作；王驥德《曲律》本就是集大成之作，其中涉及了南曲北劇創(chuàng)作理論的方方面面；呂天成《曲品》和祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》、《遠(yuǎn)山堂劇品》等，兼容眾多流派。尤其對(duì)沈璟、湯顯祖才詞與律調(diào)之爭的態(tài)度，這種通融包納的立場更為明顯：呂天成主張“合之雙美”；王驥德講“法與辭兩擅其極”；祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品敘》云：“賞音律而兼收詞華。”孟稱舜《古今名劇合選序》稱無論尚諧律還是尚工辭，“二者俱為偏見”，意思也是應(yīng)該兼收而并蓄。當(dāng)然，兼容是一種理論開放態(tài)度，有時(shí)它也體現(xiàn)為理論折中與調(diào)和，如前七子之中著名的何景明、李夢陽之爭：李夢陽認(rèn)為詩當(dāng)依照法式，不可舍筏而登岸；何景明則稱詩當(dāng)天機(jī)自流，神情領(lǐng)會(huì)，達(dá)岸則舍筏，反對(duì)過于依賴法度依傍形跡。對(duì)這種論爭，胡應(yīng)麟便明確表示，何李二人之論都不當(dāng)廢棄：“仲默此論，直指真源，最為吃緊。舍筏云云，亦以獻(xiàn)吉多擬則前人陳句進(jìn)規(guī)耳，非欲人廢法也。李何二氏之旨，當(dāng)并參?！?/p>

明清之際，浙東出現(xiàn)了一批經(jīng)史子集貫通的集大成式學(xué)者型文人，這一批學(xué)者型文人于文學(xué)理論批評(píng)又多沒有道學(xué)氣和頭巾氣，表現(xiàn)出了鮮明的思想個(gè)性與通融近情色彩，其中以黃宗羲、全祖望、章學(xué)誠為代表。黃宗羲重視文學(xué)的道義之用但不否定閑情雅致；全祖望強(qiáng)調(diào)深情孤詣?dòng)种v魏晉之神韻；章學(xué)誠文史兼論直探本源，則是傳統(tǒng)語境下給中國文學(xué)理論批評(píng)樹立的標(biāo)尺，是對(duì)傳統(tǒng)中國文學(xué)文史哲渾融一體之本來狀態(tài)的復(fù)原。這種融會(huì)的學(xué)術(shù)風(fēng)尚與商業(yè)文化發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)格局互相影響，形成了文化胸襟的開放性，這既體現(xiàn)在包容異端，還體現(xiàn)在很多學(xué)者自覺吸納不同文明下的成果，從而熔鑄自我的文學(xué)理論批評(píng)范疇、框架。這在近代表現(xiàn)最為突出，魯迅、周作人、蔡元培等，都有著重要的探索。

第三，商業(yè)文明城市經(jīng)濟(jì)繁榮背景下對(duì)通俗文藝的理論關(guān)注。浙東一帶，從六朝時(shí)期崛起，隨后一直是經(jīng)濟(jì)繁榮之地，城市經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，市民階層壯大；地域富庶，城鄉(xiāng)業(yè)余生活需求旺盛：由此催生了適應(yīng)于文化消費(fèi)特征的通俗文學(xué)、大眾文藝，如戲曲和小說以及笑話。王國維在《錄曲余談》中曾說過：“至明中葉以后，制傳奇者，以江浙人居十之七八；而江浙人中，又以江之蘇州、浙之紹興居十之七八?！?sup>在這樣的文化背景之下，文人們對(duì)文學(xué)的批評(píng)便往往站在這種大眾立場、受眾視角上。曲論之中，明清兩代可圈可點(diǎn)的大著作，浙東文人占了相當(dāng)一部分，從《曲律》到《閑情偶寄》，都對(duì)觀眾作了細(xì)致入微的研究；李漁甚至對(duì)戲曲演出的具體實(shí)踐給予了理論提升，如習(xí)練、化妝、角色分配等等。

小說也是一樣，以《三國演義》而言，現(xiàn)在所能見到的最早的評(píng)論文章出自金華的蔣大器（號(hào)庸愚子）。他如李漁對(duì)娛眾理論的闡發(fā)，都有著面向世俗的追求。雖然其中不乏逐利的目的，但作為一種文化立場，通俗和民間的納入，無疑是對(duì)文學(xué)精英路線的挑戰(zhàn)或者豐富，也是對(duì)詩詞文賦在發(fā)展到難以革新地步之際的拯救。章太炎、魯迅對(duì)新文學(xué)的推動(dòng)，在學(xué)習(xí)西方文學(xué)理論的同時(shí)，不約而同取資于俗的文學(xué)，則是這個(gè)潮流結(jié)出的碩果。

當(dāng)然，由于對(duì)民間立場大眾審美的俯就，在小說戲曲之類的創(chuàng)作上便有一些誨淫的傾向，從徐渭到屠隆，甚至王思任等，浙東詞曲創(chuàng)作小說創(chuàng)作中時(shí)時(shí)透露出這種文人的情趣。王驥德評(píng)價(jià)呂天成的劇作也提到這個(gè)毛?。骸扒谥谱魃醺?，至摹寫麗情褻語，尤稱絕技。世所傳《繡榻野史》、《閑情別傳》，皆其少年游戲之筆?！?sup>可怪的是，王驥德對(duì)這種傾向不僅沒有批評(píng)，還贊為絕技，并對(duì)其中的污穢之處以少年游戲回護(hù)，這就在理論上對(duì)艷情的放縱減少了必要的警醒。李漁撰寫《肉蒲團(tuán)》等淫穢之作，又從理論上自道為曲終奏雅的現(xiàn)身說法；其中當(dāng)然有率真性情之意，但才子之恣肆積習(xí)也難免作怪。

第四，另一個(gè)比較鮮明的審美形態(tài)是自足性。由于文化、經(jīng)濟(jì)繁榮，商業(yè)發(fā)達(dá)，兼以浙東一帶海外的貿(mào)易較早開拓，開放的文化氛圍在浙江一直比較濃厚。因此，在形成具有地域特色的文化流派、學(xué)術(shù)流派、文學(xué)社團(tuán)之外，通過與外地文學(xué)的交流，對(duì)其他文學(xué)思想、理論的傳播也很成規(guī)模。這些不同的理論之間交流、碰撞，使得浙東的文學(xué)理論批評(píng)具有一定的自足性，即不同的理論之間時(shí)有交鋒，浙東人對(duì)浙東人的理論也并非一味恭維，理論在批評(píng)當(dāng)中彼此獲得彌補(bǔ)和提升，維持了理論批評(píng)界鮮活的生機(jī)。如葉適在南宋卓然為一大家，他為了矯宋詩之弊而提倡晚唐體，對(duì)四靈也有賞評(píng)，但俞文豹卻批評(píng)道：“自葉水心喜晚唐體，世遂靡然從之，凡典雅之詩，皆不入時(shí)聽?！?sup>王驥德與呂天成有交往，但《曲律·雜論》仍然批評(píng)呂天成的《曲品》“門戶太多”、評(píng)騭失當(dāng)、和光同塵之論過多：皆一針見血。

綜上所述，浙東文學(xué)理論批評(píng)不僅是浙江文學(xué)理論批評(píng)，也是中國文學(xué)理論批評(píng)的組成部分，而且是其重要的組成部分。

就浙東、浙西相較而言，在諸多共性之外，有一點(diǎn)差異至為突出：浙東從藝術(shù)哲學(xué)維度入手對(duì)文學(xué)理論細(xì)致探索的詩文理論著述要少于浙西。詩學(xué)內(nèi)精深的專門之作是浙東的短板，如詩學(xué)聲韻的研究就是浙江文學(xué)理論研究極具有學(xué)術(shù)意味的內(nèi)容，從德清沈約聲病理論開始，隨后擅長此學(xué)者代不乏人，但浙東除了如南宋鄞人袁文，《四庫全書總目》評(píng)其《甕牖閑評(píng)》“音韻之學(xué)尤多精審”之外，相關(guān)著述了了。至于詞學(xué)，無論創(chuàng)作還是理論研究更是難以望浙西項(xiàng)背，不論浙西詞話的繁盛，單就詞律研究而言，清初浙西海寧查繼超輯《詞學(xué)全書》共收錄浙人詞學(xué)關(guān)乎聲律的著述四種，皆浙西文人之作：杭州毛先舒的《填詞名解》、杭州王又華的《古今詞論》、杭州賴以邠的《填詞圖譜》、杭州仲恒的《詞韻》。此外，清初西泠十子中的沈謙有《詞韻略》、柴紹炳有《古韻通略》。

究其原因，浙東文學(xué)理論批評(píng)受到經(jīng)世致用以及理學(xué)思想的影響更為深遠(yuǎn)，因此保持著拙樸持守的特色，而浙西則于此少了羈絆，于是更加爛漫飛揚(yáng)。明末清初呂留良曾將此歸結(jié)為沉著與浮靡的差異。

1. 龔翔麟：《山中白云詞序》，金啟華等編：《唐宋詞集序跋匯編》，江蘇教育出版社1990年版，第309頁。按：本書注釋于文獻(xiàn)第一次出現(xiàn)時(shí)注明版本信息，后出相同者不另注；其中一些常見文獻(xiàn)于第一次出現(xiàn)時(shí)出注，后出者不再注。
2. 李振聲：《作為新文學(xué)思想資源的章太炎》，《書屋》2001年7—8期合刊。
3. 周維德箋注：《詩問四種》，齊魯書社1985年版。
4. 陳繹曾：《文章歐冶》，王水照主編：《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。
5. 黃保真、蔡鐘翔、成復(fù)旺：《中國文學(xué)理論史》（四），北京出版社1987年版，第315頁。
6. 譚坤：《晚明越中曲家群體研究》，上海三聯(lián)書店2005年版，第48頁。
7. 周錫山編：《王國維戲曲論文集》，中國戲劇出版社1957年版，第226頁。
8. 王驥德：《曲律·雜論》，《中國古典戲曲論著集成》，中國戲劇出版社1959年版。
9. 《吹劍錄》，文淵閣四庫全書本。