關(guān)于文藝批評(píng)的幾點(diǎn)思考

讀了張立先生《時(shí)代呼喚真正的文學(xué)批評(píng)》一文，感慨良多，陜西文壇，終于有了一個(gè)堅(jiān)毅的聲音——對(duì)批評(píng)家提出批評(píng)。新時(shí)期以來(lái)，文藝批評(píng)界進(jìn)行了無(wú)休止的反思，我們挖根滅祖反傳統(tǒng)，其結(jié)果，多元是多元了，但核心價(jià)值觀沒(méi)有了；在無(wú)序的吶喊與混亂的雜音中，文學(xué)藝術(shù)的精神被消解了，一個(gè)民族賴(lài)以屹立的那幾根骨頭被抽掉了！于是，整個(gè)民族精神下滑、道德淪喪幾乎成了攬不住的波瀾。

中華民族歷來(lái)講究“文以載道”，講究“高臺(tái)教化”。曾幾何時(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)被我們毀掉了。由“反思”而引導(dǎo)著我們連續(xù)“否定”、堅(jiān)決“否定”；由孔夫子到孫中山，由馬列文論到毛澤東對(duì)延安文藝界的講話(huà)，一概質(zhì)疑，可謂歷史虛無(wú)主義空前高漲。有人就適時(shí)指導(dǎo)說(shuō)：文藝永遠(yuǎn)要和主流意識(shí)保持緊張關(guān)系，文藝家永遠(yuǎn)都是社會(huì)的批判者。兩個(gè)“永遠(yuǎn)”，把文藝的功能單一化了。于是，我們的一些作品，把社會(huì)寫(xiě)得越黑暗，評(píng)論家就說(shuō)這種作品思想藝術(shù)價(jià)值越高。這是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。因?yàn)樗环仙顚?shí)際。社會(huì)生活中，有云層下的陰影，也有麗日青天，有嚴(yán)冬冰寒，更有春和景明；豐富多彩的社會(huì)生活在文藝作品中應(yīng)該有全面的表達(dá)，這才是健康的文藝生態(tài)，也才能滿(mǎn)足各種讀者和觀眾的審美需求。

文藝的功能遠(yuǎn)不是單一的“反思”“揭露”“否定”，這只是諸多功能中的一種。文學(xué)藝術(shù)有審美功能，有教化功能，有認(rèn)識(shí)功能，有傳知功能，有倡世功能，有反思批判的功能，有醫(yī)世療俗的功能，也有為史作注的功能，等等，不一而足。我們?cè)?jīng)長(zhǎng)時(shí)間地批判過(guò)文藝的政治功能和宣傳功能，也確實(shí)在一個(gè)時(shí)期，我們的文藝被工具化了，為某些政治服務(wù)了；但現(xiàn)在呢，不又回到這條路上了嗎？從那個(gè)極點(diǎn)振蕩到這個(gè)極點(diǎn)，從那個(gè)單一跳躍到這個(gè)單一跳躍，轉(zhuǎn)了一圈兒又回去了，請(qǐng)問(wèn)：這是文藝的進(jìn)步嗎？

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是混亂的。中國(guó)的傳統(tǒng)審美被虛無(wú)了，仁義道德這桿秤被折斷了，但凡作品中對(duì)此有點(diǎn)倡揚(yáng)的內(nèi)容，就被認(rèn)為是宣揚(yáng)封建、歌唱宗法；馬列文論以至毛澤東的文藝思想被丟到一邊，一旦據(jù)此評(píng)判作品，就被認(rèn)為是落后的甚至是極左的批評(píng)觀。他們秉持的所謂“先進(jìn)的”“現(xiàn)代的”文藝觀是什么呢？說(shuō)法甚多，但歸納起來(lái)無(wú)外乎是個(gè)人中心價(jià)值論、優(yōu)勝劣汰的叢林獸性法則、無(wú)邊沿的自由主義、將法制逼到墻角的特制“民主”，等等。當(dāng)然，科學(xué)社會(huì)主義的文藝?yán)碚撨€在發(fā)揮作用，信奉毛澤東文藝思想的不乏其人，于是，對(duì)待同一部作品，就出現(xiàn)了截然不同的評(píng)價(jià)。鬧鬧哄哄中，創(chuàng)作現(xiàn)狀每況愈下，文藝隊(duì)伍后繼乏人。當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況，市場(chǎng)法則的推波助瀾也在有意無(wú)意地拉了偏架。

文藝家、批評(píng)家都是要吃飯的。我們的個(gè)別批評(píng)家被人送了頂“紅包評(píng)論家”的帽子，也是事出有因。試想，一部30萬(wàn)字的長(zhǎng)篇小說(shuō)，看得仔細(xì)些，再做點(diǎn)筆記，沒(méi)有一周時(shí)間下不來(lái)。可寫(xiě)成評(píng)論文章，三兩千字，報(bào)刊發(fā)表，得稿酬一二百元，你說(shuō)這抵得上一周消耗的茶錢(qián)煙錢(qián)？我不反對(duì)評(píng)論家應(yīng)該得到勞動(dòng)補(bǔ)償，諸如“紅包”之類(lèi)。但這里有一個(gè)原則，對(duì)作品評(píng)價(jià)的高低不應(yīng)由“紅包”的大小決定。我們個(gè)別的評(píng)論家兄弟，大概在這一點(diǎn)上為人詬病，因而得到“紅包評(píng)論家”的“雅號(hào)”。面對(duì)一個(gè)作品，我的評(píng)論原則是：長(zhǎng)處說(shuō)充分，短處說(shuō)準(zhǔn)確?！罢f(shuō)充分”在于鼓勵(lì)、助其自信，推其前行；“說(shuō)準(zhǔn)確”在于以理服人，形成教訓(xùn)，變?yōu)楹笫轮畮煛?/p>

如今，舉國(guó)上下都在呼喚并實(shí)力助推中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興，進(jìn)而融入新的意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和重鑄，據(jù)此，我們?nèi)绾未_立文藝批評(píng)的“中華秤”呢？

文學(xué)批評(píng)的終極目的是為了文學(xué)建設(shè)而不是別的。那種試圖通過(guò)批評(píng)創(chuàng)作而張揚(yáng)批評(píng)者自我旗幟的做派，對(duì)作家或創(chuàng)作只能是工具式的利用而于創(chuàng)作本身無(wú)多大益處。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)大作家是批評(píng)家指導(dǎo)出來(lái)的，洪常青引路式的批評(píng)愿望，對(duì)創(chuàng)作而言到頭來(lái)幾乎都是徒勞。批評(píng)家看好的大樹(shù)苗子最后長(zhǎng)成侏儒，而備受指責(zé)的疙瘩榆最后長(zhǎng)成巨木的例子世間并不少見(jiàn)。這不僅是批評(píng)方式、批評(píng)態(tài)度或者批評(píng)立場(chǎng)的問(wèn)題，或者還有批評(píng)者的人格問(wèn)題在里邊。無(wú)論是作者或批評(píng)者，面對(duì)的唯一目標(biāo)就是生活，共同點(diǎn)都是如何認(rèn)識(shí)生活、如何書(shū)寫(xiě)生活，而不是如何認(rèn)識(shí)這個(gè)“斯基”或那個(gè)“克斯”。生活是檢驗(yàn)作品的標(biāo)尺，也是檢驗(yàn)批評(píng)的標(biāo)尺，兩者在這方面統(tǒng)一了，則合力形成，作家發(fā)展、文學(xué)發(fā)展、評(píng)論理論發(fā)展，那種脫離生活和創(chuàng)作實(shí)際的批評(píng)，作家不認(rèn)賬，最后批評(píng)者自己也昏了頭，只有讀懂生活，又用結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的生活去檢驗(yàn)作品和評(píng)論，才可能產(chǎn)生真實(shí)的文學(xué)推動(dòng)力，才可能造就優(yōu)秀作家和優(yōu)秀作品，在這里，生活的多元化與創(chuàng)作的多元化、批評(píng)的多元化共生為文學(xué)森林。在文學(xué)上，試圖一桿秤稱(chēng)遍天下，到頭來(lái)稱(chēng)出的滿(mǎn)盤(pán)子都是笑柄。