睿智的學(xué)者　勇猛的斗士^[*]——憶黎澍同志

黎澍同志是我所熟悉的前輩歷史學(xué)家，他富有思想才華、理論勇氣和學(xué)術(shù)良知，是年輕一代歷史學(xué)工作者杰出的導(dǎo)師。

我認(rèn)識(shí)黎澍同志在50年代中期，幾次會(huì)議上見(jiàn)到過(guò)他，聽(tīng)過(guò)他的發(fā)言，但印象不深，也沒(méi)有和他交談過(guò)。直到1958年，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)吳玉章要寫(xiě)紀(jì)念孫中山的文章，約請(qǐng)黎澍同志進(jìn)行討論。我當(dāng)時(shí)擔(dān)任吳老的學(xué)術(shù)秘書(shū)，在座聽(tīng)了他們的談話(huà)，做了記錄。吳老非常敬重黎澍，親自送黎澍出門(mén)，還對(duì)我說(shuō)，黎澍同志的理論水平高，他的意見(jiàn)非常好。時(shí)過(guò)40年，那次談話(huà)的內(nèi)容我怎么也想不起來(lái)了。我當(dāng)學(xué)術(shù)秘書(shū)時(shí)，有兩厚冊(cè)吳老的談話(huà)記錄，主要是吳老談個(gè)人的經(jīng)歷，也有不少學(xué)術(shù)見(jiàn)解，可惜在十年浩劫中被抄走，一直沒(méi)有歸還給我。我是通過(guò)在吳老處的談話(huà)和黎澍同志相識(shí)的。

《歷史研究》是我國(guó)史學(xué)界的權(quán)威刊物，在國(guó)內(nèi)外影響甚大。1961年，《歷史研究》編輯部改組，黎澍同志從中央政治研究室調(diào)到中國(guó)科學(xué)院近代史研究所，任副所長(zhǎng)，并主編《歷史研究》雜志。當(dāng)時(shí)，正值學(xué)術(shù)界“拔白旗”運(yùn)動(dòng)以后，歷史學(xué)界受“左”的思潮的侵襲，批判了許多教授，空氣沉悶，萬(wàn)馬齊喑，大家不愿也不敢寫(xiě)文章?！稓v史研究》鬧稿荒，從月刊變成兩個(gè)月出版薄薄的一冊(cè)，假大空的文章充斥于報(bào)刊上。黎澍同志受命于這樣的環(huán)境之中，力圖改變局面，活躍學(xué)術(shù)空氣，貫徹“雙百”方針，調(diào)動(dòng)大家的積極性。

他為了辦好《歷史研究》，廣泛征求意見(jiàn)。有一天，他邀我去他家中談話(huà)。那是一個(gè)晴朗的下午，他住在沙灘中宣部的宿舍里，一間寬大敞亮的書(shū)房，周?chē)菆D書(shū)，整整齊齊排列在書(shū)櫥里。他的大寫(xiě)字桌放在書(shū)房的正中間，桌上堆放著各種書(shū)籍、報(bào)紙、雜志。他給我倒了一杯茶，相對(duì)坐在藤椅中，談了很久。他身體健康，神采奕奕，待人熱情，思路敏捷而清晰，熟諳馬列著作。他是長(zhǎng)者、著名的理論家，又是黨的高級(jí)干部，而待人和藹，思想解放，無(wú)所拘束。他對(duì)問(wèn)題都有自己的看法，有膽有識(shí)，目光如炬，我被他的談話(huà)深深吸引。他談到當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的討論，山東歷史學(xué)家孫祚民正遭到批判。他認(rèn)為：孫祚民的意見(jiàn)符合馬列主義，沒(méi)有什么錯(cuò)誤，為什么要挨批判，這是“左”的思想作祟。他要我去找孫的文章和批判文章，仔細(xì)對(duì)照讀一讀。他反對(duì)把歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)代化。他說(shuō)：革命是生產(chǎn)關(guān)系的根本變革，是一個(gè)階級(jí)取代另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)只能打亂某些封建關(guān)系，并不能創(chuàng)造新的生產(chǎn)關(guān)系，農(nóng)民階級(jí)也不能成為一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治者。所以，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)很難說(shuō)是嚴(yán)格意義上的革命。當(dāng)年，“左”的思想盛行，說(shuō)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)不是革命，這種主張實(shí)聞所未聞，可說(shuō)是石破天驚之論。他還講了《歷史研究》的編輯設(shè)想。他說(shuō)：《歷史研究》是高規(guī)格的學(xué)術(shù)刊物，應(yīng)該組織高質(zhì)量的文章，文章不在長(zhǎng)短，而要求質(zhì)量，哪怕5萬(wàn)字、10萬(wàn)字的文章也可以登載。要推動(dòng)百家爭(zhēng)鳴，提倡創(chuàng)造性研究，樹(shù)立良好學(xué)風(fēng)，文章要言之有物，反對(duì)動(dòng)不動(dòng)搞批判、打棍子。在黎澍同志主持下，《歷史研究》就是力圖貫徹這樣的方針。

以后幾年中，我和黎澍同志經(jīng)常見(jiàn)面，每次都在那間大書(shū)房?jī)?nèi)。他經(jīng)常邀我去聊天、談問(wèn)題，談一些歷史理論問(wèn)題，談史學(xué)界的思想傾向。他的意見(jiàn)中肯、新穎，有說(shuō)服力，我深深服膺他的思想深度、創(chuàng)新精神和理論勇氣。他具有洞察事物本質(zhì)的智慧。有一次，他談到浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)。他說(shuō)：我們目前依然處在新民主主義革命階段，因?yàn)樯a(chǎn)力沒(méi)有充分發(fā)展。過(guò)早地改變生產(chǎn)關(guān)系是不能促進(jìn)生產(chǎn)力的，只能是“揠苗助長(zhǎng)”。什么跑步進(jìn)入社會(huì)主義，只能是好心的空想。今天回想起來(lái)，他的話(huà)多么重要，多么正確。他講“揠苗助長(zhǎng)”四個(gè)字，一直印在我的頭腦中。這種話(huà)，當(dāng)時(shí)可說(shuō)是大逆不道，但黎澍同志無(wú)所畏懼地敢于講出來(lái)，實(shí)在難能可貴。

那幾年，理論界強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，而且強(qiáng)調(diào)到很不適當(dāng)?shù)母叨?，黎澍同志多次反?duì)這種論調(diào)，他認(rèn)為：必須把階級(jí)斗爭(zhēng)和歷史主義結(jié)合在一起，才是馬克思主義觀(guān)點(diǎn)。那時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)要年年講，月月講，天天講，把歷史主義提出來(lái)和階級(jí)斗爭(zhēng)相提并論，不能不冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，寧可同志根據(jù)黎澍的意見(jiàn)，寫(xiě)了論歷史主義的長(zhǎng)篇文章，刊登在《歷史研究》上，引發(fā)了一場(chǎng)大討論，以后遭到批判，黎澍同志也受到牽連。

《歷史研究》刊載過(guò)戚本禹批判太平天國(guó)忠王李秀成的文章，引起學(xué)術(shù)界的震動(dòng)。此文刊登之前，黎澍同志給我看了稿件，征求我的意見(jiàn)。我認(rèn)為：李秀成作為農(nóng)民英雄，思想上有弱點(diǎn)，有失敗主義的情緒，但說(shuō)他是叛徒，我思想上不能接受。不過(guò)作為學(xué)術(shù)討論，這篇文章可以發(fā)表。黎澍同志同意我的意見(jiàn)。文章發(fā)表以后，眾論嘩然。近代史研究所召開(kāi)了一次討論會(huì)，由范文瀾主持，翦伯贊、侯外廬、劉大年、鄧拓、吳晗、黎澍都參加了，大家的發(fā)言都不同意戚本禹的觀(guān)點(diǎn)，但還屬于學(xué)術(shù)討論范圍。中宣部林澗青同志說(shuō)：周揚(yáng)同志的意見(jiàn)是，近幾年來(lái)歷史人物否定過(guò)多，人物評(píng)價(jià)要慎重，不要隨便地拔掉旗子?！拔幕蟾锩敝校@次討論會(huì)被稱(chēng)為歷史學(xué)界的“黑會(huì)”。

黎澍同志寫(xiě)過(guò)一篇《讓青春放出光輝》的文章，鼓勵(lì)青年們立志遠(yuǎn)大，努力上進(jìn)，勇于探索。文章幾經(jīng)修改，寫(xiě)得精練而有文采，作為《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論員的文章發(fā)表，當(dāng)時(shí)各級(jí)青年團(tuán)組織曾把它作為思想教育的范文，組織學(xué)習(xí)座談。但這篇文章極為難產(chǎn)。據(jù)說(shuō)：有關(guān)方面認(rèn)為，現(xiàn)在青年們高中畢業(yè)以后，上大學(xué)相當(dāng)困難，大批青年要下鄉(xiāng)插隊(duì)，在這樣的時(shí)候，鼓勵(lì)青年立志上進(jìn)是不切合實(shí)際的，不利于穩(wěn)定青年的思想。這篇文章幾乎夭折，我們的思想教育工作往往有這樣似是而非的高論。

黎澍同志的文章凝練、暢達(dá)，富有理論深度，往往閃爍著思想的火花。他和我談?wù)搶?xiě)文章的經(jīng)驗(yàn)，主張一個(gè)“慢”字，要反復(fù)思考、推敲、修改，務(wù)求寫(xiě)出新意，切忌信筆所至，海闊天空，陳話(huà)連篇。他寫(xiě)文章有時(shí)一句話(huà)寫(xiě)不下去，憋大半天在房間里來(lái)回溜達(dá)，冥心思索。他常說(shuō)：寫(xiě)文章是苦事。他的文章全是嘔心瀝血之作。

黎澍同志在學(xué)術(shù)上勇于開(kāi)辟，不囿于成說(shuō)。在培養(yǎng)青年方面，又熱心愛(ài)護(hù)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，不遺余力。他有一次詳細(xì)地談到在近代史研究所招收研究生的計(jì)劃，詢(xún)問(wèn)我們?cè)谥袊?guó)人民大學(xué)培養(yǎng)青年教師的情形，非常贊賞我們重視理論教育和鍛煉寫(xiě)作能力的好經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)，國(guó)家尚無(wú)學(xué)位制度，沒(méi)有培養(yǎng)碩士和博士的規(guī)章與先例。怎樣培養(yǎng)下一代學(xué)術(shù)工作者，確實(shí)是面臨的重大課題，而各單位的做法很不相同。近代史研究所人員眾多，力量雄厚，但年齡偏高，缺少青年同志，這引起黎澍同志極大的關(guān)心，開(kāi)始認(rèn)真考慮培養(yǎng)的方法和途徑。我建議他到全國(guó)高等學(xué)校物色杰出的本科畢業(yè)生，招收他們當(dāng)近代史研究所的研究生。后來(lái)，近代史研究所果然派劉桂五等同志到全國(guó)各高校去選拔學(xué)生，招收研究生。這批研究生今天是近代史領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)骨干，都已年近60歲?；叵?5年前和黎澍同志多次商談培養(yǎng)青年的計(jì)劃，他那種求才若渴、愛(ài)才如命的心情溢于言表，至今仍歷歷在目。

談到黎澍愛(ài)護(hù)青年，不能不想起當(dāng)年的沈元事件。沈元是北京大學(xué)歷史系的學(xué)生，聰穎好學(xué)，很有才華。1957年被劃成右派，勒令退學(xué)。他在家中自學(xué)，寫(xiě)了有關(guān)《急就篇》的文章，此文很多學(xué)者均甚贊賞。郭沫若見(jiàn)了此文，稱(chēng)沈元為“神童”，黎澍將此文刊載于《歷史研究》，并將沈元調(diào)到近代史研究所工作，希冀他日后成才。沈元到了近代史所，就得研究近代史，他寫(xiě)了一篇《論洪秀全》，文章很長(zhǎng)，擬在《歷史研究》刊登。《人民日?qǐng)?bào)》編輯部看到此文甚為稱(chēng)譽(yù)。要沈元縮寫(xiě)該文，但仍長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)余字，由《人民日?qǐng)?bào)》整版刊載。沈元的事引起學(xué)術(shù)界的轟動(dòng)，也招來(lái)了許多非議。沈元是摘帽右派，培養(yǎng)和重用沈元被認(rèn)為是政治上的重大失誤，許多人寫(xiě)信告狀，竊竊私語(yǔ)，黎澍同志因此遭到重大壓力。沈元本人的性格確有弱點(diǎn)，恃才傲物，盛氣凌人，但確有才學(xué)，且十分勤苦用功。有一次我去黎澍同志處，看到和聽(tīng)到黎澍同志與沈元的一席談話(huà)，談及兩件事。一件是沈元和考古學(xué)家陳夢(mèng)家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可能陳夢(mèng)家寫(xiě)文章引用了沈元的話(huà)而未注明出處，沈元大為不滿(mǎn)，指責(zé)陳夢(mèng)家抄襲和剽竊，因而發(fā)生齟齬。黎澍對(duì)沈元說(shuō)，陳夢(mèng)家是考古界的前輩學(xué)者，是有貢獻(xiàn)、有聲望的專(zhuān)家，應(yīng)該受到尊敬。如果他引用別人的話(huà)而未注出處，可能是一時(shí)疏忽，怎能武斷地指為抄襲和剽竊？這是極不負(fù)責(zé)的說(shuō)法。另一件事是沈元在北京圖書(shū)館借閱書(shū)籍，因管理員取書(shū)延誤而發(fā)生口角。黎澍批評(píng)沈元說(shuō)，管理員為我們服務(wù)，借還圖書(shū)，工作煩瑣辛勞，我們應(yīng)該感謝和尊重他們，體諒他們工作中的困難。你憑什么向他們頤指氣使，橫加責(zé)難。他要求沈元向陳夢(mèng)家和圖書(shū)管理員賠禮認(rèn)錯(cuò)。黎澍的話(huà)既嚴(yán)肅、坦直，嚴(yán)格要求沈元，又委婉說(shuō)理，苦口婆心。沈元受到感動(dòng)，他低頭沉吟良久，向黎澍同志懇切承認(rèn)錯(cuò)誤。我的親見(jiàn)親聞可以糾正外間所傳黎澍放任姑息沈元的說(shuō)法。像沈元這樣一位既有才華又有缺點(diǎn)的青年，劃右派后被社會(huì)遺棄，失去了學(xué)習(xí)和工作的機(jī)會(huì)。黎澍同志錄用了他，幫助他加入史學(xué)研究的行列，不惜自己受人的誤解和指責(zé)。他的仁心慧眼、古道熱腸，實(shí)是令人敬佩。

后來(lái)在批判歷史學(xué)家劉節(jié)的歷史觀(guān)時(shí)，史學(xué)界拿不出什么像樣的文章?！稓v史研究》發(fā)表了署名張玉樓的文章，大家認(rèn)為這篇文章寫(xiě)得不錯(cuò)，具有理論色彩，比較講道理。周揚(yáng)同志還打電話(huà)詢(xún)問(wèn)黎澍：“張玉樓是誰(shuí)？”原來(lái)張玉樓就是沈元。他用本名發(fā)表了兩篇文章，引起眾多非議，此時(shí)只好改用筆名了。但此事仍引起了風(fēng)波，此后，上級(jí)命令不許再刊載沈元的文章。黎澍同志為錄用沈元遭到沉重的壓力，特別是在“文化大革命”中成為“招降納叛”的罪狀。“文化大革命”期間，沈元遭受批斗，心懷不滿(mǎn)，竟化了裝想逃到外國(guó)大使館中避難，被我公安部門(mén)抓獲，開(kāi)了公審大會(huì)。如何處理，交付北京市居民進(jìn)行討論。第一次討論后，他獲寬大處理，未處死刑?？墒遣痪弥螅恢裁丛蛴值诙斡懻?，結(jié)果被宣判死刑，立即執(zhí)行。沈元性情孤傲，思想上有缺點(diǎn)，但罪不至死，“文化大革命”后得到了平反。在當(dāng)時(shí)，小小年紀(jì)的沈元到處受敵，四面楚歌，只有黎澍同志能頂住壓力，愛(ài)惜人才，希望引領(lǐng)沈元走上正道，成為有用之才?？蓢@的是一場(chǎng)浩劫，不僅黎澍同志愛(ài)才育人的苦心未能實(shí)現(xiàn)，就連沈元的性命也未能保住。“文化大革命”以后，我同黎澍同志談到沈元時(shí)，他默默無(wú)言，目光中流露出痛心和惋惜之情。

1963年，上級(jí)從中國(guó)科學(xué)院和高等院校先后調(diào)集20多名歷史科學(xué)工作者，從事一項(xiàng)研究任務(wù)，我和許多朋友都在其內(nèi)。我們這批人起先集中住在香山，黎澍同志是這個(gè)研究組的負(fù)責(zé)人，因此我有近半年的時(shí)間在他直接領(lǐng)導(dǎo)下工作。他平易近人，對(duì)下級(jí)關(guān)心、熱情，經(jīng)常到香山來(lái)看望我們，有時(shí)也住在香山，和我們一起生活，一起討論問(wèn)題，一起散步聊天。他是一位極富愛(ài)心的長(zhǎng)者。有一次，我搭他的汽車(chē)從城里開(kāi)往香山，路上見(jiàn)到一位婦女，躺在地上呻吟，旁邊一個(gè)小孩在哭泣。我們的車(chē)子停下來(lái)，黎澍同志下車(chē)詢(xún)問(wèn)。原來(lái)這位婦女帶著孩子往鄰村走親戚，在路上突然病倒。黎澍同志問(wèn)明情況，急命司機(jī)將病人和孩子送往附近醫(yī)院，并設(shè)法通知病人的家屬。他將事情處理完畢，和我步行到汽車(chē)站，乘坐公共汽車(chē)前往香山參加會(huì)議。這是一件小事，卻也體現(xiàn)了他的急公好義和對(duì)病難者濟(jì)難扶危的精神。

熟悉黎澍同志的人無(wú)不稱(chēng)道他崇高正直，有獨(dú)立見(jiàn)解而從不趨炎附勢(shì)。“文化大革命”前，在“左”的思想氛圍中，他自己承受著重大壓力，卻樂(lè)觀(guān)開(kāi)朗，不改初衷?！拔幕蟾锩敝?，他遭受批判是必然的事，與他人被誣蔑為“東霸天，西霸天”，處境很困難，他仍不以為意，泰然處之。紅衛(wèi)兵要他寫(xiě)揭發(fā)、檢舉材料，他總是實(shí)事求是地對(duì)待曾經(jīng)共事的同志，甚至為他們申辯?！拔幕蟾锩遍_(kāi)始以后，全國(guó)的學(xué)術(shù)刊物都停止出版了。后來(lái)，毛澤東主席提議復(fù)刊《歷史研究》，這是“文化大革命”期間第一個(gè)恢復(fù)出刊的學(xué)術(shù)性刊物?？锉緸橹袊?guó)科學(xué)院所辦，黎澍是主編，復(fù)刊后理所當(dāng)然應(yīng)由中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部主辦（簡(jiǎn)稱(chēng)為“學(xué)部”）。但“四人幫”不肯放過(guò)這樣一個(gè)唯一公開(kāi)出版的大型刊物。那時(shí)，實(shí)際主管教育部工作的遲群伸手爭(zhēng)奪《歷史研究》，當(dāng)時(shí)，黎澍同志知道毛主席提議《歷史研究》復(fù)刊，也在草擬復(fù)刊計(jì)劃。他不畏懼“四人幫”的氣焰，敢于和他們爭(zhēng)奪這片學(xué)術(shù)陣地，結(jié)果還是被“四人幫”搶到手，由遲群負(fù)責(zé)《歷史研究》的復(fù)刊工作。遲群從高等院校調(diào)集了多名歷史系的教師，組織編輯部，搞評(píng)法批儒。開(kāi)始是在西單教育部的招待所里，后來(lái)搬到前門(mén)飯店。我也被指名調(diào)去教育部。遲群在一次會(huì)議上宣布，要求編輯部人員保守工作秘密。一個(gè)學(xué)術(shù)性刊物，有什么工作秘密，真是奇談怪論！還要求大家不得和學(xué)部的人往來(lái)，特別是不得和黎澍、任繼愈接觸，遲群偷偷摸摸，簡(jiǎn)直像搞特務(wù)工作那樣來(lái)辦學(xué)術(shù)刊物。不久，黎澍同志托人給我?guī)г?huà)，希望我趕快離開(kāi)那個(gè)“是非之地”。我自己也很不愿意在那里工作，就想辦法對(duì)工作拖拉磨蹭，又借口要完成前些日子外交部交給的一項(xiàng)重要研究任務(wù)，幾次要求脫離編輯部，回原單位工作。遲群等很不高興，認(rèn)為我不識(shí)抬舉，同意我離開(kāi)。我回校時(shí)心情愉快，如釋重負(fù)，立即打電話(huà)告訴黎澍同志，他在電話(huà)中為我祝賀，并打趣地說(shuō)：“你終于逃脫了‘曹營(yíng)’的磨難?！蔽胰ァ稓v史研究》編輯部臨時(shí)工作只有三個(gè)星期時(shí)間。

1975年，黎澍同志繼續(xù)擔(dān)任《歷史研究》主編?！八娜藥汀北环鬯橐院?，黎澍同志積極在學(xué)術(shù)界撥亂反正。有一次他跟我談話(huà)說(shuō)：最近于光遠(yuǎn)同志倡議民間組織研究會(huì)，以活躍學(xué)術(shù)空氣，消除“四人幫”的余毒。這一倡議很好?？紤]到歷史學(xué)界的太平天國(guó)史研究較有基礎(chǔ)，人數(shù)較多，建議先成立一個(gè)太平天國(guó)史研究會(huì)，以倡導(dǎo)風(fēng)氣。民間組織學(xué)術(shù)研究會(huì)，這在新中國(guó)成立以來(lái)尚無(wú)先例，在黎澍、于光遠(yuǎn)等同志的支持下，我和王慶成、郭毅生、馬汝珩、賈熟村等同志醞釀、準(zhǔn)備，在1978年7月成立了北京太平天國(guó)史研究會(huì)，并請(qǐng)羅爾綱先生擔(dān)任顧問(wèn)，在中國(guó)歷史博物館禮堂舉行成立大會(huì)，黎澍、于光遠(yuǎn)參加了大會(huì)并講話(huà)。這是全國(guó)社會(huì)科學(xué)理論界最早成立的民間研究會(huì)，《光明日?qǐng)?bào)》為此發(fā)表評(píng)論員文章。此后各種研究會(huì)如雨后春筍般破土而出，對(duì)開(kāi)展百家爭(zhēng)鳴、促進(jìn)學(xué)術(shù)研究起了積極作用。黎澍、于光遠(yuǎn)等同志有首倡之功。

粉碎“四人幫”以后，黎澍同志為重建馬克思主義歷史學(xué)而發(fā)奮工作，他發(fā)表了許多理論文章，批判封建主義的殘余，討論歷史的創(chuàng)造問(wèn)題，評(píng)論階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，揭批“四人幫”，討論歷史的求真精神，等等。他在最后十年中，作品之豐碩、用力之勤奮、見(jiàn)解之深邃更勝于以前。一場(chǎng)重大的政治風(fēng)暴過(guò)去之后，必有智者、勇者去反思、去探索，黎澍同志就是其中的一個(gè)。他自言：“文化大革命”使他“大徹大悟”，“使人感到有重新認(rèn)識(shí)許多問(wèn)題的重大必要性”。他探尋剛剛逝去的歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而著眼的卻是國(guó)家的現(xiàn)代化。他能言人之不能言，敢言人之不敢言。他在開(kāi)辟那混沌未知的領(lǐng)域，永遠(yuǎn)前進(jìn)而不肯止步。黎澍同志是一位睿智的學(xué)者、勇猛的斗士、不知疲倦的探索者。

注釋

[*]原載《黎澍十年祭》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。