大樹進(jìn)城

這幾天斷斷續(xù)續(xù)看了電視劇《闖關(guān)東》，傳武和患病的鮮兒在木排上的那一段，不知怎的想到了流行已久的“大樹進(jìn)城”?？赡芊拍九胚@一種是“死進(jìn)”——砍倒了運(yùn)進(jìn)城，而各地急功近利搞綠化的那種是“活進(jìn)”——囫圇移進(jìn)城，關(guān)聯(lián)就在于此吧。

古代也有大樹進(jìn)城，也是這兩種進(jìn)法，“活進(jìn)”跟今天差不多，“死進(jìn)”則大抵是營(yíng)建宮室的需要。比如王士性的《廣志繹》羨慕“長(zhǎng)安宮殿惟秦漢最盛”，其中一個(gè)原因就是當(dāng)時(shí)“秦隴大木多取用不盡”，有的是大樹。到他所處的明朝就不同了，嘉靖時(shí)午門、三殿，萬(wàn)歷時(shí)慈寧、乾清兩宮火災(zāi)之后重修，“動(dòng)費(fèi)四五百萬(wàn)金，府庫(kù)不足，取之事例（按成例的付給），不足，又取之捐俸，不足，又取之開礦”。而這些錢，主要都花在大樹（木）進(jìn)城上了，不僅“一木之費(fèi)輒至千金”，而且“川、貴山中存者亦罕”，都給前人砍得差不多了；加上“千溪萬(wàn)壑，出水為難”，即使宮殿“欲效秦漢，百一未能也”。

該書的另一處記載，讓我們看到了大樹（木）進(jìn)城的艱辛。王士性說(shuō)，比較起來(lái)，“木非難而采難，伐非難而出難，木值百金，采之亦費(fèi)百金，值千金，采之亦費(fèi)千金”；而他接著所說(shuō)的“上下山阪，大澗深坑，根株既長(zhǎng)，轉(zhuǎn)動(dòng)不易，遇坑坎處，必假他木抓搭鷹架（施工時(shí)用以撐托的臨時(shí)支架），使與山平，然后可出”，就可窺見了這種運(yùn)輸法不僅運(yùn)木頭，還可能就是運(yùn)大樹，活的樹才會(huì)“根株既長(zhǎng)”。無(wú)論是運(yùn)木頭，還是運(yùn)大樹，都實(shí)在勞民傷財(cái)，因?yàn)椤耙荒鞠律剑p數(shù)命，直至水濱，方了山中之事”。承辦的官員也辛苦異常，“風(fēng)餐露宿，日夕山中，或至一歲半年”。當(dāng)然，有的也可以從中找到巴結(jié)的門道。和珅當(dāng)國(guó)時(shí)，“福建布政某承辦木材，得一香樟，大十余圍，高矗霄漢，乃伐而獻(xiàn)于珅”，自福建運(yùn)到北京，光運(yùn)費(fèi)就“至銀三千余兩”。這么大的樹被和珅雕成了一只獨(dú)木舟，“舟成，長(zhǎng)四丈余，廣一丈六尺，不加髹漆，香氣馥郁”。這可不是印第安人劃的那種原始貨色，而是講究得很，“艙舷寬敞，可容百人，中有鏡臺(tái)、書室，紅軒碧廚，上筑臺(tái)榭，后植花木”。不過(guò)，和珅還沒來(lái)得及享受就出事了，乾隆對(duì)這個(gè)獨(dú)木舟感慨萬(wàn)千：“是奴所享受，朕亦不得望其項(xiàng)背也。國(guó)之精華，盡于是矣?！狈愿腊阉旁诤蠛＃约阂膊蛔?，“目為妖物”。

宋代陳師道《后山談叢》明確記載了“晁無(wú)咎移樹法”，雖然非常簡(jiǎn)略，但不知后世移樹者如果祭祀，是否要晁無(wú)咎他視為鼻祖，當(dāng)做行業(yè)神來(lái)崇拜。其法曰：“其大根不可斷，雖旁出遠(yuǎn)引，亦當(dāng)盡取，如其橫出，遠(yuǎn)近掘地而埋之，切須帶土，雖大木亦可活也，大木仍去其枝。”今天的，與之如出一轍。晁無(wú)咎就是晁補(bǔ)之，北宋著名的文學(xué)家，無(wú)咎是他的字?！端问贰り搜a(bǔ)之傳》記載，他“十七歲從父官杭州，稡（匯集）錢塘山川風(fēng)物之麗，著《七述》以謁州通判蘇軾”，本來(lái)東坡也想寫這么一篇，看了晁無(wú)咎的文章后感嘆地說(shuō)：“吾可以擱筆矣！”還贊賞他文章“博辯俊偉，絕人遠(yuǎn)甚”，評(píng)價(jià)非常之高。不過(guò)，《宋史》里并沒有提及他的“移樹法”，可能在他而言純粹屬于小兒科吧。

“大樹進(jìn)城”的歷史有多悠久？要待學(xué)者們?nèi)タ甲C了。就筆者的瀏覽，至少三國(guó)時(shí)候就開始了，依據(jù)是曹冏曹元首的名篇《六代論》?！段倪x》李善注曰，六代，指的是夏、殷、周、秦、漢、魏。李善又轉(zhuǎn)引《魏氏春秋》的話說(shuō)：“是時(shí)天子幼稚，冏冀以此論感悟曹爽，爽不能納?！本褪沁@么一篇政論文字，結(jié)尾處間接談到了“大樹進(jìn)城”，這么說(shuō)的：“譬之種樹，久則深固其根本，茂盛其枝葉。若造次徙于山林之中，植于宮闕之下，雖壅之以黑墳（營(yíng)養(yǎng)充分意），暖之以春日，猶不救于枯槁，何暇繁育哉?！苯酉聛?lái)是他的引申：“夫樹猶親戚，土猶士民，建置不久，則輕下慢上，平居猶懼其離叛，危急將如之何？”從邏輯上推斷，倘若當(dāng)時(shí)沒有“大樹進(jìn)城”之舉，則曹元首不會(huì)產(chǎn)生這一聯(lián)想；再?gòu)牟荒茉齑我浦瞾?lái)推斷，那時(shí)可能已經(jīng)積累了一定的移樹技術(shù)。

《清稗類鈔》里有一則“京城多古樹”，說(shuō)京城“每一坊巷，必有古而且大之樹，約每距離不十丈，必有一株，外人常贊賞之，以其適合都市衛(wèi)生之法也。且觀其種植痕跡，似經(jīng)古人有心為之者”，因?yàn)椴煌牡胤皆苑N了不同的樹種，“皆極參差蜿蜒之致”?，F(xiàn)在的人沒有“栽”的這種耐心了，他們要急于“見綠”而不想“建綠”，哪里需要干脆就往哪里“移”，金錢開道，移來(lái)人家的生態(tài)。不僅不“建綠”，而且城市要拓寬道路，還對(duì)已經(jīng)長(zhǎng)成了的大樹毫不留情，如當(dāng)年打進(jìn)南京的“曾剃頭”（曾國(guó)藩）一樣，砍個(gè)精光……但晁補(bǔ)之所說(shuō)的“雖大木亦可活”，恐怕只是理論上的結(jié)論。2006年，僅僅經(jīng)過(guò)一個(gè)冬天，南京市綠博園內(nèi)移植進(jìn)來(lái)的1000多棵大樹就因“水土不服”紛紛死亡，死亡率高達(dá)50％以上。在有些地方，這個(gè)數(shù)字更高達(dá)70％！那么對(duì)許多大樹來(lái)說(shuō)，“進(jìn)城”基本上意味著災(zāi)難。

（2008年2月12日）