前言

本書(shū)主要論述中國(guó)古典詩(shī)歌中的律詩(shī)和古體詩(shī)的寫(xiě)作理論、寫(xiě)作技巧，以供習(xí)作、鑒賞和研究古典詩(shī)歌者參考。

古典詩(shī)歌歷史悠久，作者和作品眾多。這種詩(shī)歌形式至今仍有其藝術(shù)生命力與表現(xiàn)力，詩(shī)歌創(chuàng)作中還經(jīng)常為人們所運(yùn)用。其中，以律詩(shī)的要求比較嚴(yán)格，因此，我們?cè)谡撌鲋幸蕴拼吞埔院蟮穆稍?shī)為重點(diǎn)，也附論古體詩(shī)的有關(guān)問(wèn)題。

本書(shū)力圖從寫(xiě)作和實(shí)用的角度出發(fā)，對(duì)律詩(shī)和古體詩(shī)創(chuàng)作中正反兩方面的實(shí)例作一些對(duì)比和分析。前代詩(shī)家的詩(shī)話詩(shī)評(píng)浩如煙海，但多支離破碎，迷離惝恍；仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。誠(chéng)如清代詩(shī)家葉燮在《原詩(shī)?外篇》中所說(shuō)：“唐宋以來(lái)，諸評(píng)詩(shī)者，或概論風(fēng)氣，或指論一人；一篇一語(yǔ)，單詞復(fù)句，不可殫數(shù)。其間有合有離，有得有失?！蔽覀?cè)谡撌鲋袚袢∑渲斜容^實(shí)在的、具有一定參考價(jià)值的詩(shī)論，結(jié)合介紹和討論。

為便于習(xí)作者掌握和運(yùn)用律詩(shī)、古體詩(shī)寫(xiě)作的有關(guān)知識(shí)，我們?cè)谡撌鲋卸嘁酝ɡ＠秊橹?，盡可能使古典詩(shī)歌特別是律詩(shī)的習(xí)作者了解一定的寫(xiě)作門(mén)徑。這也就是前人所說(shuō)的“法”。宋代學(xué)者朱熹在《跋病翁先生詩(shī)》中說(shuō)：“然余嘗以為天下萬(wàn)事皆有一定之法，學(xué)之者須循序而漸進(jìn)。如學(xué)詩(shī)則且當(dāng)以此等為法，庶幾不失古人本分體制。向后若能成就變化，固未易量。然變亦大是難事，果然變而不失其正，則縱橫妙用，何所不可？……變不可學(xué)，而不變可學(xué)，故自其變者而學(xué)之，不若自其不變者而學(xué)之?！泵鞔?shī)論家胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪?內(nèi)編》卷五中說(shuō)：“（作詩(shī)）體格聲調(diào)有則可循，興象風(fēng)神無(wú)方可執(zhí)……故法所當(dāng)先，而悟不容強(qiáng)也?！蔽覀兯亟榻B的，也就是“有則可循”“自其不變者而學(xué)之”的“法”。

當(dāng)然，要寫(xiě)好一首古典形式的詩(shī)歌，不是單靠具備它的知識(shí)就可以援筆成篇的。清人吳雷發(fā)《說(shuō)詩(shī)菅蒯》說(shuō)：“筆墨之事，俱尚有才，而詩(shī)為甚。然無(wú)識(shí)不能有才，才與識(shí)實(shí)相表里。作詩(shī)須多讀書(shū)，書(shū)所以長(zhǎng)我才識(shí)也。”清人李沂《秋星閣詩(shī)話》把學(xué)詩(shī)概括為八個(gè)字，曰：“多讀，多講（按，指講求研討），多作，多改?！彼€說(shuō)：“然非多讀古人詩(shī)，即多作亦無(wú)用，譬無(wú)源之水，立見(jiàn)其涸矣。”

末了，還附帶“正名”一下。這本書(shū)名為《中國(guó)古典詩(shī)歌寫(xiě)作》，古典詩(shī)歌的體裁甚多，書(shū)中所論述的實(shí)際上主要是律詩(shī)和古體詩(shī)，但不妨可以說(shuō)，這兩種詩(shī)是古典詩(shī)歌中最主要的詩(shī)體。因外國(guó)詩(shī)有的也有古典形式，所以冠以“中國(guó)”二字，以示區(qū)別；而中國(guó)有些少數(shù)民族也有自己的古典詩(shī)歌，這里講的只是用漢語(yǔ)寫(xiě)成的古典詩(shī)，準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)應(yīng)叫“漢詩(shī)”。這在日本語(yǔ)中有此說(shuō)法，但在漢語(yǔ)中似無(wú)此稱(chēng)呼，所以書(shū)名姑且僭忝此大號(hào)。個(gè)人之意，并無(wú)嘩眾取寵之心；篇內(nèi)所言，難免見(jiàn)寡識(shí)淺之謬。惟有道及同好正之。

經(jīng)本植

1992年8月于成都