二、稗官、閭里小知與小說(shuō)家

班固小說(shuō)家序說(shuō)“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官”，“閭里小知者之所及，亦使綴而不忘”，其實(shí)是兩個(gè)問(wèn)題。前者是說(shuō)小說(shuō)家之來(lái)源，后者是講小說(shuō)之作者。

先討論前一問(wèn)題。班固論諸子，往往謂某某家出自司徒、史官、理官、禮官等等，后世學(xué)者認(rèn)為這是“王官論”。十家中其他九家的出身官職都好理解，唯獨(dú)“稗官”在傳世文獻(xiàn)中沒(méi)有明確說(shuō)明，遂成古今小說(shuō)論者聚訟不已的話題。余嘉錫《小說(shuō)家出于稗官說(shuō)》一文遍考先秦典籍，認(rèn)為稗官是“天子之士”，其職責(zé)如采詩(shī)，是采言、傳語(yǔ)者^[1]。袁行霈、潘建國(guó)從秦漢詞語(yǔ)出發(fā)，認(rèn)為稗官是“散居鄉(xiāng)野的、沒(méi)有正式爵秩的官職”，如周代的土訓(xùn)、誦訓(xùn)、訓(xùn)方氏以及漢代的待詔、方士侍郎之類(lèi)無(wú)實(shí)職的小官都可以稱(chēng)作稗官^[2]。而饒宗頤從秦漢出土文獻(xiàn)和語(yǔ)音學(xué)的角度，認(rèn)為“《漢志》遠(yuǎn)有所本，稗官，秦時(shí)已有之”，稗與俳優(yōu)之俳音義相通，職責(zé)相似^[3]。其依據(jù)有二：（1）出土云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中“令與其稗官分如其事”一語(yǔ)；（2）《漢志》三國(guó)如淳注：“稗音鍛家排?！毒耪隆贰?xì)米為稗’。街談巷說(shuō)，其細(xì)碎之言也。王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱(chēng)說(shuō)之。今世亦謂偶語(yǔ)為稗?！苯谕觚R洲又在饒說(shuō)基礎(chǔ)上有進(jìn)一步討論^[4]。

筆者認(rèn)為：（1）稗官在先秦兩漢是縣、鄉(xiāng)以下各級(jí)屬官的泛稱(chēng)。如淳、顏師古注說(shuō)《漢志》中“稗官”是細(xì)吏、小官，大致不錯(cuò)。有四條出土文獻(xiàn)可以證明：

官嗇夫免，效其官而有不備者，令與其稗官分，如其事。^[5]縣、道官，其傳□……。取傳書(shū)鄉(xiāng)部稗官。其［田］（？）及□［作］務(wù)□……^[6]

吏□□□□告官及歸任行縣道官者，若稗官有印者，聽(tīng)。^[7]都官之稗官及馬苑有乘車(chē)者，秩各百六十石，有秩毋乘車(chē)者，各百廿石。^[8]

（2）如淳所謂稗音排、偶語(yǔ)為稗的注釋?zhuān)瑳](méi)有秦漢以前的文獻(xiàn)支持，并不準(zhǔn)確。此從略不論。（3）稗官的職責(zé)是廣泛的，并非專(zhuān)職稱(chēng)說(shuō)閭巷風(fēng)俗^[9]。既然嗇夫、鄉(xiāng)部、縣、道和都官等都有稗官，而且有配官印的、有秩百六十石的，則其司職必然各不相同。如淳注所謂“王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱(chēng)說(shuō)之”，可能是指稗官中某些人，并非是專(zhuān)指，更不能據(jù)此推導(dǎo)出稗官即俳官、俳優(yōu)的結(jié)論?！逗鬂h書(shū)·蔡邕列傳》說(shuō)：

侍中祭酒樂(lè)松、賈護(hù)，多引無(wú)行趣埶之徒，并待制鴻都門(mén)下，憙陳方俗閭里小事，帝甚悅之，待以不次之位。^[10]

這里為帝王陳說(shuō)“方俗閭里小事”的鴻都門(mén)下待制者，似可理解為如淳所說(shuō)的那種稗官。追溯上去，則漢武帝身邊的待詔東方朔、方士侍郎虞初，《左傳·襄公十四年》所謂“士傳言”者，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》所謂“庶人傳語(yǔ)”者，也可以稱(chēng)之為稗官。這與中國(guó)古老的天子聽(tīng)政制度密切相關(guān)^[11]。

次說(shuō)后一問(wèn)題。稗官既然是縣鄉(xiāng)以下細(xì)吏、屬官的泛稱(chēng)，那么稗官也可以說(shuō)是出自“閭里小知者”、“市賈小民”?？h鄉(xiāng)是社會(huì)下層，閭里是民間，其社會(huì)空間一樣；稗官是小人，小知、小民也是小人，其社會(huì)群落也一樣。其中“小知”，蓋語(yǔ)出《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“子曰：‘君子不可小知而可大受也；小人不可大受而可小知也。’”《正義》曰：“君子之道深遠(yuǎn)，仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，故不可小了知也，使人饜飫而已，是可大受也。小人之道淺近，易為窮竭，故不可大受，而可小了知也?！?sup>[12]據(jù)此，則淺薄的小說(shuō)只能出自“小知者”之手了。這正是班固所謂“閭里小知者”是“街談巷語(yǔ)”的綴合者，而“君子不為”此“小道”的真正意圖。據(jù)此，則《莊子·外物》所謂“飾小說(shuō)以干縣令”，不妨理解為：飾小說(shuō)以干稗官；桓譚所謂“小說(shuō)家合叢殘小語(yǔ)”，可以置換為：閭里小知者合叢殘小語(yǔ)。

至此，我們可以把《漢志》“小說(shuō)家序”的邏輯理解為這樣的三層關(guān)系：

“街談巷語(yǔ)”源自“道聽(tīng)途說(shuō)者”；

將“街談巷語(yǔ)”綴合成小說(shuō)的是“閭里小知者”；

故“小說(shuō)家”實(shí)源出“閭里小知者”、“稗官”。

按照這樣三層關(guān)系來(lái)看，古小說(shuō)的生成經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段，依賴(lài)于兩個(gè)群體：“街談巷語(yǔ)”只是小說(shuō)的初始原料，是“道聽(tīng)途說(shuō)者”所造；飾合小語(yǔ)、巷語(yǔ)而成的“譬論”、“短書(shū)”才是小說(shuō)，是“閭里小知者”或“稗官”所作。這樣理解的意義在于：對(duì)古小說(shuō)的深入研究，應(yīng)當(dāng)指向“街談巷語(yǔ)”的形成、類(lèi)型及其發(fā)展，應(yīng)當(dāng)指向“譬論”、“短書(shū)”的構(gòu)成與生成，應(yīng)當(dāng)指向“道聽(tīng)途說(shuō)者”、“閭里小知者”或“稗官”的構(gòu)成和職能。

前兩層暫且不談，后一層稍可申說(shuō)。小說(shuō)家既源出于閭里小知者、小官，則其構(gòu)成必然十分混雜。閭里小知者，顯然多來(lái)自民間，其中不乏小說(shuō)作者?！肚f子·逍遙游》所謂志怪的“齊諧”，《孟子·萬(wàn)章》所謂“非君子之言”的“齊東野人”，《列子·湯問(wèn)》所謂聞奇事而志之的“夷堅(jiān)”，都是見(jiàn)諸記載的好作志怪、記錄小語(yǔ)的閭里小知。稗官中小說(shuō)家也比較復(fù)雜，但大多來(lái)自小官。《漢志》所列十五家小說(shuō)，就有“古史記事”、“方士侍郎”虞初、“待詔臣”安成、諸子宋钘等各色人物。所以，不必將小說(shuō)家圈定在方士、史官等小官中?！稘h志》講小說(shuō)家源出于閭里小知者、稗官，其意圖不過(guò)是說(shuō)他們來(lái)自社會(huì)下層、出自民間，達(dá)到貶低小說(shuō)的目的。

[1] 余嘉錫：《余嘉錫文史論集》，岳麓書(shū)社，1997年，第245-258頁(yè)。

[2] 袁行霈：《〈漢書(shū)·藝文志〉小說(shuō)家考辨》，文載《文史》第七輯，中華書(shū)局，1979年；潘建國(guó)：《“稗官”說(shuō)》，《文學(xué)評(píng)論》1999年第2期。

[3] 饒宗頤：《秦簡(jiǎn)中“稗官”及如淳稱(chēng)魏時(shí)謂“偶語(yǔ)為稗”說(shuō)——論小說(shuō)與稗官》，文載《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》，臺(tái)灣新文豐出版公司，2004年，第59-67頁(yè)。

[4] 王齊洲、伍光輝：《“稗官”新詮》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。

[5] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年，第40頁(yè)。

[6] 中國(guó)文物研究所、湖北省文物考古研究所：《龍崗秦簡(jiǎn)》，中華書(shū)局，2001年，第74頁(yè)。

[7] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，2001年，第190頁(yè)。該墓葬下葬年代約在呂后二年（前186）或稍后，屬西漢早期。

[8] 《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，第202頁(yè)。

[9] 詳見(jiàn)陳洪：《稗官說(shuō)考辨》，文載《中華文學(xué)史料（第二輯）》，學(xué)苑出版社，2007年，第79-94頁(yè)。

[10] ［南朝宋］范曄撰，［唐］李賢等注：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局，1965年，第1992頁(yè)。

[11] 詳見(jiàn)余嘉錫《小說(shuō)家出于稗官說(shuō)》所論。

[12] 《論語(yǔ)注疏》，第2518頁(yè)。