出版說明

前幾年，羅蘭·巴爾特一直在說，他要出版一部新的文藝批評文集，為此，編排工作已充分進行。他甚至草擬了多種分組方式。在應(yīng)該重新去做這項工作的時候（不是代替他，我們后面會說明為什么），有一個原則是明確的：就像前兩部文藝批評文集那樣［《文藝批評文集》（Essaiscritiques），1964；附在《寫作的零度》（Degrézéro de l'écriture）后面的《新文學(xué)批評論文集》（Nouveaux essais cri-tiques），1972］，不應(yīng)該將那些屬于偶發(fā)性的、為一時之需而寫的文章編排進去。因此，應(yīng)該留住的是那些前言、在雜志上發(fā)表的文章和研究性文章?？傊痪湓?，是那些真正構(gòu)成隨筆的文章。第一部文藝批評文集說過，那是帶有時代特征的一種智力經(jīng)驗走過的路標(biāo)。在此我們還要加上，其條件就是，既要強調(diào)經(jīng)驗，也要強調(diào)在經(jīng)驗上工作的智力；并且，要明確，通過開發(fā)“符號帝國”，一種主觀性的不可替代的意圖——最好寫成一種主觀性的雄心——得到了陳述。這種雄心，便是在一項計劃中把自己確定為“符號愛好者”的雄心。

即便進行了選擇，所留文章探討的范圍之廣也是讓人激動不已的，并為許多人所意想不到。于是，由于缺乏更適當(dāng)?shù)姆Q謂，有關(guān)我們后面稱為可視對象（照片、電影、繪畫）的書寫，以及有關(guān)音樂研究的深入程度和進展情況，在此便得到了突出；并且，把這些內(nèi)容編排在此，而把文學(xué)隨筆留給另一部文集，看來也是適宜的。沒有人能確信，羅蘭·巴爾特會采用這種方式。因此，應(yīng)該對這種編排承擔(dān)起責(zé)任，包括對書名的采用——該書名取自有關(guān)愛森斯坦的一篇文章，它在愛森斯坦從象征性組織系統(tǒng)到意指活動的“無所指”的令人迷惑的補充內(nèi)容即顛覆性“虛假皺褶”的過程中，似乎較好地覆蓋了全書。

還應(yīng)該對選定的順序負(fù)責(zé)：我們甚至可以確信，對于內(nèi)容的安排和這里提供的幾個主要部分，它們不會是羅蘭·巴爾特的編排。這種確信，僅僅是因為編排一直是在這樣的工作條件中進行的，即在以往一直關(guān)注其創(chuàng)作的人看來，羅蘭·巴爾特的創(chuàng)作活動總是突然出現(xiàn)在更為難以預(yù)料的情況之中；也因為排序工作在這部很有特色的著述中屬于更難以簡約的內(nèi)容。這部書的特點在于一種完整寫作的內(nèi)在一致性，而在這種一致性中，無法對概念的發(fā)明、關(guān)鍵圖像的選擇、話語的流暢與頓挫做出區(qū)分。但在沿用以前的做法即將思想的發(fā)展當(dāng)作對風(fēng)格的重新占有的情況下，我們似乎至少能夠做到相當(dāng)廣泛地遵守了年代順序。

最后，我們要提到：羅蘭·巴爾特非常注意與作家創(chuàng)作活動有關(guān)的哪怕是很微小的細(xì)節(jié)，所以他總是為自己的著述親自撰寫“內(nèi)容介紹”。例如，他自己就寫作了“永世作家叢書”中的《羅蘭·巴爾特自述》一書。這也足以說明，出版者只能將其自認(rèn)為在此應(yīng)該介入的義務(wù)，重新感覺為就像僅在用一種不恰當(dāng)?shù)母膭觼肀砻鲗Υ藭?fù)有責(zé)任那樣。^[1]

注釋

[1]在一種情況下，羅蘭·巴爾特有關(guān)不能將寫出的作品與口語相混同的規(guī)則已經(jīng)被違反。那是1977年在羅馬召開的有關(guān)夏爾·潘澤拉（Charles Panzéra）的研討會。我們掌握著一篇寫作完整的文章，而且我們認(rèn)為它非常重要，這是因為它既完善了此前有關(guān)音樂的寫作，同時也提供了生平方面的內(nèi)容。 在繪畫方面，羅蘭·巴爾特寫作的所有隨筆——其寫作時間都相對較晚——在諸家出版社的慷慨支持下，似乎都收集在此了。不過，我們極為遺憾地注意到，那篇論述斯坦伯格（Steinberg）的文章未能包括進來，那是在幾年前就預(yù)定的，而羅蘭·巴爾特在其最后的寫作即進行片段寫作時才將它寫完。這本書的初版——羅蘭·巴爾特早在1977就交付了文稿——實際上被拖延至今日了。

[2]此處的署名，應(yīng)該是羅蘭·巴爾特的朋友和結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家弗朗蘇瓦·瓦爾（Fran?ois Wahl）全稱的縮寫?！g注