吳則虞

在宋末元初，曾出現(xiàn)了很多的愛(ài)國(guó)詞人，其中最著名的有劉辰翁、周密、張炎和王沂孫等。

《花外集》的作者王沂孫，一向被推為大家。清代周濟(jì)編《宋四家詞選》，把王沂孫和周邦彥、辛棄疾、吳文英并列，認(rèn)為是四派的首領(lǐng)；而把張炎歸在王沂孫這一派內(nèi)?！端嗡募以~選》編于道光十二年(1832)，過(guò)了六十年，陳廷焯在光緒十七年(1891)作《白雨齋詞話》，對(duì)王沂孫更倍加推崇，說(shuō)是：“王碧山(沂孫)詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時(shí)傷世之言，而出以纏綿忠愛(ài)，詩(shī)中之曹子建、杜子美也。”又說(shuō)：“詩(shī)有詩(shī)品，詞有詞品，碧山詞性情和厚，學(xué)力精深?！撈湓~品，已臻絕頂，古今不可無(wú)一，不能有二。”這些過(guò)高的評(píng)價(jià)，當(dāng)然不盡恰當(dāng)，但是把王沂孫看做獨(dú)立的一派，看出王沂孫詞有感時(shí)傷世之言，卻有道理，值得我們注意。

現(xiàn)在談?wù)勍跻蕦O和他的作品本身。

王沂孫字圣與，號(hào)碧山，又號(hào)中仙，會(huì)稽人，生卒年不詳。根據(jù)他稱(chēng)呼周密為“丈”，同時(shí)人陳炎也稱(chēng)周密為“翁”，張炎又寫(xiě)過(guò)悼念他的《瑣窗寒》詞，可知他是周密的晚輩，和張炎平輩，又比張炎早卒，年齡可能是略大于張炎。周密生于宋理宗紹定五年壬辰(1232)，張炎生于宋理宗淳祐八年戊申(1248)，比周密小十六歲。那么，王沂孫至遲生于1284年。再根據(jù)《志雅堂雜鈔》的記錄，在至元二十八年辛卯(1291)十二月時(shí)，王沂孫已經(jīng)逝世，那么，他至遲是死于這一年。如果是這樣的話，他不過(guò)活了四十三四歲。宋亡時(shí)，他大概三十歲左右，此后過(guò)了十幾年的遺民生活。

王沂孫在元朝有沒(méi)有做官，是有爭(zhēng)論的。根據(jù)《絕妙好詞箋》中引《延祐四明志》，王沂孫在至元中為慶元路學(xué)正?！端拿髦尽肥撬瑫r(shí)人袁桷寫(xiě)的，這記載應(yīng)該可靠。

從宋末元初的整個(gè)政治環(huán)境和王沂孫活動(dòng)來(lái)看，不管這學(xué)正是什么性質(zhì)的職務(wù)，也不管擔(dān)任學(xué)正的時(shí)間長(zhǎng)短，畢竟是白圭有玷，這是一面。再?gòu)牧硪幻婵?，他在宋亡后參加了十四位遺民“宛委山房”等的秘密集會(huì)，寫(xiě)出了懷念故君故國(guó)的許多詞曲(后人編為《樂(lè)府補(bǔ)題》)，這些詞，有的是指斥元代統(tǒng)治者盜發(fā)會(huì)稽宋陵，有的是議及當(dāng)時(shí)的一些大事，不同程度地表現(xiàn)了作者的愛(ài)國(guó)思想。厲鶚《論詞》詩(shī)：

頭白遺民涕不禁，《補(bǔ)題》風(fēng)物在山陰。殘蟬身世香莼興，一片冬青冢畔心。

這評(píng)價(jià)我認(rèn)為是對(duì)的。《樂(lè)府補(bǔ)題》的內(nèi)容可能是如此，作者的身世、思想、情感大致也是如此。

再?gòu)摹痘ㄍ饧穪?lái)看，現(xiàn)存六十五闋中，可分為四類(lèi)：

第一類(lèi)：是有寄托的，主題思想比較鮮明。

第二類(lèi)：是拈題分詠之作，不一定有寄托。

第三類(lèi)：是沒(méi)有寄托的。

第四類(lèi)：是贗品——如《補(bǔ)遺》內(nèi)《望梅》、《青房并蒂蓮》等。那贗品，我們姑且不管。所要談的是前面三類(lèi)。

從第一類(lèi)來(lái)看，如《水龍吟·牡丹》：

曉寒慵卷珠簾，牡丹院落花開(kāi)未？玉闌干畔，柳絲一把，和風(fēng)半倚。國(guó)色微酣，天香乍染，扶春不起。自真妃舞罷，謫仙賦后，繁華夢(mèng)，如流水。

池館家家芳事，記當(dāng)時(shí)、買(mǎi)栽無(wú)地。爭(zhēng)如一朵，幽人獨(dú)對(duì)，水邊竹際。把酒花前，剩拚醉了，醒來(lái)還醉。怕洛中春色忽忽，又入杜鵑聲里。

這詞表面寫(xiě)的是牡丹，暗中寫(xiě)的是南宋時(shí)勢(shì)，從過(guò)去到現(xiàn)在，從盛到衰。這里面的洛中，當(dāng)然不一定就是指的洛陽(yáng)，它可以指汴梁，也可能就是指著淪沒(méi)后的臨安。這詞，盡管極其含蓄，只在收聲結(jié)尾處隱隱約約地點(diǎn)了一下，但是作者的“纏綿忠愛(ài)”之情，卻已傳導(dǎo)給讀者了。再看他寫(xiě)作比較成功的一首詞——《眉嫵·新月》：

漸新痕懸柳，澹彩穿花，依約破初暝。便有團(tuán)圓意，深深拜，相逢誰(shuí)在香徑。畫(huà)眉未穩(wěn)，料素娥、猶帶離恨。最堪愛(ài)、一曲銀鉤小，寶簾掛秋冷。

千古盈虧休問(wèn)。嘆謾磨玉斧，難補(bǔ)金鏡。太液池猶在，凄涼處、何人重賦清景。故山夜永，試待他、窺戶(hù)端正?？丛仆馍胶樱€老盡桂花影。

的確，句句是在寫(xiě)月，而且是寫(xiě)新月，反過(guò)來(lái)說(shuō)，換頭以后，句句并不是寫(xiě)月，句句也不是刻畫(huà)新月。作者通過(guò)想象，借題發(fā)揮，把月兒的圓和缺，來(lái)譬喻祖國(guó)河山的完整和破碎。國(guó)土破敵人侵占了，當(dāng)然是要問(wèn)的，可是不直率地說(shuō)出“問(wèn)”，而反過(guò)來(lái)要說(shuō)“休問(wèn)”；金甌缺了，當(dāng)然是要補(bǔ)的，可是不說(shuō)要“補(bǔ)”，而惋惜著“難補(bǔ)”。從“問(wèn)”到“休問(wèn)”，從“補(bǔ)”到“難補(bǔ)”，作者用“休”字和“難”字，把無(wú)限的傷心舊事，概括進(jìn)去了。但作者還是殷望著復(fù)國(guó)的志士，能夠磨起玉斧，來(lái)挽救淪沒(méi)的山河。所以下面兩句緊接著說(shuō)：在那更闌寂靜的長(zhǎng)夜里，人們?nèi)匀坏却聝涸賵A，金鏡重光。這期待是殷切的，又是渺茫的，作者為了表達(dá)在元朝統(tǒng)治下千千萬(wàn)萬(wàn)人民迫切期待和彷徨、恐懼的心情，于是千錘百煉地才用上了一個(gè)“試”字。真的，這個(gè)嘗試，沒(méi)有成功；這個(gè)希望，終歸消失。流亡粵海的南宋政權(quán)，終于失掉最后的根據(jù)地，給百姓帶來(lái)的只是絕望而已。作者的內(nèi)心，是多么的沉痛！

《花外集》中像這類(lèi)的詞，還有《天香·龍涎香》，《水龍吟·落葉》、《水龍吟·白蓮》二首，《齊天樂(lè)·螢》、《齊天樂(lè)·蟬》二首，《一萼紅·題花光卷》，《慶宮春·水仙花》，《高陽(yáng)臺(tái)·懷陳君衡》等。作者用隱喻的語(yǔ)言、凄婉的聲音，描畫(huà)出他所傷心和所關(guān)心的時(shí)事和朋友，這些詞里追念故國(guó)的思想比較明顯。

我們不同意胡適所說(shuō)王沂孫的詞是“八股”，是“燈謎”，是“詞匠的笨把戲”，“沒(méi)有文學(xué)價(jià)值”；也不同意像張爾田等人的一些看法，他們認(rèn)為王沂孫每一首詞都有寄托，都是忠君愛(ài)國(guó)；同時(shí)也不贊成某些人給《樂(lè)府補(bǔ)題》和王沂孫詞作過(guò)高的評(píng)價(jià)，說(shuō)成為民族斗爭(zhēng)的號(hào)角。即以《慶清朝·榴花》、《摸魚(yú)兒·莼》而言，他們認(rèn)為是指楊璉盜發(fā)六陵這件事，但是經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲，還令人無(wú)法置信。我認(rèn)為王沂孫有一部分詠物詞并不一定全有寄托，因此劃為第二類(lèi)。

至于《南浦·春水》二首、《聲聲慢·催雪》、《高陽(yáng)臺(tái)·紙被》、《露華·碧桃》、《解連環(huán)·橄欖》、《三姝媚·櫻桃》、《掃花游·秋聲》、《掃花游·綠陰》等等，雖然也有人用盡心思地去曲解附會(huì)，終于沒(méi)有辦法找出他究竟有什么深邃的思想內(nèi)容，也不能具體地說(shuō)出它是反映了什么。這類(lèi)詞，歸到第三類(lèi)。

自然，第二、三類(lèi)詞，是有爭(zhēng)論的，見(jiàn)解不會(huì)一致。遠(yuǎn)者如李商隱的《無(wú)題》、王士禛的《秋柳》，近者如朱古微的某些詞，有人是那樣猜，有人又這樣說(shuō)，有的說(shuō)是本無(wú)其事，有的說(shuō)是原來(lái)如此。這個(gè)姑且不作肯定的結(jié)論吧。

因此說(shuō)，王沂孫的詞，有一部分是有現(xiàn)實(shí)意義的，是有愛(ài)國(guó)思想的，正由于此，所以說(shuō)他是一家?？墒菑姆至可峡矗@類(lèi)詞僅占全集的四分之一左右；從表現(xiàn)上看，態(tài)度是消極的，情緒是低沉的。不過(guò)是吞吞吐吐地借東說(shuō)西，不過(guò)是嗚嗚咽咽地向隅而泣。比不上謝翱《冬青樹(shù)》的空山痛哭，也比不上劉辰翁《蘭陵王》的悲歌送春。這是各人的風(fēng)格，這也是作者政治立場(chǎng)、政治態(tài)度的不同反映。像王沂孫這樣的一個(gè)人及其在亡國(guó)之后的表現(xiàn)，態(tài)度是不夠堅(jiān)強(qiáng)，立場(chǎng)也不夠堅(jiān)定，不可能要求他作品里有什么更光輝更積極的東西。陳廷焯說(shuō)他有“感時(shí)傷世之言”，是對(duì)的；而把他比作偉大的愛(ài)國(guó)詩(shī)人杜甫，那就有點(diǎn)荒唐了！

從宋代的詞風(fēng)來(lái)看，音律格調(diào)，寫(xiě)作技巧，到南宋末更趨于成熟，形成一套完整的寫(xiě)作法程。這些法程，王沂孫似乎都廣泛地加以采用。據(jù)我的看法，他是學(xué)習(xí)了周邦彥的勾勒，學(xué)習(xí)了吳文英的煉字，學(xué)習(xí)了姜夔的提空手法(借用劉師培論漢魏文作法的術(shù)語(yǔ))。由于這樣地從各方面學(xué)習(xí)，因此他的詞不是單純地模仿哪一家哪一派，而是通過(guò)吸收融化，出現(xiàn)了他自己的風(fēng)貌，成為獨(dú)立的一派。

問(wèn)題正在這里，王沂孫成為一派是可以的，但是周濟(jì)把這派和辛棄疾一派相提并論，又是不妥當(dāng)?shù)?。用譬喻?lái)說(shuō)：正如下弦的殘?jiān)虏荒鼙壬舷业男缕?，西下的夕?yáng)不能比東升的旭日。辛棄疾的詞派，如同呂梁龍門(mén)之水，澎湃千里；王沂孫的詞派，卻像渟滀的水池，盡管反應(yīng)天光云影，畢竟是死水，或則還是回旋的逆流。從詞史上看，詞到了王沂孫這一派，逐漸地凝固和僵化了。

他的缺點(diǎn)首先是有些詞沒(méi)有思想內(nèi)容，沒(méi)有生活氣息，只是在那里堆垛字眼和描頭畫(huà)角。試看他《錦堂春·七夕》與《錦堂春·中秋》兩詞，除了拼湊了有關(guān)七夕、中秋的一些典故、詞藻而外，還有什么傳給讀者呢？其次，王沂孫的學(xué)問(wèn)，既比不上周密的閎富，也比不上周邦彥的雜博，他詞里用典、用字一部分直接取材于宋時(shí)通行本類(lèi)書(shū)，如《事類(lèi)賦》。遽然看來(lái)，好像金碧輝煌，光彩奪目，仔細(xì)推敲一下，反而覺(jué)得詞匯貧乏，不夠豐滿(mǎn)，造句有時(shí)不夠靈活，用典生吞活剝、奄奄無(wú)生氣。像這類(lèi)的詞在集內(nèi)也占了一定的分量。

綜上以觀，再結(jié)合周濟(jì)、陳廷焯的話來(lái)看，王沂孫的詞，的確有“感時(shí)傷世之言”，但是不過(guò)是其中的一部分；王沂孫無(wú)忝是獨(dú)成一派，但究竟是末派；王沂孫詞是有較高的藝術(shù)成就，但有形式主義的傾向。

這是我對(duì)王沂孫詞的一點(diǎn)粗淺之見(jiàn)。

【編者按：此次出版，我們另將王沂孫詞中注釋及化用的古人詩(shī)詞文句擇要列于詞后(每條前面用◎表示)，另將歷代評(píng)論、與詞相關(guān)的本事和史實(shí)擇要列于詞后(每條前面用◆表示)，以方便讀者對(duì)王沂孫詞的閱讀和欣賞。】