緒言

在當(dāng)今中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)英譯領(lǐng)域，葛浩文（Howard Goldblatt）是所有翻譯家中的翹楚，其所取得的成就令人矚目。他發(fā)表過多篇關(guān)于中國文學(xué)的論文，編寫并組織翻譯過多部中國文學(xué)選集，翻譯出版了五十幾部現(xiàn)當(dāng)代中國小說。直到今天，葛浩文仍然不斷推出譯著，用譯作等身、汗牛充棟來形容他的翻譯成就一點(diǎn)都不為過。美國著名文學(xué)評論家約翰·厄普代克（John Updike）說過，中國當(dāng)代小說的翻譯，幾乎是葛浩文一個人在包打天下。他翻譯的作品被刊載在《華盛頓郵報(bào)》《紐約時報(bào)》《時代周刊》以及《紐約客》上，《浮躁》《荒人手記》《生死疲勞》《狼圖騰》《河岸》《玉米》都因?yàn)樗姆g而獲得國際文學(xué)獎。2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，更是離不開葛浩文多年以來的積極譯介和出色翻譯。他的譯文使西方讀者了解到中國文學(xué)的魅力，使他們認(rèn)識到，在中國也有可以和昆德拉（Milan Kundera）、馬爾克斯（Gabriel García Márquez）相提并論的作家。在筆者看來，葛浩文已經(jīng)成為一種現(xiàn)象，非常值得研究。在本書中，筆者的考察思路和研究內(nèi)容是這樣的：

全書分為三大部分，第一大部分是譯介篇，用三章的篇幅從宏觀的角度介紹葛浩文為了架設(shè)理解、溝通之橋，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)所進(jìn)行的研究、推介與翻譯工作。第一章介紹葛浩文對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究和推介。葛浩文無疑是個非常成功的翻譯家，但是葛浩文的成功不僅僅簡單地體現(xiàn)在他的翻譯成就上，首先體現(xiàn)在他對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究和推介上，是他對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的熱愛、研究、推介，促發(fā)了他對這些作品的翻譯。接下來第二章介紹葛浩文對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（特別是對新時期小說）的翻譯。他的翻譯對象不限于小說，也有散文和詩歌，但小說翻譯無疑是主打。在現(xiàn)代作家中，他主要譯介的是蕭紅、端木蕻良、蕭軍、老舍、巴金等。而在當(dāng)代小說家中，他譯介的作家既有大陸的，也有臺灣和香港的，而他最喜歡、翻譯最多、譯介最成功的當(dāng)屬莫言。鑒于葛浩文在幫助莫言及其作品進(jìn)入英語世界獲得國際聲譽(yù)所作出的重要貢獻(xiàn)，本書第三章將專門討論葛浩文對莫言的推介和翻譯。

接下來的第二大部分——譯藝篇，是對葛浩文文學(xué)翻譯的實(shí)證研究，對《青衣》《狼圖騰》《駱駝祥子》《玉米》《手機(jī)》等譯本進(jìn)行文本比較研究，結(jié)合具體的譯本，考察葛浩文對于原文中信息內(nèi)容是如何傳達(dá)的、對中國文化專有項(xiàng)是如何處理的，對小說中的文學(xué)性表達(dá)是如何再現(xiàn)的、再現(xiàn)的效果如何，全面總結(jié)葛浩文的翻譯策略和翻譯方法。這些研究或許可以算是共時研究，但只有共時研究是不夠的，因?yàn)楦鸷莆牡姆g方法和策略在其漫長的翻譯歷程中不是一成不變的，從他開始翻譯到現(xiàn)在，三四十年的時間已經(jīng)過去了，在這三四十年的時間里，其翻譯方法和翻譯策略有何改變？葛浩文于1979年翻譯出版了蕭紅的《生死場》和《呼蘭河傳》兩部小說的合集Two Novels by Hsiao Hung：The Field of Life and Death & Tales of Huanlan River，這是他最早的譯作之一。2012年底和2013年初，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎之后，他翻譯的莫言小說《四十一炮》和《檀香刑》先后出版，而《檀香刑》是他到目前為止比較新的譯作。從《呼蘭河傳》到《檀香刑》，譯者的翻譯方法和策略是否相同？在本書第九章，筆者通過考察這兩部譯作對于小說人物“聲音”的再傳遞，對葛浩文的翻譯方法和翻譯策略進(jìn)行歷時研究，從動態(tài)的角度研究葛浩文翻譯手法的演變。第十章，筆者嘗試以《手機(jī)》譯文為研究案例，考察葛浩文在翻譯中對原作的改動情況，試圖結(jié)合具體的譯例分析葛浩文在翻譯過程中是否存在“連譯帶改”的現(xiàn)象，對所謂的葛浩文式翻譯——連譯帶改進(jìn)行考察，在文本對比的基礎(chǔ)上做出判斷，我們到底是否能夠用“連譯帶改”來概括葛浩文的翻譯風(fēng)格。本部分的最后一章——第十一章嘗試通過具體的例證，研究和總結(jié)葛浩文的翻譯風(fēng)格。

第三大部分——譯道篇，主要探討葛浩文的翻譯思想和葛浩文頗受詬病的“東方主義”文學(xué)翻譯觀問題。首先，筆者結(jié)合葛浩文發(fā)表的學(xué)術(shù)論文總結(jié)葛浩文的翻譯思想。然后，著重探討后面的問題。無論是學(xué)術(shù)研究還是翻譯實(shí)踐都不是在真空里進(jìn)行的，葛浩文的翻譯選材、翻譯策略、翻譯方法在一定程度上是他作為翻譯主體所做出的選擇，但這也跟當(dāng)時具體的社會歷史文化語境脫不了干系。有學(xué)者認(rèn)為，他對中國文學(xué)的翻譯其實(shí)并非是一種自主的翻譯，他一直都沒有擺脫“東方主義”的禁錮。這樣的評價是否公允？到底應(yīng)該如何評價葛浩文的中國文學(xué)翻譯？難道我們一直被他漂亮的英語譯文所迷惑，一直被國外的獎項(xiàng)所蒙蔽，而沒有看到他譯文中的“東方主義”的傾向與企圖？我們到底能否給葛浩文的翻譯觀貼上“東方主義”的標(biāo)簽？筆者不希望輕易給出結(jié)論。我們應(yīng)該首先對葛浩文的翻譯活動進(jìn)行較為全面的梳理，結(jié)合具體的譯本及其學(xué)術(shù)論文、譯序等準(zhǔn)翻譯文本，研究葛浩文在翻譯選材、翻譯方法、翻譯策略方面的特點(diǎn)，研究他的翻譯思想和翻譯動機(jī)，只有這樣才能夠得出令人信服的結(jié)論。最后，筆者認(rèn)為，葛浩文研究有助于我們管中窺豹，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在英語世界的譯介和接受現(xiàn)狀形成較為清楚的認(rèn)識和把握，同時為進(jìn)一步推進(jìn)中國的“走出去”戰(zhàn)略，“講好中國故事”，“傳播好中國聲音”提供有益的參考。

1. John Updike，見Updike 2005年5月9日發(fā)表在The New Yorker上面的書評“Bitter Bamboo：Two novels from China”.