教學(xué)和科研相結(jié)合的典范

——憶寧可先生

蔣福亞

我在首都師范大學(xué)執(zhí)教四十余年，寧可先生一直是我的領(lǐng)導(dǎo)。他給我留下最深的印象，也是對(duì)我最大的影響，便是始終堅(jiān)持和踐行教學(xué)和科研并重的理念。他非但身體力行，堅(jiān)持終身，是踐行這個(gè)理念的典范，而且言傳身教，提倡、指導(dǎo)我們踐行這個(gè)理念。撫今思昔，我深深感到，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院所以有今天這樣的規(guī)模和成就，應(yīng)是這個(gè)理念深深植根于教師心中的結(jié)果；如果說(shuō)我在教學(xué)和科研中取得一點(diǎn)成績(jī)的話，也是受益于這個(gè)理念。這里粗略地回憶他如何“逼迫”我踐行這個(gè)理念的幾件往事，以茲紀(jì)念。

今天，高校教師必須重視科研，撰寫(xiě)論文或著作，已是不言而喻、天經(jīng)地義的事。然而，過(guò)去并不是這樣的。

從我1962年分配到學(xué)校，直至高?；謴?fù)職稱評(píng)定工作的漫長(zhǎng)的時(shí)段中，當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)是站穩(wěn)講臺(tái)就是一切，科研只是極少數(shù)人的念想。理由十分簡(jiǎn)單，我們是師范院校，不是綜合性大學(xué)；我們的任務(wù)是培養(yǎng)中學(xué)教師，站穩(wěn)講臺(tái)，即教學(xué)才是最關(guān)鍵、最重要的，科研只是可有可無(wú)的東西；甚至將提倡科研、重視科研、進(jìn)行科研視為走“白?！钡缆?。往往會(huì)招致批評(píng)，甚至成為批斗的對(duì)象?！拔母铩敝袣v史系的“四大臺(tái)柱”被掛上黑線，不斷揪斗，就是這種思想的最好詮釋。在這樣的氛圍下，沒(méi)有足夠的勇氣和膽識(shí)，提倡科研、重視科研、主張教學(xué)與科研并重，完全是頂風(fēng)作案，是要冒政治風(fēng)險(xiǎn)的。但當(dāng)我剛來(lái)這里的時(shí)候，成慶華、寧可和齊世榮這幾位先生卻十分明確地強(qiáng)調(diào)教學(xué)和科研并重，要以綜合性大學(xué)教師的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。他們甚至說(shuō)莫斯科師范大學(xué)歷史系有兩位科學(xué)院院士，我們?yōu)槭裁床荒艹鰩讉€(gè)？特別是寧可先生，一再告誡我教學(xué)和科研并不矛盾，它們相輔相成，教學(xué)必須和科研相結(jié)合，沒(méi)有科研作后盾，教學(xué)質(zhì)量上不去，要扎扎實(shí)實(shí)地圍繞教學(xué)搞科研，用科研促教學(xué)，教學(xué)促科研。

我剛來(lái)這里的時(shí)候，正值寧先生的代表作《論歷史主義和階級(jí)觀點(diǎn)》及《論馬克思主義的歷史主義》發(fā)表之際，這兩篇大作在學(xué)術(shù)界引發(fā)了歷史主義和階級(jí)觀點(diǎn)的熱烈爭(zhēng)論，在我們中國(guó)古代史教研室中反應(yīng)卻相當(dāng)冷漠。為了將這股東風(fēng)引入教研室，他分別找了張海瀛、翁俊雄、楊生民和我四人，要我們認(rèn)真閱讀這方面的論文，找出分歧點(diǎn)和新意，然后說(shuō)明自己贊同或否認(rèn)的理由，到他家去討論，發(fā)表什么意見(jiàn)都可以。這是我來(lái)到學(xué)校后參加的第一次有濃烈學(xué)術(shù)味的討論會(huì)。

平心而論，當(dāng)時(shí)中國(guó)古代史教研室完成教學(xué)任務(wù)都還有不少困難，科研力量相對(duì)薄弱，雖然室里的工作計(jì)劃中有辦學(xué)術(shù)討論會(huì)的安排，但除了進(jìn)行教學(xué)評(píng)估外，一直沒(méi)有舉行過(guò)學(xué)術(shù)討論。為了讓我們感染科研的氣氛，引發(fā)科研的興趣，寧先生利用北京的有利條件，只要社科院、北京史學(xué)會(huì)和其他學(xué)校有學(xué)術(shù)活動(dòng)，他總是及早地通知我們，“趕”著我們盡可能地去參加。僅北大歷史系的討論會(huì)，我就被寧先生“趕”去兩次。大概因?yàn)槲覄偖?dāng)研究生時(shí)，參加過(guò)山東大學(xué)有關(guān)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的討論會(huì)，會(huì)后還在山東大學(xué)的學(xué)報(bào)上發(fā)表了一篇習(xí)作，所以當(dāng)北大歷史系討論農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，寧先生便“不客氣”地對(duì)我“下達(dá)”了命令：你必須參加，代表我們歷史系發(fā)言，我已給你報(bào)了名，不準(zhǔn)推諉！無(wú)奈之下，我只好硬著頭皮撰寫(xiě)了《論“輕徭薄賦”》一文去應(yīng)景。這是我來(lái)這里后第一次寫(xiě)了發(fā)言稿參加北京的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

“文革”結(jié)束后不久，京津冀三地在南開(kāi)大學(xué)舉辦了批判封建主義的討論會(huì)。會(huì)前，寧先生把我叫到成慶華先生家，叫我代表他們?nèi)⒓印Ｎ覐奈此伎歼^(guò)這個(gè)問(wèn)題，而且準(zhǔn)備時(shí)間只有七天，所以毫不猶豫地拒絕了。但他們二人先是誘導(dǎo)我談?wù)剬?duì)忠君思想的想法，接著他們也參加了討論，談出了他們的認(rèn)識(shí)。三個(gè)人約摸交流了兩個(gè)小時(shí)，最后寧先生說(shuō)，行了，你回去把我們?nèi)苏劦膬?nèi)容歸納綜合綜合，寫(xiě)成發(fā)言稿去參加吧。他們兩人又給我開(kāi)了一些書(shū)目，以便我充實(shí)發(fā)言內(nèi)容。會(huì)上我作了《論忠君思想》的發(fā)言，反映還不錯(cuò)?；匦：螅本┥缈圃捍螂娫捳椅?，告訴我他們的雜志即將創(chuàng)刊，要我將發(fā)言稿寄給他們發(fā)表。我將此電話告訴寧先生，征求他的意見(jiàn)。他說(shuō)：“若只用你的名義，完全可以去發(fā)表，我沒(méi)有意見(jiàn)。若要我連署，那得讓我想想和修改修改?！辫b于發(fā)言稿的觀點(diǎn)基本上是兩位先生的，所以我放下稿子請(qǐng)他全權(quán)處理。這一放就是十?dāng)?shù)年，后來(lái)更名為《中國(guó)歷史上的皇權(quán)和忠君思想》發(fā)表于《歷史研究》。當(dāng)我閱讀這篇論文時(shí)，發(fā)現(xiàn)已和發(fā)言稿面目全非，但寧先生還是署上了我的姓名。盡管我明白受之有愧，始終沒(méi)有將此文算作自己的成果，卻深深地感受到寧先生盼望我們努力從事科研的苦心。

渴望指點(diǎn)，十分關(guān)切自己初始成果的結(jié)局，這幾乎是青年學(xué)子邁上科研道路時(shí)共有的心態(tài)。這些會(huì)對(duì)其科研的熱情、興趣和信心產(chǎn)生很大的影響。寧先生對(duì)此十分理解。所以對(duì)我們送請(qǐng)審閱的論文，總是認(rèn)真細(xì)心地審讀，提出他的想法和意見(jiàn)，幫助提高質(zhì)量，或推薦給相關(guān)的報(bào)刊。當(dāng)我草就《魏孝文帝遷都得失議》后，拜請(qǐng)了幾位校內(nèi)外的老先生提意見(jiàn)，他們的回音十分快捷，有的說(shuō)“很好”，有的說(shuō)“不錯(cuò)”，只有寧先生很不客氣地提出了他的評(píng)價(jià)：“你為誰(shuí)評(píng)論得失？！”這當(dāng)頭一盆冷水幾乎把我打懵了。我在冷靜后經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，感到寧先生的話確實(shí)擊中要害，便認(rèn)真作了修改?！兑牧曛畱?zhàn)是以少勝多嗎？》一文寫(xiě)成后，我請(qǐng)他審閱，他立即推薦給了《光明日?qǐng)?bào)》。

寧先生有深厚的理論功底和造詣，為了提高我們的理論水平，也為了我們培養(yǎng)的研究生有正確的指導(dǎo)思想，他召集楊生民、翁俊雄和我到他家中反復(fù)討論和準(zhǔn)備，開(kāi)設(shè)了《馬克思主義經(jīng)典著作選讀》這門課程，并規(guī)定這是中國(guó)古代史研究生的必修課，為時(shí)一學(xué)年，8個(gè)學(xué)分，我們四人分段把關(guān)，各人指導(dǎo)研究生學(xué)習(xí)和討論半個(gè)學(xué)期。這是我們的研究生最重要、分量最重的一門課，在全國(guó)也是首次設(shè)置，效果和反映都不錯(cuò)，該課程并榮獲北京市高等學(xué)校優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)。