引　言

世紀(jì)之交的文化運行往往會孕生出一些風(fēng)貌獨具的神奇景觀。大約二百年之前的那一次世紀(jì)之交，就有過“德國浪漫派時代”；大約一百年之前的上一次世紀(jì)之交，又有過“俄羅斯白銀時代”。

所謂“白銀時代”乃是相對于“黃金時代”而言的；“黃金時代、白銀時代、青銅時代、英雄時代、黑鐵時代”——這些概念，原本是出于對人類文化運行的某種周期性的探索與追問，原本是喻指人類文化運行中的某一階段的狀態(tài)與氣象、品位與精神。將“黃金時代”或“白銀時代”這類文化史上的概念引入文學(xué)史的檢視，便可以喻指文藝女神在特定時段的綽約風(fēng)采，便可以暗示文學(xué)這棵長青樹的發(fā)育成長也具有某種周期性，其機制也是有跡可尋的。

俄羅斯文學(xué)的“白銀時代”，即19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄羅斯文學(xué)。在這個長達(dá)30多年（1890—1925）的時段里，俄羅斯文學(xué)以其群星璀璨、群芳爭妍、流脈紛呈、百家爭鳴的景觀，以其銳意求索、執(zhí)著開拓、破舊立新、繼往開來的氣象，書寫了歷史轉(zhuǎn)折文化轉(zhuǎn)型時代交替社會變遷之際語言藝術(shù)的一個新篇章，演奏了既有“對位”又有合唱既有“集群”蜂擁迭出又有英才特立獨行那樣一種繁榮空前而神韻豐厚的交響曲。

這個時代里，作家、作品與讀者在其素質(zhì)、結(jié)構(gòu)與品位上均出現(xiàn)了與19世紀(jì)迥然有別的新質(zhì)。這個時代里，文學(xué)進程的動力結(jié)構(gòu)、文學(xué)體裁的發(fā)育狀況、文學(xué)作品的社會功能均獲得了與19世紀(jì)相去甚遠(yuǎn)的特征。文學(xué)家心目中“人”的形象、“生活”的形象、“世界”的形象發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化；人們意識里“真善美”這三大價值支點的地位發(fā)生了普遍性變動?！罢l之罪”與“怎么辦”那樣的對當(dāng)下社會直接的現(xiàn)實關(guān)懷，不再是這個時代的文學(xué)中壓倒一切的“主旋律”；“小人物”當(dāng)中也有變異為“小矮人兒”，或墮落為“小魔鬼”的；“被凌辱與被損害的人”靈魂深處無所作為的惰性也受到了深刻的剖析與嚴(yán)苛的拷問；人的精神生活中非理性反邏輯下意識的“突變”、“裂變”與“蛻變”，受到了各種流派各種陣營或卓爾不群的詩人作家們空前熱切的關(guān)注與空前熱烈的開掘。相應(yīng)于題材的拓展與深化，魔幻、荒誕、意識流、象征、童話、神話等更具假定性的表現(xiàn)方式幾乎席卷了整個文壇……

這樣一個多姿多彩的文學(xué)時代，作為一宗頗有價值的文化遺產(chǎn)，其命運際遇卻頗具戲劇性。它承受了長期被冷落——或被“塵封”或遭“遺棄”或受“扭曲”的不幸，也經(jīng)歷了持續(xù)受青睞——被廣為譯介或回歸，而備受推崇——的“走紅”。然而，“白銀時代”文學(xué)探索軌跡與藝術(shù)建樹實績的整體圖像，在人們的接受視野中尚處于朦朦朧朧的狀態(tài)。今天，處于又一個世紀(jì)之交的歷史關(guān)頭，在對域外文化作百年回顧的清理檢閱之中，我們有必要也有可能對于歷史地形成的“空白”予以消除，對于歷史地累積的“失真”予以校正，對于歷史地被冷落的“經(jīng)典”予以確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)“正本清源”，還文學(xué)行進的歷史以其本有的原生態(tài)。

這種“斷代史”意義上的重建，自然可以從多種視角切入。如何從對一個時代文學(xué)景觀的描述進入到對其文學(xué)進程的動力機制的透析？如何從對一個時代文學(xué)家的命運沉浮的梳理進入到對他在文壇生活中的獨特姿態(tài)與個性視界的觀照？如何從對一個時代文學(xué)創(chuàng)作的題材特征的掃描進入到對這時代文學(xué)體裁發(fā)育狀況的考察？如何從一個時代文學(xué)思潮的興衰演化進入到對該時代文學(xué)理念的爭鳴對話？自然，還應(yīng)檢視那些新的文學(xué)理念得以生成的新的文化語境——易言之，如何使“斷代文學(xué)史”的重建在一種動態(tài)的檢視中展開？這是深化“斷代文學(xué)史”建設(shè)的迫切課題，也是我們的“白銀時代”俄羅斯文學(xué)研究的基本旨趣。