第二節(jié) 為國(guó)家而奮斗

從 1922 年留學(xué)回國(guó)到 1937 年抗戰(zhàn)爆發(fā)，是郁達(dá)夫愛(ài)國(guó)主義思想發(fā)展的第二個(gè)階段。這時(shí)期他留學(xué)回國(guó)，卻忘不掉的是那個(gè)荒淫慘酷的島國(guó)日本留給他的恥辱。他從心里吶喊，“祖國(guó)呀祖國(guó)！……你快富起來(lái)，強(qiáng)起來(lái)罷！”要祖國(guó)富強(qiáng)起來(lái)，必須有人去奮斗。郁達(dá)夫跨海而歸，毅然地負(fù)起歷史的使命———“為國(guó)家而奮斗”^注。

一、批判封建軍閥

當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處在一片混亂中：辛亥革命失敗，國(guó)民黨政府腐敗無(wú)能，大小軍閥爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，政治黑暗，民不聊生。郁達(dá)夫回國(guó)即失業(yè)。而失業(yè)使他更看清了中國(guó)社會(huì)與政治的現(xiàn)實(shí)———“目下中國(guó)不正的事情太多了。開(kāi)倒車，走歧路……”^注

郁達(dá)夫首先把批判的矛頭指向軍閥官僚，他蔑稱“現(xiàn)在在政治舞臺(tái)上活動(dòng)的那些外交家、理財(cái)家”不過(guò)是一批“猴子”^注，指出中國(guó)的不能有所改革，不能有所進(jìn)步，就因?yàn)榭偸怯幸慌潞镒尤ゴ媾f的，革命總是換湯不換藥。這確是揭出了中國(guó)的病癥所在。郁達(dá)夫從小就耽讀歷史，近代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化又是他親歷親聞，所以他能夠得出這個(gè)結(jié)論。他認(rèn)為要想社會(huì)變得太平，就必須先把這些軍閥官僚打倒，不論是舊軍閥還是新軍閥，統(tǒng)統(tǒng)“先殺個(gè)干凈再說(shuō)”^注，這種想法雖未免簡(jiǎn)單，但感情雄壯，義憤激烈，對(duì)軍閥官僚這些“猴子”的痛恨溢于言表。

其次，郁達(dá)夫?qū)Ψ饨ㄜ婇y宣揚(yáng)的所謂“國(guó)家主義”進(jìn)行了批判。他認(rèn)為“國(guó)家主義”實(shí)際是把國(guó)變成家，使有家而無(wú)國(guó)，這種國(guó)家主義是封建軍閥主義與帝國(guó)主義思想結(jié)合的產(chǎn)物，它只能導(dǎo)致封建專制主義，走向歷史倒退，甚至可能成為外國(guó)帝國(guó)主義的走狗。它與人民大眾的愛(ài)國(guó)主義是根本絕緣的。郁達(dá)夫在《牢騷五種》一文中就深刻地揭露了這種所謂“國(guó)家主義”的實(shí)質(zhì)：“國(guó)家主義者，你們的國(guó)家在哪里？”國(guó)家主義者的回答是：我們的國(guó)家“在宣統(tǒng)皇上的寓里，在我的便便大腹中”。我們的國(guó)家“張作霖、馮玉祥、李景林、孫傳芳、蔣介石等等就是”^注。真是一針見(jiàn)血。中國(guó)的軍閥根本就沒(méi)有什么國(guó)家觀念。從袁世凱到蔣介石，大小軍閥沒(méi)有不出賣土地、出賣主權(quán)、出賣國(guó)家的，他們其實(shí)是竊國(guó)大盜賣國(guó)賊。而封建軍閥之間的長(zhǎng)期割據(jù)混戰(zhàn)，更使得偌大個(gè)中國(guó)沒(méi)有一塊土地是安定的。這種國(guó)家不是人民所要的，也是不適于藝術(shù)發(fā)展的。郁達(dá)夫從藝術(shù)的角度指出：“斯巴達(dá)的尊崇蠻武，是國(guó)家主義侵食藝術(shù)的最初的記錄，近世如克郎威兒Cromwell的清教徒式的專制，俾斯麥克Bismarck的鐵血政治，都是表明國(guó)家主義與藝術(shù)的理想，取兩極端的地位?！?sup>注因而“目下各國(guó)的革新運(yùn)動(dòng)，都在從事于推翻國(guó)家，推翻少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)的執(zhí)政”。郁達(dá)夫繼而憤激地指出：“地球上的國(guó)家倒毀得干干凈凈，大同世界成立的時(shí)候，便是藝術(shù)的理想實(shí)現(xiàn)的日子。”^注按照馬克思主義的觀點(diǎn)，國(guó)家最終當(dāng)然是要消亡的，它是歷史發(fā)展的必然。這說(shuō)明郁達(dá)夫已經(jīng)接受了馬克思主義關(guān)于世界大同的學(xué)說(shuō)。郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)批判國(guó)家主義思想，實(shí)際上揭穿了封建軍閥官僚“猴子”們的假面具。

二、批判蔣介石及其國(guó)民黨政府

首先，郁達(dá)夫把批判的鋒芒直接指向國(guó)民黨的“中央黨帝”———蔣介石。郁達(dá)夫留學(xué)日本時(shí)，就接觸了馬克思主義學(xué)說(shuō)，因而能夠從政治的階級(jí)的角度去看問(wèn)題，往往看得比較準(zhǔn)確而深刻。對(duì)蔣介石的認(rèn)識(shí)就是一例。1926 年，他與郭沫若等人投身當(dāng)時(shí)大革命的中心廣州，想“把滿腔熱忱，滿懷悲憤，都投向革命中去”^注，然而廣州的現(xiàn)實(shí)卻很不令人滿意，政治、教育都大有問(wèn)題，國(guó)民黨右派勢(shì)力特別囂張。郁達(dá)夫逐漸看到了革命的危機(jī)，這里是“鬼蜮弄旌旗，在那里所見(jiàn)到的，又只是些陰謀詭計(jì)，卑鄙污濁”^注。他感到悲哀，“一種孤冷的情懷，籠罩著我，很想脫離這個(gè)污濁吐不出氣來(lái)的廣州”^注。他在11 月 12 日的日記中寫(xiě)道：“今朝是中山先生的誕期，一班無(wú)聊的政客惡棍，又在講演，開(kāi)紀(jì)念會(huì)，我終于和他們不能合作，我覺(jué)得政府終于應(yīng)該消滅的。”^注郁達(dá)夫離開(kāi)廣州前的 1926 年 12 月 14 日，在日記中再次寫(xiě)道：“行矣廣州，不再來(lái)了。這一種齷齪腐敗的地方，不再來(lái)了。我若有成功的一日，我當(dāng)肅清廣州，肅清中國(guó)?！?sup>注表明了郁達(dá)夫?qū)Υ蟾锩?、?duì)革命策源地廣州的失望。郁達(dá)夫的認(rèn)識(shí)與魯迅有驚人的一致。魯迅在郁達(dá)夫離開(kāi)廣州后不久到達(dá)廣州，立即發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方并非如想象的那樣，他說(shuō)：“輾轉(zhuǎn)跑到了‘革命策源地’。住了兩月，我就駭然，原來(lái)往日所聞，全是謠言，這地方，卻正是軍人和商人所主宰的國(guó)土?！?sup>注魯迅進(jìn)一步深刻地指出：廣州“可以做‘革命的策源地’，也可以做反革命的策源地?！?sup>注郁達(dá)夫離開(kāi)廣州后，就寫(xiě)了《廣州事情》一文，從政治、教育等方面揭露了廣州的陰暗面，直接指向蔣介石國(guó)民黨政府的統(tǒng)治。就在 1927 年 4 月 8 日，郁達(dá)夫又發(fā)表了《在方向轉(zhuǎn)換的途中》這篇重要論文，對(duì)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的大革命的性質(zhì)作了闡述。文章指出：“目下中國(guó)的革命，事實(shí)上變成了怎么的一種狀態(tài)，暫且不論，然而無(wú)論何人，對(duì)于我們中國(guó)現(xiàn)在大眾的努力目標(biāo)，至少至少在精神上，總應(yīng)該承認(rèn)底下的三點(diǎn)：一，這一次的革命，是中國(guó)全民眾的要求解放運(yùn)動(dòng)。二，這一次的革命，是馬克斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論的實(shí)現(xiàn)。三，這一次的中國(guó)革命，是世界革命的初步?！庇暨_(dá)夫的這篇文章達(dá)到當(dāng)時(shí)一定的思想高度，是研究郁達(dá)夫前期思想的重要依據(jù)?？梢?jiàn)他對(duì)大革命的認(rèn)識(shí)與分析是比較正確的?；谶@三點(diǎn)認(rèn)識(shí)，郁達(dá)夫在文章中深刻指出：“足以破壞我們目下革命運(yùn)動(dòng)的最大危險(xiǎn)，還是中國(guó)人腦筋里洗滌不去的封建時(shí)代的英雄主義”，“且看你們個(gè)人獨(dú)裁的高壓政策，能夠持續(xù)幾何時(shí)?！?sup>注這篇文章寫(xiě)于蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”政變的前四天，不啻是對(duì)蔣介石的一個(gè)鄭重警告。從奔赴廣州到離開(kāi)廣州，郁達(dá)夫在短短的一年時(shí)間內(nèi)，完成了對(duì)蔣介石的政權(quán)及蔣介石本人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。