前言

古往今來，平等一直是人類追求的價值理念和價值目標之一，在推動社會變革與社會發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的價值導向作用，是現(xiàn)代哲學、政治學中討論的重大理論問題之一。時至今日，在西方規(guī)范性政治哲學熱衷于討論“社會正義”的背景下，想要深入回答當代正義理論和社會制度建設(shè)等諸多問題，一個基本前提就是要厘清“平等”這一核心問題。對平等的研究，既要建立在對以往哲人思考的基礎(chǔ)之上，又要以某種價值理念為牽引；既要回答“平等是什么？為什么要平等？”的問題，又要回答“平等怎樣實現(xiàn)”的問題?？潞鄨猿钟蒙鐣髁x的平等主義批評自由主義的平等主義，從而有效地回應(yīng)了這些問題。

柯亨對平等主義的學術(shù)興趣是逐漸形成的，他早年致力于為馬克思的歷史唯物主義進行辯護，在隨后幾十年中，柯亨的研究重點從歷史唯物主義研究逐漸轉(zhuǎn)向平等主義研究?？潞嗟钠降戎髁x思想彰顯了其從政治哲學和道德哲學角度出發(fā)為社會主義的平等主義進行辯護的巨大成就。

一、選題的緣由和意義

本書試圖立足于馬克思主義哲學和政治哲學的雙重視野，對柯亨的平等主義思想進行闡述和評判。之所以選擇這個主題，主要是因為：

1．柯亨的平等主義思想有效地回應(yīng)了當代自由主義對平等主義的挑戰(zhàn)。這尤其體現(xiàn)在柯亨與羅爾斯、諾齊克兩位思想家的交鋒中。從羅爾斯到諾齊克，再從諾齊克到柯亨的過程，政治哲學本身同樣經(jīng)歷著一次次關(guān)注點的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換，雖然表面上是從自由主義的平等主義到自由意志主義，再從自由意志主義到社會主義的平等主義的轉(zhuǎn)換，但其實質(zhì)卻始終圍繞著“自由和平等”這一政治哲學的永恒主題展開。在資本主義與社會主義力量對比出現(xiàn)了此消彼長的背景下，圍繞這一主題，自由主義與平等主義在理論上各抒己見?？潞嗍冀K站在社會主義的平等主義思想上對自由主義的平等主義進行無情批判。

2．柯亨平等主義思想構(gòu)成了透視自由主義叢林不可多得的“社會主義”話語平臺?；仡櫿握軐W的發(fā)展歷程，我們首先必須承認，在羅爾斯之后探討政治哲學，除非給出相應(yīng)的理由，否則必須要正視羅爾斯所提出的問題。諾齊克和柯亨都曾做出相應(yīng)的努力，如果說諾齊克是羅爾斯的正義論最重要的批評者的話，那么柯亨就是諾齊克的資格理論最重要的批評者。立足于這個基本判斷，可以說柯亨的平等主義思想為分配正義理論嘗試了一個新的發(fā)展方向。

3．柯亨的平等主義思想為我們清晰地展示了一種縝密探索未來理想社會的理論趨勢。他一方面提醒我們必須始終站在社會主義的平等主義立場去反對自由主義對資本主義制度的論證，另一方面激勵人們堅持為實現(xiàn)社會主義而奮斗。此外，柯亨作為一個深受馬克思主義影響的政治哲學家，從平等主義的視角對資本主義和市場社會主義作出了有力批判，為我們開啟了一個廣袤與深邃的理論領(lǐng)域，這對于我們在當前批判資本主義和捍衛(wèi)社會主義具有重大的理論和實踐意義。

4．柯亨平等主義思想對我們當前建設(shè)中國特色社會主義具有積極的現(xiàn)實意義?？潞嗝鎸μK東劇變后，社會主義遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，對社會主義的懷疑和動搖大行其道的情況，在西方學術(shù)界堅持認為社會主義有著更加美好的未來?？潞嗌钪懦@種障礙不能只是空泛地喊喊口號，而是必須在理論和實踐上論證社會主義的優(yōu)越性，從而為社會主義進行辯護?？潞嗟挠行剿?，對我們當前建設(shè)中國特色社會主義具有重要的借鑒意義。改革開放以來，我國在取得舉世矚目成就的同時，也面臨著一些突出矛盾和問題。城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡等問題依然突出。在這一背景下，我們可以借鑒柯亨平等主義思想的有益成果。比如，我們可以關(guān)注一些問題：正義是否等同于平等？自由和平等是否相容？我們要實現(xiàn)的是原初平等、機會平等還是結(jié)果平等？哪一種體制機制更有利于體現(xiàn)平等的原則？等等。對于這些問題，西方政治哲學家向來以深邃細致見長，我們不能夠置其研究成果于不顧，采取漠不關(guān)心的態(tài)度。只有積極汲取其思想的有益成分，才能使得我們在解決諸如平等問題的時候不再盲人摸象、一頭霧水。這樣的努力不妨就讓我們從柯亨的平等主義思想開始。

二、對本書主要涉及思想家的政治光譜界定

在此，筆者覺得有必要對本書涉及的政治哲學家的“標簽”進行界定，以免在語詞上使得讀者陷入困惑之中。

這里我想引用由美國學者大衛(wèi)·諾蘭所設(shè)計的一種政治光譜測驗圖——諾蘭曲線。該曲線以雙軸線的圖表標繪出各種不同的政治立場，以及他們所追求的政府形式。如下圖所示：

與一般傳統(tǒng)的左翼/右翼和其他政治分類圖表不同，諾蘭曲線有著二維的空間：橫坐標軸代表著“經(jīng)濟自由”，縱坐標軸代表了“個人自由”，如此一來便將人們的政治立場劃分為四種，并對應(yīng)四個不同的象限。

左上角的象限代表的是新自由主義（New Liberalism）。簡單說來，其學說在經(jīng)濟上強調(diào)政府干預(yù)，社會哲學上強調(diào)公平多于效率，實踐層面上主張高稅收，并且較多關(guān)注平民百姓的利益。

右下角的象限代表了保守主義（Conservatism）。這一派在擁護較多的經(jīng)濟自由的同時，主張限制個人自由。通常傾向于小政府、自由市場的經(jīng)濟架構(gòu)，同時在政治意識形態(tài)上對抗“極權(quán)主義政權(quán)”，以捍衛(wèi)其保守價值不受威脅。

右上角的象限代表了自由意志主義（Libertarianism）。該派同時擁護經(jīng)濟自由和個人自由，主張由個人自身的責任和責任感來解除政府在所有領(lǐng)域上的管制。

左下角的象限代表了極權(quán)主義（Totalitarianism），主張同時限制經(jīng)濟自由和個人自由，傾向于由政府管制所有的領(lǐng)域。法西斯主義是極權(quán)主義的典型代表。

本文所涉及的三個主要人物其中兩個可以對應(yīng)到諾蘭曲線中去。諾齊克可以對應(yīng)到右上角的自由意志主義中去。羅爾斯則可以對應(yīng)到左上角的新自由主義中去。

針對自由意志主義，左翼和右翼有著不同的批評。左翼通常批評自由意志主義在經(jīng)濟上的后果，認為若任其自由放任的話，將會侵蝕個人的自由，進而造成社會不平等和民眾貧窮的不良后果。右翼則通常批評自由意志主義的個人道德傳統(tǒng)，認為其延伸個人自由將會產(chǎn)生不健康和不道德的行為，進而侵蝕宗教信仰。自由意志主義對上述質(zhì)疑的回應(yīng)是：在真正的資本主義社會里，即使是最貧窮的人們也得益于經(jīng)濟的更快發(fā)展而生活得更好，同時認為這樣的成果是因為較低的稅賦和更少的政府管制而達成的。

柯亨由于意圖用平等來調(diào)和羅爾斯和諾齊克的爭論，所以很難對應(yīng)到諾蘭曲線之中。西方思想界往往將柯亨歸入“英美新左派”“激進平等主義”“社會主義的平等主義”“運氣均等主義”等流派。

三、國內(nèi)外研究綜述

1．國外研究綜述

在西方政治哲學和西方馬克思主義研究領(lǐng)域，柯亨的平等主義思想都產(chǎn)生了深遠的影響。很多學者把柯亨的政治哲學思想作為研究對象，總體看來，主要可分為以下幾類：

（1）西方左翼學者高度贊揚柯亨為社會主義的平等主義所做的辯護。為了表達對他的敬意，美國哈佛大學哲學系斯坎倫教授、耶魯大學政治經(jīng)濟學約翰·羅默教授等10位國際知名學者在2006年合作出版了一本題為《平等主義的良心——向柯亨致敬的論文集》。該書主要從社會正義、多元主義、平等和道德責任等不同角度，闡述了柯亨平等主義思想對當代政治哲學的杰出貢獻和重要意義。

（2）圍繞柯亨的著作《拯救正義與平等》，西方政治哲學界作出了一系列的評論。這尤其體現(xiàn)在，2008年12月，國際著名分析哲學期刊《Ratio》推出了一期由阿爾內(nèi)森等著名學者針對《拯救正義與平等》進行評論的?？?。2009年7月，該?？诿绹浴墩x、平等與構(gòu)成主義：柯亨 〈拯救正義與平等〉 評論集》為題重新結(jié)集出版。該書在西方政治哲學界產(chǎn)生了一定的影響。此外，加拿大學者簡·納維森發(fā)表了論文《柯亨的拯救》，對柯亨試圖從羅爾斯的自由主義命題中拯救正義和平等的理論努力進行了評價，認為柯亨的努力最后未免訴諸直覺主義，最終會像羅爾斯一樣無法從根本上解決平等問題。

（3）圍繞柯亨的著作《為什么不要社會主義》，西方政治哲學界作出了一系列的評論。約翰·羅默發(fā)表了《關(guān)于柯亨的 〈為什么不要社會主義〉 這本書的一些看法》的論文，贊成柯亨所提出的“社會主義的分配機制的設(shè)計是社會主義理論的一個關(guān)鍵問題”的觀點，并繼續(xù)順著柯亨的思路，提出了如何建立關(guān)于社會主義風尚的一些建議。美國學者米勒撰寫了《平等的諸關(guān)系——野營旅行再探》的論文，通過對柯亨在著作中經(jīng)常提及的例子“野營旅行”作了進一步的分析，并在分析的基礎(chǔ)上批評柯亨在訴諸個人選擇與訴諸社會風尚之間存在著一個缺乏論證的跳躍。

（4）圍繞2009年柯亨的辭世，當代西方學者舉行了一系列悼念活動，發(fā)表了一些悼念文章。當代著名法理學家和政治學家德沃金在《懷念柯亨》一文中寫道：“我的哲學論文往往只給三個人看，柯亨就是其中之一。他是我們這一代人中最著名的政治哲學家，他的友善、智慧和高雅始終讓我銘記在心。”作為柯亨的學生，英國知名的馬克思主義研究學者喬納森·沃爾夫在2013年出版了《柯亨道德和政治哲學史講座》一書來懷念他的老師。該書收錄了柯亨就道德和政治哲學史方面的問題所發(fā)表的講演。書中沃爾夫這樣評價柯亨：“如果成功的標準是看有多少博士論文是圍繞你的著作或受你的著作啟發(fā)的話，那么毋庸置疑，你是當代最成功的政治哲學家?！贝送猓缎l(wèi)報》刊登的訃告中高度評價柯亨：“他是一位深受學生愛戴的集風趣、慷慨、優(yōu)秀為一身的好老師。”

2．國內(nèi)研究綜述

雖然早在20世紀80年代起，我國學者就開始關(guān)注柯亨的歷史唯物主義理論研究，但對于柯亨平等主義思想的研究，國內(nèi)起步較晚，多以介紹性文章為主，缺乏較為系統(tǒng)、深入的分析。近年來，隨著學界對柯亨政治哲學的關(guān)注，相關(guān)研究的廣度深度都有很大的發(fā)展?？偟目磥?，國內(nèi)研究主要圍繞以下幾個方面展開：

圍繞柯亨的學術(shù)轉(zhuǎn)向，有的側(cè)重于探討柯亨的政治哲學轉(zhuǎn)向，如段忠橋的《柯亨的政治哲學轉(zhuǎn)向及其啟示》論文探討了柯亨政治哲學轉(zhuǎn)向的深層次原因。還有的側(cè)重于探討柯亨分配正義觀的轉(zhuǎn)變，如葛四友的論文《柯亨的分配正義觀的轉(zhuǎn)變》試圖通過柯亨在不同時期對于馬克思主義與平等關(guān)系認識的變化，來展現(xiàn)柯亨分配正義觀的轉(zhuǎn)變。

圍繞柯亨的思想淵源，有的側(cè)重于分析康德哲學對柯亨思想的影響，如林暉的論文《自我所有：G. A．柯亨的康德論證》立足于柯亨的康德論證，考察了柯亨與康德的相關(guān)論點之間的關(guān)系。還有的側(cè)重于分析柯亨思想與馬克思主義的關(guān)系，如張青衛(wèi)的論文《試論柯亨的馬克思主義“情結(jié)”》探討了柯亨思想的馬克思主義理論根源。

圍繞柯亨的平等主義思想，有的側(cè)重于對柯亨平等思想的初步介評，如李華榮的論文《平等主義的良心——柯亨思想的一種政治哲學考量》介紹了柯亨平等思想的理論意義。還有的側(cè)重于分析柯亨平等思想對社會主義建設(shè)的重要意義，如段忠橋的論文《社會主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對社會主義的道德辯護》認為柯亨的平等思想意在彰顯社會主義的優(yōu)越性。

圍繞柯亨與諾齊克的關(guān)系，有的側(cè)重于研究柯亨對諾齊克的“自我所有原則”的批判，如袁聚錄的論文《柯亨對諾齊克持有正義理論的批判》，認為柯亨對自我所有命題道德依據(jù)的批判撼動了諾齊克持有正義理論的根本原則。還有的側(cè)重于探討柯亨對于諾齊克“自我所有原則”的分析，如魏小萍的論文《自我所有原則走向哪里：國外馬克思主義者與自由主義者的論戰(zhàn)》通過柯亨對自我所有原則的批判，揭示了自我所有原則并不能夠保證所謂的“自由”和“自主”。

圍繞柯亨與羅爾斯的關(guān)系，有的側(cè)重于探討柯亨與羅爾斯在政治哲學研究方法上的異同，如張全勝的論文《柯亨與羅爾斯政治哲學研究路徑的差異》，總結(jié)了柯亨與羅爾斯在政治哲學研究路徑上“分析與綜合、微觀與宏觀、現(xiàn)實與虛擬”的三個重大差異。還有的側(cè)重于探討柯亨對羅爾斯的繼承和批判，如李華榮的論文《可以容忍的不平等：過渡與差別》，通過對柯亨與羅爾斯所能容忍的不平等的探討，彰顯出柯亨社會主義的平等主義思想的鮮明特點。

此外，國內(nèi)以博士論文的形式對柯亨政治哲學進行探討的有：①北京師范大學2007年博士論文《信奉而不恭維：柯亨歷史理論研究》，張青衛(wèi)著，唐偉指導。②中國人民大學2008年博士論文《試析柯亨對諾齊克持有正義理論的批判》，袁聚錄著，段忠橋指導。③清華大學2012年博士論文《柯亨的社會平等觀評析》，張曉萌著，鄒廣文指導。④吉林大學2013年博士論文《平等與自由的張力——評柯亨與諾齊克之爭》，姜延博著，張盾指導。

總之，國內(nèi)外學者從不同的角度對柯亨的政治哲學進行了相應(yīng)的探討，他們的研究成果對于本書深入闡釋柯亨的平等主義思想具有重要的參考價值。但與此同時，不難發(fā)現(xiàn)上述探討往往因所選角度和篇幅所限，難以從全面系統(tǒng)的角度完整探討柯亨平等主義思想。因此，筆者在吸收理解以往學術(shù)成果的基礎(chǔ)上，力求全面系統(tǒng)地對柯亨以平等主義為核心的政治哲學進行有效探討。

四、基本思路、研究方法和創(chuàng)新點

1．基本思路

本書以柯亨的平等主義思想為研究對象，內(nèi)容主要涉及柯亨平等主義思想的理論淵源及學術(shù)轉(zhuǎn)向、柯亨對馬克思平等思想的繼承、柯亨對諾齊克和羅爾斯的批判，以及對柯亨平等主義思想的評判等?；舅悸啡缦拢?/p>

第一章側(cè)重從柯亨學術(shù)轉(zhuǎn)向的角度對柯亨平等主義思想產(chǎn)生的背景進行全景式的勾勒。在這一章中筆者還對柯亨、諾齊克、羅爾斯的政治立場進行了有效的政治光譜（Political Spectrum）界定，從而為全文有效分析三者的思想關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

第二章主要圍繞柯亨對馬克思平等思想的評析展開。該章首先對“平等在馬克思那里到底意味著什么？”這個問題進行了深入的探討。簡而言之，在馬克思看來，物質(zhì)上的平等以及人人得到商品和服務(wù)的平等機會，不但是歷史的大勢所趨，而且在道德上也是正當?shù)?。此外，該章還闡述了柯亨對馬克思平等思想的態(tài)度：“我們既不能像馬克思一樣在物質(zhì)可能性上保持樂觀主義，又不能贊同那種在社會可能性上的悲觀主義。”通過這一章的深入探討，使我們清晰地認識到柯亨深厚的馬克思主義哲學背景以及對馬克思的傳承關(guān)系。

第三章主要圍繞柯亨對諾齊克持有正義理論的批判展開，主要分兩部分：第一部分試圖對自由意志主義者諾齊克的核心原則——自我所有原則進行有效的詮釋。第二部分側(cè)重于闡述柯亨對諾齊克自我所有原則的批判。在詮釋和批判的基礎(chǔ)上，筆者認為：柯亨平等主義思想的確立正是建立在對諾齊克“自我所有原則”批判的基礎(chǔ)上的。兩位思想家對“自我所有原則”的不同立場，彰顯了他們的不同堅守，最后得出了“諾齊克的資格理論脫離了他本身將自由視為最高的宗旨，諾齊克的自由意志主義是時候?qū)ふ倚碌恼斝曰A(chǔ)了”這個結(jié)論。

第四章主要圍繞柯亨對羅爾斯正義理論的繼承和發(fā)展展開。側(cè)重于描述柯亨除了批判諾齊克思想之外的另一種理論努力，即從羅爾斯的自由主義命題中拯救平等。該章主要分三部分：第一部分側(cè)重于闡釋羅爾斯是如何處理自由和平等的關(guān)系的。筆者給出的基本判斷是：羅爾斯是在不損害自由的前提下盡量達到平等，即在自由和平等相矛盾之時，羅爾斯仍然會選擇自由而放棄平等。第二部分側(cè)重于闡釋柯亨與羅爾斯之爭。筆者從二者在意識形態(tài)、方法論和根本原則三個方面上的分歧出發(fā)，力圖凸顯爭論的實質(zhì)。第三部分主要圍繞柯亨對羅爾斯的評判展開，一方面給出了柯亨對羅爾斯的高度評價，另一方面概述了柯亨對羅爾斯的批判。

第五章在對柯亨平等主義思想加以總結(jié)的基礎(chǔ)上，側(cè)重對其思想進行相應(yīng)的評判。筆者將柯亨的平等主義思想概括成三個要點：①從事實到規(guī)范的平等。②自由實際上要求平等。③從表層實物到深層機會的可及優(yōu)勢平等。進而指出柯亨平等主義思想的意義在于論證社會主義的優(yōu)越性，捍衛(wèi)社會主義的可欲性；不足之處在于因其奉行“沒有敬畏感的承諾”，柯亨把馬克思主義重建為某種可辨認的自由主義，從而誤解了馬克思。

2．研究方法

（1）分析與綜合的方法。本書將柯亨的平等主義思想分為其對馬克思的評判、對諾齊克的評判以及對羅爾斯的評判三大部分。依據(jù)各部分之間的理論聯(lián)系構(gòu)建起邏輯關(guān)系，進而上升為一個總體判斷，從而概括出柯亨平等主義思想的要點。

（2）對比和區(qū)分的方法。由于柯亨的平等主義思想是建立在與自由主義和自由意志主義論戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，所以筆者試圖將柯亨的平等主義思想和自由主義、自由意志主義進行對比，借以呈現(xiàn)出柯亨在政治哲學和道德哲學意義上對資本主義和社會主義之間矛盾的理解以及對“自由和平等是否相容”這個問題上的理解。從而彰顯出柯亨平等主義思想的正當性和羅爾斯、諾齊克思想的理論偏頗。

（3）分析哲學的方法?？潞嗍巧钍芊治稣軐W傳統(tǒng)影響的思想家，分析馬克思主義的奠基人之一。這就決定了在研究柯亨平等主義思想的時候，必須堅持分析哲學的方法。這體現(xiàn)在本文注重文本分析，切忌泛泛空談。在運用概念的時候，力求闡明其自身的明確含義，盡量避免概念間的含混性。

3．創(chuàng)新點

（1）本書立足于馬克思主義哲學和政治哲學的雙重視野對柯亨的平等主義思想進行剖析和評判，可以看作是國內(nèi)第一本系統(tǒng)研究柯亨平等主義思想的理論專著。

（2）本書從自我所有權(quán)理論批判角度研究柯亨的平等主義理想。這樣的角度有利于從本質(zhì)上反映柯亨平等思想的價值。

（3）本書在方法上有所創(chuàng)新。體現(xiàn)在筆者堅持以文本解讀和思想史解讀相統(tǒng)一、思想史與現(xiàn)實背景相統(tǒng)一的辦法為基本研究方法。

4．不足之處

（1）因時間和精力所限，筆者側(cè)重選取柯亨本人的著作，對國外學者研究柯亨思想的專著和論文雖有初步提及，但還不夠全面，在選取資料上還有所欠缺。

（2）本書雖然能夠站在歷史唯物主義的立場上對柯亨進行全面的評價，但還不夠深入細致。筆者力求在今后的研究中對柯亨的平等主義思想加以更加深入的探討。

不管柯亨是否接受這一標簽，毋庸置疑的是，他所主張的平等主義旨在消除對于平等來說的非自愿性的不利因素，從這個意義上來講運氣均等主義和柯亨的平等主義是相通的。所以稱柯亨為“運氣均等主義”在一定程度上是恰當?shù)摹?/p>

政治光譜是用作量度個人政治立場傾向（即不同意識形態(tài)）的工具。政治光譜正如一般光譜一樣，由軸線構(gòu)成。大多數(shù)政治光譜都包括兩大派，左派（社會主義傾向）和右派（保守主義傾向），這是從18世紀法國議會的座席方向沿襲而來的。不同政治傾向的人會在政治光譜的不同位置之上，而各個國家、地區(qū)的政治光譜也略有差異。