第二節(jié) 柯亨平等主義思想的理論淵源

在西方思想文化的發(fā)展歷程中，平等始終是哲學(xué)家們所關(guān)注的重要議題，在各個歷史階段都不斷得到思考和研究。在這些思想的影響下，柯亨的平等主義思想有著深厚的理論淵源。

一、政治哲學(xué)視域下的平等

政治哲學(xué)，是一種關(guān)于“應(yīng)該”的哲學(xué)構(gòu)想。它的目的在于追求一種能夠理性指引時下政治的價值取向，進(jìn)而探討人類最好的生活方式和政治制度。關(guān)于政治哲學(xué)，列奧·施特勞斯曾給出過經(jīng)典的描述：“政治哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，它以尋根求源、廣泛而系統(tǒng)的方式探討人類政治生活的問題。對于政治領(lǐng)域中的事物，我們不能不持贊成或反對、選擇或排斥、贊美或譴責(zé)的態(tài)度，所有這些態(tài)度都涉及好與壞、善與惡、正義與不正義的判斷，而這樣的判斷是以一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)為前提的，政治哲學(xué)的努力就是要探討這些標(biāo)準(zhǔn)，以期獲得關(guān)于這些標(biāo)準(zhǔn)的真正知識?！?sup>因此，政治哲學(xué)并不是中立的，諸如民主、正義、平等、自由等價值取向以及相應(yīng)的政治制度設(shè)計構(gòu)成了政治哲學(xué)研究的重點。政治哲學(xué)通常圍繞一些問題展開：人的本質(zhì)是什么？國家的起源在哪里？經(jīng)濟(jì)社會的組織形式是什么？某種價值取向的根據(jù)是什么？正義的實質(zhì)究竟是什么？等等。絕大多數(shù)的政治哲學(xué)家通常先驗地設(shè)定出一個普遍化的人性，然后通過邏輯演繹出一套符合人類至善生活的最高準(zhǔn)則，從而進(jìn)一步設(shè)計出符合至善標(biāo)準(zhǔn)的政體。換句話說，政治哲學(xué)關(guān)注的是權(quán)力的本質(zhì)和形式，牽涉的是政府統(tǒng)治的適當(dāng)原則。

在西方政治哲學(xué)的發(fā)展歷程中，平等一直是備受關(guān)注的重要議題之一，在各個歷史階段都得到了不同程度的思考和研究?？梢哉f，西方社會政治制度的延續(xù)與發(fā)展都與平等觀的演變密不可分。

公元前8～公元前6世紀(jì)，古希臘形成了最早的國家形式——城邦。公元前621年，古希臘第一部成文法典《德拉古法典》產(chǎn)生。隨著城邦的確立和成文法典的產(chǎn)生，哲學(xué)思想、倫理思想和政治法律思想在古希臘開始出現(xiàn)。這三種思想孕育了西方最早的平等觀念。

古希臘時期的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，認(rèn)為正義和真理所要求的平等必須在公民間施行。雅典領(lǐng)導(dǎo)人伯里克利，在紀(jì)念戰(zhàn)爭英雄的集會上講到：“我們的國體之所以被稱作民主，是因為權(quán)力不是被少數(shù)人，而是被所有人民所掌握。當(dāng)私人糾紛產(chǎn)生時，所有人在法律面前一律平等。正像我們的政治生活是自由而開放的那樣，日常生活中我們的人與人之間的關(guān)系也是如此……在這里每一個個人不但對他自己的私事感興趣，也對整個社稷的大事感興趣?！?/p>

希臘悲劇大師歐里庇得斯在《腓尼基婦女》里提出：“平等是人類天賦的法律；少總是與多敵對，開啟對抗的日子；也是平等，給人定出度和衡的單位，確定數(shù)目?！?sup>智者學(xué)派從自然法的角度去理解和闡發(fā)平等的含義，認(rèn)為人人皆有平等的自然權(quán)利。比如智者阿爾希達(dá)馬提出了“上帝使人人生而自由，而自然從未使任何人成為奴隸”的名言。哲學(xué)家安提芬主張：“我們的天賦在一切點上都一律平等，不論我們是希臘人或蠻族。我們可以觀察到人人天生有人所必須具備的任何一種能力的特征?！?sup>柏拉圖在其著作《理想國》中初次闡述了有關(guān)男女平等的思想，用深沉的智慧和勇氣發(fā)出了西方主張“男女平等”的第一聲。

亞里士多德是古希臘哲人中第一個系統(tǒng)闡述平等思想的學(xué)者。在他看來，公正主要在于平等。平等分為兩類：“數(shù)量相等”和“比值相等”?！皵?shù)量相等”是指你所得的相同事物在數(shù)目和容量上與他人所得者相等?！氨戎迪嗟取笔歉鶕?jù)各人的真價值，按比例分配與之相衡稱的事物。正當(dāng)?shù)耐緩綉?yīng)該是在某些方面以遵照“數(shù)量平等”原則，而另些方面遵照“比值平等”原則。他認(rèn)為，最為穩(wěn)定的政體應(yīng)該同時體現(xiàn)上述兩種平等，這種政體“應(yīng)該以正義為照顧到全體公民權(quán)利的數(shù)字平等”，大家“都具有平等而同樣的人格”。而后，希臘化時期的斯多亞學(xué)派提出了自然主義平等思想。這是一種在世界城邦背景下人與人之間不分等級、性別、種族和國籍的平等，是對希臘時期基于種族等級的平等觀的顛覆。其平等思想的根基在于自然法：基于自然理性的一切人都應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利。這種普世性的平等觀念對羅馬法、中世紀(jì)神學(xué)以及近代文藝復(fù)興以來的平等觀念產(chǎn)生了巨大影響。

古羅馬人繼承了古希臘自然法中的平等理念。在古羅馬，西塞羅的平等觀念最負(fù)盛名。他基于理性主義自然法的理論基礎(chǔ)，深刻論證了人類自然平等的思想，指出“世界上沒有任何東西猶如人與人之間，在所有情況下，皆如此相似或如此平等”。西塞羅對于人類自然平等思想的論證，闡述了“法律面前人人平等”這一法律原則的思想基礎(chǔ)，為后世平等思想的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

進(jìn)入中世紀(jì)，基督教吸收了斯多亞學(xué)派平等思想并將其進(jìn)一步強(qiáng)化，主張所有人在上帝面前都是平等的。例如中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為：人“除應(yīng)對上帝服從外，并不一定要對人服從，因為所有的人在天地間都是平等的”。

文藝復(fù)興時期的人文主義者否定了君權(quán)神授，把國家看作世俗幸福的工具。他們反對專制，提出自由和平等的口號。自由的概念具有了鮮明的政治內(nèi)容，平等也不再是早期基督教那種在上帝面前的平等，而是在法律面前的平等。宗教改革運動致力于維護(hù)宗教信仰的自由和平等權(quán)利，宗教改革家路德對教階制度予以抨擊，提出“平信徒皆為祭司”的主張，認(rèn)為人人在上帝與圣經(jīng)面前都是平等的。

文藝復(fù)興和宗教改革之后，平等觀念得到了進(jìn)一步發(fā)展?！疤熨x人權(quán)論”是這一時期平等觀念的集中體現(xiàn)。天賦人權(quán)（Natural-Rights），直譯為自然權(quán)利，或稱為不可剝奪的權(quán)利，是指自然界生物普遍固有的權(quán)利，并不由法律、信仰、習(xí)俗、文化或政府來賦予或改變，自然權(quán)利不證自明并有普遍性。其中，荷蘭哲學(xué)家格老秀斯以平等權(quán)來闡釋自然權(quán)利。他認(rèn)為，自然權(quán)利中的“權(quán)利”所蘊含的是“公道”，而公道在社會關(guān)系上就表現(xiàn)為平等權(quán)。英國政治哲學(xué)家霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們是平等的，但如處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，則沒有安全和自由。為了獲得人身安全，人們就必須讓渡一些權(quán)利，彼此訂立契約，從而建立國家，組成社會。于是，在他看來，平等問題是隨著訂約和守約一并產(chǎn)生的。英國哲學(xué)家洛克認(rèn)為，所有人都是“平等和獨立的”。他假設(shè)一種溫情脈脈的文明狀態(tài)為自然狀態(tài)，這是一種平等的狀態(tài)，也是“完備無缺的自由狀態(tài)”，人們在自然法的范圍內(nèi)活動，一切權(quán)利和管轄都是平等的、不受干預(yù)的，沒有任何人享有多于別人的權(quán)利，人們按自己的意愿處理自由、財產(chǎn)、生命，但這又絕不是一種放任，有一種人人應(yīng)當(dāng)遵守的自然法在起作用，也就是理性原則，在其指導(dǎo)下，人們不能侵害他人的生命、健康、自由、財產(chǎn)權(quán)。此外，洛克強(qiáng)調(diào)契約社會中法律上的平等。法律面前人人平等，所有人在法律面前具有同等的權(quán)利，有權(quán)享受同等的公民自由，任何法律都不得授予特權(quán)，特權(quán)是對個人發(fā)展的人為障礙，自由絕不是隨心所欲，而只能是法律之下的自由，這是平等的自然權(quán)利在契約社會的體現(xiàn)。在洛克看來，尤其重要的是將法治作為權(quán)威與自由獲得平衡的利器，在法律面前的平等不僅使平等有了實際表現(xiàn)，更重要的是將政府也賦予了與公民平等的法律意義，政府成為有限政府。但洛克所理解的平等是起點的平等，并不是整個社會財富結(jié)果的平等。他對平等的理解站在一種自然權(quán)利的政治性基礎(chǔ)上，而并不講由于財產(chǎn)權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)性結(jié)果的不平等的現(xiàn)實。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩也主張平等。在他看來，平等是民主政治的原則?！霸诿裰髡w中，顯赫來自平等原則”。他認(rèn)為平等的含義有兩方面：第一，平等指的是政治上的、法律意義上平等，而不是實質(zhì)的平等，經(jīng)濟(jì)上的平等。孟德斯鳩已經(jīng)認(rèn)識到社會中人與人之間財富地位的差異以及出生帶來的不平等，他說“社會使人失去平等，只有通過法律才能重新實現(xiàn)平等?！?sup>“實實在在的平等雖然是民主國家的靈魂，但是，確立這種平等絕非易事?！?sup>第二，平等的內(nèi)涵是反對專制、奴役、強(qiáng)權(quán)。反對個人擁有無限大的權(quán)力而用此權(quán)力使他人成為奴隸，不是指人與人之間絕對的、極端的平等。“極端平等精神會把民主政體引向一人治國的專制政體?！?sup>“真正的平等精神既不是人人都發(fā)號施令，也不是人人都俯首聽命，而是服從與我們平等的人，領(lǐng)導(dǎo)與我們平等的人。”

法國哲學(xué)家伏爾泰信奉自然權(quán)利說，認(rèn)為“人們本質(zhì)上是平等的”，要求人人享有“自然權(quán)利”。他主張人人在法律面前平等，但又認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)利的不平等是不可避免的。“每一個人在內(nèi)心深處都有權(quán)認(rèn)為自己與其他的人完全平等；但是并不能由此便說，一個紅衣主教的廚子應(yīng)當(dāng)命令他的主人給他做飯。”顯然，伏爾泰主張的平等并非是絕對的，帶有一定的局限性。

法國哲學(xué)家盧梭，在眾多近代思想家中，對平等價值最為珍視，關(guān)注、研究最多，理論貢獻(xiàn)最突出，成為我們當(dāng)下研究平等理論時不可逾越的人物。在盧梭的理論之中，對平等的渴求與對社會不平等的痛恨形成了強(qiáng)烈對比。他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中斷言，在自然狀態(tài)中，“每個人都生而自由、平等”“不平等幾乎是不存在的”。但是，人與人之間的平等只存在于自然狀態(tài)之中，在社會狀態(tài)下存在的只是人際的不平等，這種不平等是人類社會一切邪惡的根源，并且導(dǎo)致了人與人之間的依附和奴役。盧梭在其著作《社會契約論》中進(jìn)一步表明了其借助社會契約來消除不平等的努力。這種社會契約“以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”。盧梭之所以力求建立這樣的社會契約，恰恰是因為“事物的力量總是傾向于摧毀平等的，所以立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等”?？傊?，盧梭是西方近代政治哲學(xué)家中第一位將平等置于政治與法律價值中心的思想家，他對平等的摯愛，對平等的地位、內(nèi)涵以及實現(xiàn)方式的闡述在哲學(xué)史上占據(jù)了極重要的地位，對后世產(chǎn)生了巨大影響。

法國唯物主義哲學(xué)家狄德羅同樣主張自然法理論，認(rèn)為在自然狀態(tài)下，“沒有一個人從自然得到了支配別人的權(quán)利。自由是天賜的東西，每一個同類的個體，只要享有理性，就有享受自由的權(quán)利”。法國大革命時期政治家羅伯斯庇爾認(rèn)為，權(quán)利平等是大自然所規(guī)定的，社會不但不能破壞這一平等，而且要保障不得用暴力使平等變成幻想。這種認(rèn)識與上述天賦人權(quán)論者孟德斯鳩和盧梭是一致的。

英裔美國思想家潘恩主張用平等來反對世襲制的弊害。在他看來，“既然一切人生來是平等的，那么誰也不能由于出身而有權(quán)創(chuàng)立一個永遠(yuǎn)比其他家庭占優(yōu)越地位的家庭，并且，雖然他本人也許值得同時代人的相當(dāng)程度的尊敬，他的后輩卻可能絕對不配承襲這種榮譽(yù)”。在此基礎(chǔ)上，他提出了權(quán)利平等觀，即“人權(quán)平等的光輝神圣原則（因為它是從造物主那里得來的）不但同活著的人有關(guān)，而且同時代相繼的人有關(guān)。根據(jù)每個人生下來在權(quán)利方面就和他同時代人平等的同樣原則，每一代人同它前代的人在權(quán)利上都是平等的”。他從而提出，平等指的是“所有的人生來是平等的，并具有平等的天賦權(quán)利，恰像后代始終是造物主創(chuàng)造出來而不是當(dāng)代生殖出來，雖然生殖是人類代代相傳的唯一方式；結(jié)果每個孩子的出生，都必須認(rèn)為是從上帝那里獲得生存。世界對他就像對第一個人一樣新奇，他在世界上的天賦權(quán)利也是完全一樣的”。潘恩上述平等思想對美國憲政制度，乃至美國民族的政治品格都形成了重要影響。

通過英國與法國的革命，平等作為天賦人權(quán)的基本原則得以確立。美國獨立戰(zhàn)爭時期杰出的政治思想家和政治活動家杰斐遜也是天賦人權(quán)論的積極倡導(dǎo)者，他認(rèn)為人是生而平等的，平等權(quán)是人類首要的天賦權(quán)利。他說：“科學(xué)之光的全面?zhèn)鞑ヒ呀?jīng)使每一個人都能清楚地認(rèn)識到這樣一個明顯的真理，即：廣大人類并不是生來在背上就有一副鞍子的，而少數(shù)的幸運兒也不是生來就穿著馬靴和裝上馬刺，蒙上帝的恩惠可以隨時理所當(dāng)然地騎在他們身上的”。他主張把人民平等權(quán)明確寫入憲法，在《獨立宣言》的開篇就聲明：“人人生而平等”。

隨著資本主義制度的確立和發(fā)展，資產(chǎn)階級思想家們紛紛批評自然法意義上的抽象平等觀，繼而主張經(jīng)驗層面上的現(xiàn)實平等觀。英國哲學(xué)家邊沁從功利主義角度出發(fā)，對平等權(quán)作了闡發(fā)。他也借用自然法的平等原則，比如他說，“一個人的價值正好同另一個人一樣”，在計算最大幸福時，每個人“只算一個，誰也不比一個人更多一些”。邊沁把平等分成兩大類：倫理、法律上的平等和經(jīng)濟(jì)、財產(chǎn)上的平等。他贊成前者，反對后者，認(rèn)為趨樂避苦是人的共同本性和行為準(zhǔn)則。人們的苦、樂只有量上的差別而無質(zhì)上的不同。因此，社會上一切成員在本質(zhì)上是平等的。在立法和量刑時，必須承認(rèn)一切人的價值也恰好相等。這種法律上的平等表現(xiàn)為服從功利原則的機(jī)會均等。兩人同罪同刑這種形式上的平等，不能產(chǎn)生等量的苦樂和均等的機(jī)會，因為兩人的家境不同。他主張在法律上依據(jù)等量苦樂與均等機(jī)會的功利原則來量刑，等罪不一定等刑。所以，邊沁不認(rèn)為人們彼此之間實際上是完全平等的。關(guān)于財產(chǎn)上的平等，邊沁認(rèn)為這是不可能的，任何以強(qiáng)制手段來改變現(xiàn)存的財產(chǎn)狀態(tài)的做法都是不能容忍的。采取人為平均的辦法達(dá)到產(chǎn)權(quán)平等，這實質(zhì)上是在社會財產(chǎn)并不富足的條件下，使富者減少富裕而實現(xiàn)財產(chǎn)的平等，因而破壞了現(xiàn)存的分配制度。雖然只剝奪了少數(shù)人的產(chǎn)權(quán)，但在全社會則產(chǎn)生了對產(chǎn)權(quán)的不安全感，并會引起更多的侵犯他人產(chǎn)權(quán)的非法行為，引起資本外逃及經(jīng)濟(jì)衰退，最終會摧毀安全與財富。所以，任何危及安全的平等都要加以反對。在財產(chǎn)權(quán)方面確立平等只能是妄想，唯一能做的事情就是減少不平等?？傊?，邊沁主張的平等并非是條件的平等，而是機(jī)會的平等。而這正是他所看到的美國實現(xiàn)的那種平等，即把平等作為立法的指導(dǎo)原則。