（事實(shí)經(jīng)過） 中法一九學(xué)術(shù)考查團(tuán)，自法方違約毆人，周寶韓、郝景盛二團(tuán)員返平報(bào)告后，全國上下，均為憤慨。主辦該團(tuán)之古物保管委員會(huì)，（系受中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)委托）日前緊急會(huì)議，議決對法方違約毆人事件，加以查辦，在查辦期間，東西兩隊(duì)，一律停止進(jìn)行與工作；卜安隊(duì)長之職先行停止；并電褚民誼團(tuán)長，令其速行來電詳報(bào)一切，俾便作第二步之處理。昨日新省駐平代表聞亦有詳電，向新省府報(bào)告，請其暫行嚴(yán)禁該團(tuán)車隊(duì)入境，并對華團(tuán)員予以充分保護(hù)，及旅行上之協(xié)助。又昨日報(bào)載法使館漢文參贊韓德威談話，謂“法使館對此亦甚注意。自見報(bào)載后，已設(shè)法致電該團(tuán)詢問真象，迄今尚未接得復(fù)電，真象如何，尚未明悉。且中國團(tuán)長褚民誼對此亦無表示，其情節(jié)是否如報(bào)紙所載，須調(diào)查后方能斷定。依理測之，以言語不相通之兩國人士，作此長途旅行，因言語發(fā)生誤會(huì)，自所難免。如所傳為真實(shí)情形，使館方面亦決不愿有所偏袒。至所謂卜安為軍人一節(jié)，因法國人民均須當(dāng)兵，與中國情形稍異；實(shí)則均系學(xué)者，此點(diǎn)或不無誤會(huì)”云云。古物保管委員會(huì)委員劉復(fù)，昨特致函韓氏，質(zhì)問卜安究系何種學(xué)者，足見空洞矯飾之辯解，殊不足以影響事實(shí)之真象也。

（錄《世界日報(bào)》）

韓德威先生臺(tái)鑒：閱報(bào)端所載先生談話，有“至所謂卜安為軍人，即因法國人民均須當(dāng)兵，與中國情形稍異；實(shí)則均系學(xué)者，此點(diǎn)或不無誤會(huì)”云云，鄙人深信以先生所處地位，又為西方崇拜耶教之人，決不至犯十誡之一而說謊，謹(jǐn)提出疑問兩點(diǎn)：（一）卜安既非軍人，何以十八年夏季來平接洽時(shí)，在中法大學(xué)正式宴會(huì)席上穿軍禮服，而其余法人，均穿普通夜禮服；（二）卜安既“均系學(xué)者”，究竟所專習(xí)者是何種科學(xué)，曾在何處大學(xué)或?qū)ｉT學(xué)校畢業(yè)，得有何種學(xué)位或文憑，曾在何處學(xué)校任教授，或在何處學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)服務(wù)，有何著作，在何處出版，曾被何種有名學(xué)會(huì)邀為會(huì)員。以上兩點(diǎn)，敬希明確答復(fù)，仍在報(bào)端發(fā)表，勿使大眾懷疑貴國對于“學(xué)者”二字之解釋，“與中國情形稍異”，因而“或不無誤會(huì)”也。敬頌臺(tái)安。

（二十年六月二十二日，北平）