金石林緒論

字須遵古。古文故煩，惟篆可法。上以溯古，下以通時。篆明而諸體具，故先字義，以冠諸帖。

壇山刻石。相傳武、成、穆三王及太史籀書。即皆未有的據(jù)，然文字之妙，古今二秦文之祖，不須置辨，惜止于四字耳。

石鼓詩十章。三代而下整齊文字，獨此獵碣。無論筆畫之妙，即風(fēng)雅頌數(shù)十章刪后稀世之寶也。其詞詰屈，其石剝殘，不能成讀者十八九。余得是帖，再求再拓者數(shù)四，撫玩臨摹，轉(zhuǎn)得妙境，時時刮目，千古常新。會諸釋，斷己見，為之章句，為之補(bǔ)亡，為之翻刻，全闕二本。即后勝我者出，而此石剝落，恐又不逮今日之文矣。日見傷殘，不得不急，知我罪我，亦復(fù)何辭。

詛楚文。三代文字莫善于秦。三篇全文，即莫可得，得其合作一篇，足為法式。放學(xué)為之，以補(bǔ)其闕，字即不類，揣摩鼎彝而為之。

泰山碑。補(bǔ)秦文故佳矣。始皇壹宇宙而往，尤稱楚楚。諸碑惜不并傳。此碑所傳字二十馀文，竊比繹山、會稽。其次則依摹傳四面減小樣制之式，補(bǔ)其闕損，不能無忝，奈何。四面?zhèn)髂∫话偎氖淖?，尚須全拓?

繹山碑。秦碑全具者，惟繹山、會稽。而繹碑翻刻頗非一本。昔人評云：長安第一，紹興第二，浦江第三，應(yīng)天第四，青社第五，蜀中第六，鄒縣第七。今以第一者為主，而以諸本考校得失，分毫短長，不枉其功過，翻作千古師資。

會稽山碑。世傳繹山為徐鉉摹本。今按會稽字畫，與之絕類，豈亦徐摹邪？其為新跡無疑，特以泰山小不同，故有此物議耳。按鉉奉敕校說文，又為竄改五音韻譜二書，無論字畫乖異，秦文闕略，即繹字且從俗作嶧矣。豈鉉矛盾至此乎？

瑯邪臺刻石文補(bǔ)。此刻全無所存，流傳惟文章在。余為補(bǔ)寫一過，聊以畫虎，寧避續(xù)貂。

之罘山刻石文補(bǔ)。按汝州帖聊存數(shù)字，死馬骨耳。補(bǔ)如泰山、瑯邪。

之罘東觀銘補(bǔ)。全篇皆無，亦補(bǔ)同上。

碣石刻石文補(bǔ)。補(bǔ)同東觀。

天祿辟邪四字。此柳葉篆體之祖。未睹真碑所傳者，汝刻恐未必如此疏野也。然亦自有古色，在聊傳其影響而已。

錢志錢文。其文不一，雅俗雜收，十九不成觀者去之。采其合法善者，以考時代作用之異。平準(zhǔn)有書，作法可考。文即不多，實典可據(jù)。足為文字之史，似亦不可闕者。

剛卯讖詞。義在漢書。詞有二篇，其一頗不成讀，一篇奇古。三十二格，三十四文，世失其讀，余為考正。字本絕細(xì)難明，摹作大書，釋其文句，一諷而義自明。

碧落碑。割列餖飣，雜然而出，以啟夢英十八體之惡道。但此碑所采政自有佳書，惜摹失十之八九。偏長足采，不可無一，茍為無學(xué)，便中其毒，所得不償所失矣。

李陽冰諸碑。不下數(shù)十種。其筆過柔，其格最下，頗無所取。但顧盼爛熟，亦足自好耳。縉云縣城隍廟碑卻有骨力，謙卦怪惡甚于他碑，而多奇邁。過中求功，是或一道。同時李潮，宋僧夢英，國朝程南云，全蹈其轍。

王著法帖跋。著難淺陋，于閣帖每卷之尾篆十馀字，亦不甚惡。今本帖分割，以類相從，不泯其所作，留附篆帖之末，不欲遺棄成書耳，無可取也。

三代、漢、唐款識。夏商如符印，周秦而下，始成書冊，文多不及詳論。漢別出一調(diào)，在摹印則可取法，比之古文，一段俗氣。自鼎彝真文而外，有考古、博古二圖，薛尚功集摹廿卷，如出一手，是其蔽也。嘯堂錄版不如石，近復(fù)翻刻二本，不成觀矣。書法印法，兩有師資，此博協(xié)之大海也。故后篆先印。

凡款識之式，一字以至五六字者，皆刻符體，當(dāng)備印法之祖。款故白文，而作印須紅，與摹印篆不類。摹印則宜白不宜紅。其成篇之文，文字兼長者，若齊侯鎛鐘、秦銘勛鐘之類，皆可為籀鼓、斯碑師法權(quán)輿，所當(dāng)別列為帖者也。

世不用篆而用印，自至尊而下，及掌故亭長，非印不遵；即親簡摛文，亦非印不信，則篆之重于徒隸可知。篆不能廢于今日有據(jù)，寧堪付之俗工逞騖乎？印法莫傳，非一日矣。趙氏、吾氏諸好事家，稍有記述，寥寥無幾。得睹舊印文者，吾吳惟文國博、許文學(xué)、王舍人諸人，而外無從遙度。自顧氏印藪刊布大集，然后人人得睹漢人面目。然皮相而已，真境蔑如也。章法刀法，世或稍窺，至于字法，全然不省。拘者束于說文，狂者逞其野俗。過猶不及，都成誕妄。昔常與黃表圣論印：翻摹舊章，孰與全考摹?。勘硎ネ?，撫卷慨然。今取往代璽書而下，先秦、炎漢、六朝而止，入此律者，方為字法。其不堪入印諸家之篆，所謂道其所道，非印之所為道也。析若蒼素，明如日星，欲盡此道，別有刻符、經(jīng)傳、表疏，自為一集，詳之長箋一百七十五卷矣。獨取字法入于金石林，附以時代欣厭，其他悉略不采。

秦璽書。凡印出于璽書。璽書之流，傳者獨此二面，各九文耳。雖未必?zé)o訛，亦非后人可及。并世所摹盤螭鈕文，同取作法，為刻符之祖。

虎符文。此刻符書之小變，作漢篆之法式。字亦不多，以存一代制度，姑附于此。

分隸非古也，又不堪通時，名號不典，而文士每每間作此。何以故？古法不傳，取其易與。若謂可鄙矣，然不可闕者，不特漢人摹印必資，波折流變，古今藉此通貫，故后篆先真。

蔡邕夏丞碑。八分正法，尚存篆體，筆勢背分，此分書之始。九凝山、郭有道諸碑皆是也。校官碑失氏名矣，亦托之邕。程邈故始于秦，然未甚行世，至鍾繇而藝益尊，為分隸之最，若卒史、受禪，皆名世之作。至梁鵠、孔羨等碑，與鍾雁行。其后繼作不絕，漢世勒石，十九皆隸，若韓敕、孔宙、尹宙、鄭固、張遷、郙閣、曹全以及隸釋所列數(shù)十百通，即不悉睹全碑，而太半具于漢隸分韻。惜其板刻茍簡，影響而已。唐隸雖云去古，典則不爽，若泰山頌、孝經(jīng)傳并出御札，若夷齊、恒山等碑，韓擇木、蔡有鄰、史惟則、孫師范、張廷珪皆其表表。裴平孔廟新門記亦可觀，宋僧云勝圣教序不失唐法。勝國無甚名家，至國朝則僧宗泐、滕氏兄弟學(xué)唐，文氏父子學(xué)漢，并是杰作。不暇殫論，聊舉所見于此。

小楷世用極博，鍾繇、二王居然立極。鍾逼古，王圓融，自古及今，皆兩家耳孫。唐四大家，雖別立門戶，何嘗出其范圍，具眼者直鑒其脂髓。宋、元或縱或拘，縱則野，拘則俗，皆畔于二子者也。雖然，不有后世名家，無能洞悉古人妙境，去其太無當(dāng)者。徒隸便于用惟小楷，故大書后之。體似逆，用則順。

鍾元常楷書惟宣示、昨疏、墓田三帖，而賞鑒家多謂并出逸少臨本。墓田爽朗無論矣，宣示當(dāng)必有據(jù)而云。

季直表后出，雖臨摹失真，然古逸并至，必非后人可及。戎路表字法疑出二帖之間，似亦非偽作，但失真更甚于前。惟力命表全放季直為之，略無奇處，其為效顰可知。總之季直傷肉，宣示傷骨，戎路則皮相而已。

王逸少行草不甚相遠(yuǎn)，而真楷諸帖迥出異手。故知字小者鉤臨易失，重摹數(shù)四，遂成胡越。猶有恃者，臨摹諸人必稍知書法，然后下手，典則猶有存者。是以面目雖殊，脾肺肝膽總能成就，學(xué)者未必?zé)o補(bǔ)。學(xué)力足以持之，皆師資也。但其敗處，非無學(xué)所能辨。

《黃庭經(jīng)》，束修儒行君子也?！稑芬阏摗?，如策略謀臣力士哉。方朔贊在二者之間，各得其妙，仙仙乎飛舉矣?！恫芏鸨藩q之縝靜處子，女中丈夫乎？至若內(nèi)景等偽跡，一不暇論。

子敬洛神，暢絕千古，惜其不能消磨紈袴習(xí)氣，是亦王家子弟故態(tài)，直得忍其跌蕩恣睢矣。惜所存惟十有三行耳。近世溢出多本，可以一粲。

虞世南破邪敘，纖筆無虧。顏真卿麻姑壇，蠅書有勢。褚遂良尊勝、陰符、靈寶等經(jīng)，并趨步黃庭，消災(zāi)護(hù)命，亦其亞也，而不題名。般若心妄題歐氏，何處似之？即未必盡褚，總之唐人名帖耳。

王廙、僧虔、蕭子云、宋儋皆出于鍾，儋猶步武。

衛(wèi)夫人及隋、唐諸內(nèi)札，十九擬王，而太宗其醉心者也。

淳化諸帖所見者無論，智永臨王告墓而下，直過唐人。虞世南用筆第一，正鋒善圓，結(jié)構(gòu)善逸。書不正鋒，一筆非是，即有他善，枉費功夫。嘗謂寫得一畫，方知用筆，寫得二畫，方知結(jié)構(gòu)。書法能事，盡于此矣。

孔廟碑為世所重，其他不甚流傳，即淳化閣所摹無幾。停云館小楷破邪序，稍大者皆行草。至若汝南公主，未可遽信，別論可也。蜀本石孝經(jīng)、左氏傳，字法全虞，與他經(jīng)異。

歐陽詢結(jié)構(gòu)第一，似過其師。方整嚴(yán)肅，實難步武。學(xué)者須透其一著，始可得力。否則不墮刻板，即沾塵腐矣。求其方中之圓，死中之活，頂虞蹈通，皮肉髓腦，皆呈露矣。虞恭公九成宮、皇甫君化度寺四帖行世。姚公碑未得。若停云館小楷中般若心字固甚佳，非公筆也，獨有銜款一行耳。蜀本石易、書二經(jīng)及儀禮，全學(xué)歐書，與他經(jīng)異。

歐陽通學(xué)父未融，可補(bǔ)乃公之闕，似亦不可少者。道因碑泛觀欲廢，詳玩則結(jié)構(gòu)森然，可謂不墮嚴(yán)訓(xùn)者也。其棱角峭厲，智者見之益其智，愚者見之增其愚，須具只眼而后辨此。

宋盧經(jīng)慎刑箴，僧正蒙書夢英贈詩，皆學(xué)歐者。

顏真卿嚴(yán)整第一，稍有一分俗氣。唐人獨推此公，亦以品第增重耳。東方朔像贊取資右軍，故獨脫凡骨，碑陰即本色矣。家廟碑名過于實，多寶塔已資多口，疑是刻工之過。公書頗多，不能詳及。

徐浩廣智和尚碑，似顏而稍時矣。

褚遂良書固大佳，不堪自立門戶，欲會眾長，作入院格。及寫圣教序，事事筋骨，頗異唐法，豈惟不似平時之作而已。竟不可解，聊存一體。

柳公權(quán)專事波折，大去唐法。過于流轉(zhuǎn)，后世能事，此其濫觴也。

玄秘塔銘亦無所取。

李北海妙過于前，亦柳輩人也。南岳碑亦頗有名。

裴休圭峰碑、僧契元尊勝咒，各有可采，惜不清耳。

署額不傳，以稍大書比量為之，即小楷八法不甚明顯，須稍大者始可指示得失。故古人大書尤稱最要。若顏真卿中興頌、蔡襄萬安橋之正書，唐玄宗太山頌之分隸，以至宋蘇軾之二記，大觀之五禮，元趙孟頫之赤壁，悉勿輕過。舊跡所存者，有蕭氏之阿育塔，李陽冰之黃帝祠宇、生公講臺，虞廷臣之寒泉、無量壽佛，米芾之第一山，趙孟頫之云居。國朝人寫吾吳諸額，如徐有貞文正義澤，故自奇逸。中街路清嘉坊、生幼堂，皆公書也。祝允明之夏氏藥室，文徵明自書翰林郡衙之承流宣化，皆入院體之選。字大不能摹入法帖，論書為學(xué)之士，遇之須坐臥其下，過三日而后去。

章草為行草之祖，不可不學(xué)。辰宿列張?zhí)?，乃集古成篇，不必擬為何氏。昔人云周興嗣采羲之千字集成，即不皆羲，斷非后人可到。

索靖出師頌，及蕭子云、皇象、張芝、鍾繇，二王，無不間作急就章，翻摹雖失，居然周行也。嗣響則近代宋克通時，祝允明通古，其學(xué)鍾體，尤融通入妙。

漢晉行書，不真不草，無大無小。近真者行楷也。蘭亭為冠，淳化停云等帖厘而出之，皆是矣。李北海云麾將軍、葉有道碑稍舒其體，褚遂良哀冊、虞世南汝南志，則稍束其體。虞未必真取為類耳。宋王著法帖標(biāo)目亦所不遺。后代名家不暇及矣。

王仲英北岳，張仁愿唐憲廟，蔡卞曹娥，皆行楷也。

說具前條。近草者行草也，亦用諸帖厘出。唐太宗御題碑石頗多，晉祠銘、棲霞記皆是。后代繼作極煩，悉不詳及。

蘭亭，古今辨悉，如水鑒之照人物，何嘗不真，猶未免相左耳。桑世昌之蘭亭考亦云詳矣，陶九成輟耕錄尤自爛然。我輩所見，即不過近刻，彼善于此，不必置喙。善本既莫可得，須集數(shù)十種對按鑒賞，妍媸自是不能掩。擇善而從，事在能者。

漢張芝、杜度不可多得，唐張旭、懷素始有流傳，楊凝式為奇逸之品。僧彥修學(xué)芝、旭之狂。顏氏坐位、祭侄，皆無意得之，各有妙境。宋黃氏黃庭，米氏天馬，皆其最者。國朝祝文多作無論，王寵白雀絕筆尤佳。余家藏焦露諸詩可以伯仲。近與陳令入楚，不可得矣。所存者仙山障子歌差足雁行。若其生平大小真草，雖極其逸韻，皆常調(diào)也，不暇品第矣?？癫莞駥挘活愃?，故別自為集。

行草為通俗之用，獨舉二王，拔其尤也。凡淳化諸本，及潭、絳、汝、鼎、黔江、長沙、武陵、溫陵、蔡州、彭州、利州、太清、菁華、戲魚、星鳳、寶晉、真賞、淳熙、元祐及圣教、興福、絳廟，以至近代二王十七帖，東書堂、寶賢、賜書、甲秀、停云、歸來、戲鴻、郁岡、墨池、蘭白諸本所具，去其偽，辨其錯，別其割集效作之異，托名強(qiáng)名之殊，自為一部。集羲之帖，惟圣教敘精核無忝，然可摹而不可仿，仿其作用如閨閤處子，無士夫氣，集者磨礱餖飣，不得不取其圓整入格耳，何得擬而自拘，豈逸少意乎？王氏諸帖具在，可按而得也。興福、絳廟、棲霞去之更遠(yuǎn)，后世效顰，近代尤繁，以待祖龍一炬。

冒羲之書，尤可憎厭。家自為法，何所不可，一作假物，呈其丑態(tài)矣。或未必彼人作偽，太半為后世強(qiáng)說，沭猴而冠，以邀資斧。觀者效者勿墮其云霧中，但取其偏長，取裁取法，無不可者。

此類居首，因入法帖，移置于后，視表殊途。為學(xué)惟文，事文惟字，明字惟義。求義惟說文。說文表者，表說文生生之次也。慎祖賈逵，始一終亥。鉉改許慎，始東終甲。二家略無統(tǒng)領(lǐng)，雜然而出。此表即賈、許之說，追其子母而為之次，從其義訓(xùn)而列之門，一覽瞭然，不令渾渾。字由篆，篆有義，義惟此書。漢、唐遵守，后代因之，故為第一。即有未安，成書具在。

諧聲表者，韻學(xué)之祖也，取其字全而有統(tǒng)領(lǐng)。故楷體入帖，與說文相為表里。前表主義形，后表主音聲。其書作音訓(xùn)頗繁，此特單文表譜而已。義詳本書長箋一百四十八九卷。

明字表者，推廣賈、許未盡意義，窮搜古今解字形訓(xùn)也。一法可通，不嫌重出，擇善而取，事在后賢。但欲詳說相生次等，不使他時詿漏得失。幖表相生，非篆不顯，許、徐殊途，我書未布，視前稍詳，不免重列。前二表者，亦古未有，然全依本說此。雖我自作之，亦略不自用，黜其無當(dāng)，翻覺明了。詳于長箋九十九卷。

徐鍇部敘篆目。賈、許始一終亥之書，后人莫知二人作用，鍇作系傳，取彼五百四十部，聯(lián)絡(luò)二篇。其間不無穿鑿竇漏，然亦大半可通?；蚺c書先后不全倫處，稍為正之，闕略處一為補(bǔ)之。程氏解易作敘卦，全蹈其軌，足取法耳。其書小篆頗佳，因摹入帖。

夢英偏旁，次同賈、許，互亂者一二，用徐鍇部敘更定補(bǔ)足。字效陽冰而加丑俗。周伯琦字原，亦即賈許五百四十，小有更改，都不救正，一仍其書。篆法文字，亞鍇邁英，后來之后，惜乎古色蕩然。世之不古，亦可知也。

張參五經(jīng)文字。字體累代有更，無論矣，自玄宗以己意定為開元天寶文字，而孟蜀一遵其制，于是有五經(jīng)文字之設(shè)，懸之象魏，不敢移易。百代人文，定于一人之手，文之厄會也。雖然，此碑一立，可斷無學(xué)之漫。然改作者以力學(xué)運而為取舍，未必?zé)o補(bǔ)云。

京兆府學(xué)移經(jīng)碑。字法字義皆無足采，欲考秦蜀石經(jīng)始末，以破后人妄語，似不可無，故附入帖。

唐玄度九經(jīng)字樣，義同張參而廣之。

顏元孫干祿字書，亦張、唐流也，可供棘圍文字法式。十謬三四，小學(xué)之最淺者。但出真卿，似不應(yīng)闕。若其正通俗三法，創(chuàng)法之便，亦自可取。

廣干祿字書，能廣而不能正，備員而已。

作字無書法，如狂奔失路，無有不顛躓者。況出名跡，執(zhí)柯伐柯，取則尤切。孫過庭自書書譜，趙孟頫書姜堯章續(xù)書譜，宋克書鍾王小傳，以及墨池編、書苑菁華數(shù)家所載，采其最要者名家補(bǔ)作，續(xù)為完璧。

不有評敘得失，莫彰古今。繁言故多，此但取名家書自為一類。如筆陣圖，不必假王為嫌，亦爛然可取。梁武帝書評，僧智果書，不足者足之，二家評有別異者參之，亦成完璧。詹孟舉書王賓敘字，雖云淺近，亦所不遺。祝允明自書托言無名氏書述，大能褒彈近代，不無言過其實。

千字文，法書下乘，有便初學(xué)。古今各家亦多作之，故特自為集。相傳梁后取羲之千字，命周興嗣集成。即未必然，按淳化閣辰宿帖章草書，古帝猶存，即非章帝，亦漢晉良工也。因采急就索、蕭、二王諸帖，補(bǔ)續(xù)所闕，無采者直闕之。智永真草二體，懷素大小二篇，大者楊少師筆耳。張旭真草殘本猶在，歐陽詢正書近出訛作。陽冰繆篆擬斯無當(dāng)，徽宗大草實出大素，夢英、南云又學(xué)于冰，米芾、趙模之大小，孟頫六體可觀，俞和四體無取。周伯琦玉箸，蔣勉廷暉姜立綱篆真，并可供中書郎效仿。邵時登，學(xué)周者也。文徵明金蘭小楷極精，三體自作，篆則國博仿蔣續(xù)貂。祝允明諸體效趙，陸士仁四體效文。王寵真草，和仲小篆，其他繼作不能悉數(shù)。七十二體千古惡道，在所黜也。

類聚為最下乘，然便于俗。鐘鼎篆韻四種，六書統(tǒng)，篆累集，若篆訣，若草訣，隸韻、草韻及草書□□（此處原文為方框字）之類，或同字異體，或同體異用。初學(xué)誘獎，庶幾可存，故勉錄之。折揚黃荂，白雪共落，異趣者眾矣。試以質(zhì)之世人，吾知其去彼取此。