一一八 林蔡斗爭文件一

《公言報》是段派的一種報紙，不知道是誰主筆，有人說是后來給張宗昌所槍斃的林白水，它的論調(diào)是一向?qū)τ诒贝鬀]有好意，可以說是有點與日本人所辦的《順天時報》同一鼻孔出氣的。其時為民國八年（一九一九）三月十八日，在報上登出長篇的記事，題曰“請看北京學界思潮變遷之近狀”，其全文如下：

“北京大學之新舊學派 北京近日教育雖不甚發(fā)達，而大學教師各人所鼓吹之各式學說，則五花八門，頗有足紀者。國立北京大學自蔡孑民任校長后，氣象為之一變，尤以文科為甚。文科學長陳獨秀氏以新派首領(lǐng)自居，平昔主張新文學甚力，教員中與陳氏沆瀣一氣者，有胡適錢玄同劉半農(nóng)沈尹默等，學生聞風興起，服膺師說，張大其辭者，亦不乏人。其主張以為文學須順應世界思潮之趨勢，若吾中國歷代相傳者，乃為雕琢的阿諛的貴族文學，陳腐的鋪張的古典文學，迂晦的艱澀的山林文學，應根本推翻，代以平民的抒情的國民文學，新鮮的立誠的寫實文學，明了的通俗的社會文學，此文學革命之主旨也。自胡適氏主講文科哲學門后，旗鼓大張，新文學之思潮亦澎湃而不可遏，既前后抒其議論于《新青年》雜志，而于其所教授之哲學講義，亦且改用白話文體裁。近又由其同派之學生，組織一種雜志曰‘新潮’者，以張皇其學說。

兩種雜志之對抗 《新潮》之外，更有《每周評論》之印刷物發(fā)行，其思想議論之所及，不僅反對舊派文學，冀收摧殘廓清之功，即于社會所傳留之思想，亦直接間接發(fā)見其不適合之點，而加以抨擊，蓋以人類社會之組織，與文學本有密切之關(guān)系，人類之思想更為文學實質(zhì)之所存，既反對舊文學，自不能不反對舊思想也。顧同時與之對峙者，有舊文學一派。舊派中以劉師培氏為之首，其他如黃侃馬敘倫等，則與劉氏結(jié)合，互為聲援者也，加以國史館之耆老先生，如屠敬山張相文之流，亦復深表同情于劉黃。劉黃之學以研究音韻《說文》訓詁為一切學問之根，以綜博考據(jù)講究古代制度，接跡漢代經(jīng)史之軌，文章則重視八代而輕唐宋，目介甫子瞻為淺陋寡學，其于清代所謂桐城派之古文則深致不滿，謂彼輩學無所根，而徒斤斤于聲調(diào)，更藉文以載道之說，假義理為文章之面具，殊不值通人一笑。從前大學講壇為桐城派古文家所占領(lǐng)者，迄入民國，章太炎學派代之以興，在姚叔節(jié)林琴南輩，目擊劉黃諸后生之皋比坐擁，已不免有文藝衰微之感，然若視新文學派之所主張，當更認為怪誕不經(jīng)，以為其禍之及于人群，直無異于洪水猛獸，轉(zhuǎn)顧太炎新派，反若涂軌之猶能接近矣。頃者劉黃諸氏以陳胡等與學生結(jié)合，有種種印刷物發(fā)行也，乃亦組織一種雜志曰‘國故’，組織之名義出于學生，而主筆政之健將教員實居其多數(shù)，蓋學生中固亦分新舊兩派，而各主其師說者也。二派雜志旗鼓相當，互相爭辨，當然有裨于文化，第不免忘其辯論之范圍，純?nèi)我鈿?，各以惡聲相報復耳?

第三者之調(diào)停派學說 至于介乎二派者，則有海鹽朱希祖氏，朱亦太炎之高足弟子也，邃于國學，且明于世界文學進化之途徑，故于舊文學之外兼冀組織新文學，惟彼之所謂新者，非脫卻舊之范圍，蓋其手段不在于破壞而在于改良，以記者之愚，似覺朱氏之主張較為適當也。

三者以外之學者議論 日前喧傳教育部有訓令達大學，令其將陳錢胡三氏辭退，但經(jīng)記者之詳細調(diào)查，則知尚無其事，唯陳胡等對于新文學之提倡，不第舊文學一筆抹殺，而且絕對的菲棄舊道德，毀斥倫常，詆排孔孟，并且有主張廢國語而以法蘭西文字為國語之議，其鹵莽滅裂，實亦太過。頃林琴南氏有致蔡孑民一書，洋洋千言，于學界前途深致悲憫，茲將原書刊布于下，讀者可以知近日學風變遷之劇烈矣。”