在德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，除了德國統(tǒng)制下的小嘍羅及某些國家里仍然固執(zhí)著對于蘇聯(lián)的怨恨而把自己國家民族的利益寧愿因此拋棄不顧的人們，最大多數(shù)的同情無疑地是全在蘇聯(lián)方面。即英國首相邱吉爾，一方面盡管公開宣言：“二十五年來沒有誰比我反共產(chǎn)主義更徹底了，我不收回我所講過的反對共產(chǎn)主義的任何一句話”，在另一方面卻也坦白地說：“但是面對著在我們眼前展開的繪卷，這一切都消逝了?！睆拇司吐牭剿f了不少要援助蘇聯(lián)的話，再沒有聽到他說一句反蘇或責(zé)備蘇聯(lián)的話。又例如美國副國務(wù)卿韋爾斯，一方面盡管公開宣言：“德國和蘇聯(lián)政府都是不讓他們的人民有信教自由的，對于美國人民，這些以及其他共產(chǎn)主義專政的教條正如同國社黨專政的教條一樣不能忍受，一樣和他們的信仰相左”，但在另一方面也坦白地說：“不過當(dāng)前的現(xiàn)實問題是國社黨所拚命追求的獨霸世界，奴役所有民族和毀滅民主國家的計劃能不能有效的被擋住和被打敗?！表f爾斯把蘇聯(lián)的主義和德國的納粹主義等量齊觀，是否正確，非本文范圍所欲討論，在這里所要指出的是韋爾斯如同邱吉爾一樣，公開宣言是始終反對共產(chǎn)主義的，也就是以前確是反蘇的，但現(xiàn)在（指蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)以后）卻要暫時不算舊帳，主張援蘇，在事實上也沒有再聽到他們今天來一篇反蘇的文章，明天來一篇責(zé)蘇的談話。德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)于六月廿二日，邱吉爾和韋爾斯的上述的演詞和談話都發(fā)表于六月廿二日，足見他們反應(yīng)的敏捷。他們的這樣態(tài)度的改變，能說他們是采取了“蘇聯(lián)至上”主義嗎？能說他們拋棄了英國或美國的立場而是“為著蘇聯(lián)的利益”嗎？我想略有頭腦的英國人或美國人是不會這樣看法的。

以資本主義國家的政治家，看到了為著本國當(dāng)前的利益而對于蘇聯(lián)毅然擱開舊怨，采取友好的態(tài)度，我們不能不佩服他們的眼光如炬罷。

明白了這一點，我們才能進(jìn)而討論中國對蘇聯(lián)的態(tài)度，但是在我們討論中國對蘇聯(lián)的態(tài)度以前，我們要先談?wù)勌K聯(lián)對中國的態(tài)度。

一　蘇聯(lián)對中國的態(tài)度

蘇聯(lián)對中國的態(tài)度可從蘇聯(lián)同情和援助中國的抗戰(zhàn)看出來。英美蘇都是同情和援助中國抗戰(zhàn)的友邦，但迄今為止，蘇聯(lián)仍是援助中國最多的一個友邦。自中國抗戰(zhàn)以來美國給中國的借款實際上共為一萬七千萬美金，英國給中國的借款實際上不到一萬萬美金，而蘇聯(lián)給中國的借款共達(dá)三萬萬美金。且在中國抗戰(zhàn)后，借款給中國最早的是蘇聯(lián)，最爽快的也是蘇聯(lián)。（例如美國于今年四月正式簽訂的中美平準(zhǔn)基金及購貨信用借款，其實在去年十一月即已決定，直延到今年四月廿五日始行簽字。）我們對同情和援助中國抗戰(zhàn)的各友邦，當(dāng)然都感謝，當(dāng)然都珍視，但是在實際上對我國抗戰(zhàn)同情最切援助最多的友邦，我們卻也不可不知道。我們的“官報”或“準(zhǔn)官報”，對于英美借款特別樂于表揚，對于蘇聯(lián)借款往往諱莫如深。我們不反對表揚，但對于諱莫如深卻頗難索解。但是某些要人在國外卻有時于無意中流露出一些，例如孫哲生先生于一九三九年十一月一日在倫敦發(fā)表談話，就說到“蘇聯(lián)給與我們的援助與軍械，實較其他各國為多?！鼻榜v英郭大使說得更具體：“中國自蘇聯(lián)方面獲得的物質(zhì)援助，較之他國方面合并所得者尤多。”（見一九四○年四月二十六日上?！洞竺劳韴蟆罚┦Y夫人在美國《自由周刊》（Liberty）上發(fā)表過一篇文章（去年十二月廿一日），也說到“知識分子的忠實，迫得我不得不說出中國抗戰(zhàn)三年來，得自蘇聯(lián)的物質(zhì)援助，實較自英美方面獲得的總和多至數(shù)倍?！?

此外我們聽到孫哲生先生在國民參政會留渝同人談話中關(guān)于他數(shù)次在蘇聯(lián)親眼看到蘇聯(lián)對中國抗戰(zhàn)的熱烈態(tài)度，尤令人感奮。蘇聯(lián)借給中國的三萬萬美金是分四次借的，頭三次哲生先生都參加過。他說在“八一三”抗戰(zhàn)的前夜，其他友邦對中國抗戰(zhàn)都抱著多少懷疑態(tài)度的時候，當(dāng)時在南京的蘇聯(lián)大使慨然表示蘇聯(lián)對中國抗戰(zhàn)的信念，自動表示可以借款相助。第一次借款為五千萬美金，當(dāng)時因戰(zhàn)備匆迫，條件不及談，文書不及寫，簽字手續(xù)都不及做，蘇聯(lián)不顧這些，只要中國開一個單子，開明所需要的東西，他們就趕緊照辦，打破了向來國際上訂定借款合同的先例！后來用過了原額，第二次借款（約在廿八年二月），又借五千萬美金，于簽訂第二次借款合同時，才順便完成第一次借款的簽訂手續(xù)。到廿八年八月間，看看需要作第三次借款，哲生先生再親自跑到莫斯科，他想這一次要多借一些，準(zhǔn)備對蘇聯(lián)當(dāng)局說出許多中國抗戰(zhàn)的重要和需要某些軍械迫切的情形，蘇聯(lián)當(dāng)局聽不到一半，就誠懇表示，這些他們都完全了解，只須中國團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)下去，蘇聯(lián)援華是不成問題的，問中國再需要多少，哲生先生以一萬五千萬元美金答復(fù)他們，他們即照數(shù)答應(yīng)，沒有第二句話！

哲生先生報告這段情形時，他說他事前為著借款的成功，竟備著一肚子的話，結(jié)果只說出了一些。他慨嘆著說，蘇聯(lián)對中國抗戰(zhàn)的這樣的熱烈態(tài)度，達(dá)到這樣的程度，也出乎他的意料之外。

哲生先生還有一段有趣的報告。他說當(dāng)他在莫斯科時，他每天看莫斯科出版的英文報，對于中國的抗戰(zhàn)報導(dǎo)，好像天天在看中國報，因為他們總是用顯著的地位，詳載中國各戰(zhàn)場的勝利消息，凡是不利于中國抗戰(zhàn)的任何消息，一概不登。中國鄂北之役大勝利，他在莫斯科的報上最早看到，比中國駐蘇大使館所得的電報還早。他們用最顯著的地方和最顯著的標(biāo)題，詳載這項勝利的消息，簡直把中國的勝利，看作如同他們自己的勝利一樣！哲生先生還鄭重地指出，你在蘇聯(lián)全國報紙雜志里面，找不出一句不利于中國的話。他隨著指出，在他由蘇聯(lián)回到中國之后，在中國的刊物上竟看到不少毀謗或誣蔑蘇聯(lián)的話，使他兩相比較之下，感到非常慚愧。（哲生先生不但在國民參政會留渝同人談話會中談到這一點，有一次他在中央黨部對文化界——包括日報及各雜志的編輯人——的演講，也談到這一點。）

我想哲生先生的這樣對蘇聯(lián)的態(tài)度，是完全為著中國的利益，絕對不是采用了什么“蘇聯(lián)至上”主義，絕對不是拋棄了中國的立場而“為著蘇聯(lián)的利益”。

二　中國對蘇聯(lián)的態(tài)度

我們對于同情和援助中國的各友邦當(dāng)然都感謝，都珍視，我們并沒有主張只須領(lǐng)受蘇聯(lián)的援助而拋棄英美的援助。我們?yōu)橹箲?zhàn)的勝利，一面要自力更生，一面要盡力爭取更多的一切外援。但是我們卻主張對于最鄰近中國的、反法西斯最堅決的、對中國抗戰(zhàn)同情最切援助最多的蘇聯(lián)，須特別加強(qiáng)友好和合作的關(guān)系。這種態(tài)度是完全和中國的國家民族的利益相符合的。我們的敵人日本帝國主義者，它處心積慮，千方百計所企圖者，是希望在中國能造成反蘇的高潮，或至少要時常引起中國人對于蘇聯(lián)的惡感或嫉視，由此破壞中國在抗戰(zhàn)期間一個最同情的戰(zhàn)友——蘇聯(lián)（同時對中國內(nèi)部還可收到分化的作用），這當(dāng)然是和日本有利而對中國有害的。這當(dāng)然不是中國人所愿有的，但是中國人中卻有一些專在挑撥離間中蘇感情上做工夫，好像只有反蘇的態(tài)度才符合“國家至上，民族至上”的原則，否則便是“蘇聯(lián)至上”主義，便是“為著蘇聯(lián)的利益”。無論他們主觀上的動機(jī)如何，而在客觀上卻是陷入了日本帝國主義者的圈套。

德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，英美當(dāng)局都為著他們各國本身當(dāng)前的利益，沒有和蘇聯(lián)算舊帳，上面所述的邱吉爾和韋爾斯的態(tài)度，便是明證。歐戰(zhàn)爆發(fā)的前夜，英法蘇談判久久沒有效果，而德蘇互不侵犯協(xié)定卻迅速成立，這筆舊帳在英國看來當(dāng)然有著切身的關(guān)系，但是我們卻沒有聽到英國自己在德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)后，提出這件事來攻擊蘇聯(lián)。即在蘇聯(lián)方面，李維諾夫最近向歐美的廣播演講，也說當(dāng)前不是時候容許再詳論當(dāng)時蘇聯(lián)呼吁集體制裁德國的無效是由于什么緣故，可見蘇聯(lián)對此事也無意算舊帳。而殊可奇異的是我國在德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，卻有“官報”或“準(zhǔn)官報”對這筆舊帳大感興趣，歷數(shù)蘇聯(lián)一誤再誤三誤四誤，好像蘇聯(lián)之受到侵略，是咎由自取，真是所謂活該！關(guān)于當(dāng)時英法蘇談判之所以失敗，其責(zé)任何在，在今日已成國際知識中的常識，更非本文范圍所及，在這里所欲指出的是在中國似乎有些人處處以反蘇態(tài)度作為“國家至上，民族至上”的表示，這一點是實令人不能索解的。

蘇聯(lián)把中國的勝利看作他們自己的勝利一樣，這是哲生先生親歷的印象。在中國卻有些人故意使蘇聯(lián)的利益和中國的利益對立起來。他們說“蘇俄必須轉(zhuǎn)而尊重中國的抗戰(zhàn)”，好像在各友邦中援助中國抗戰(zhàn)最多的蘇聯(lián)是一向破壞中國抗戰(zhàn)，現(xiàn)在要“轉(zhuǎn)”一下才好！他們說“親蘇者當(dāng)知支持中國抗戰(zhàn)就是保衛(wèi)蘇聯(lián)”，好像主張“親蘇”者就只是保衛(wèi)蘇聯(lián)，不是保衛(wèi)中國，只有反蘇者是在保衛(wèi)中國！他們聽到有人主張“全國一致于日軍開始北上進(jìn)攻蘇聯(lián)時，立即為全線反攻”，是為著蘇聯(lián)而戰(zhàn)，不是為中國而戰(zhàn)，他們不想中國乘日本分散兵力北進(jìn)時，便是中國為著中國利益而全線反攻的好機(jī)會，更是爭取中國抗戰(zhàn)更大勝利的好機(jī)會。這固然于蘇聯(lián)有利，但于中國也有利，中蘇利益不是對立的，而他們的意思卻把中蘇的利益對立起來，最好日本北進(jìn)時，中國停止反攻，只要能讓蘇聯(lián)大吃苦頭，就是拋棄中國為著中國利益而全線反攻的好機(jī)會，就是拋棄爭取中國抗戰(zhàn)更大勝利的好機(jī)會，也在所不惜！這是有些人的對蘇聯(lián)態(tài)度所引伸的邏輯的結(jié)果。這與中國的利益是背道而馳的。

中蘇兩大偉大民族是全世界反法西斯侵略的兩大支柱，它們的利益是相輔相成而不是相對立的，它們的友好的關(guān)系和密切的合作是全世界光明前途的源泉。它們反法西斯侵略的戰(zhàn)爭，能夠得到最后的勝利，是全世界的人類解放的兩盞明燈，是全世界最優(yōu)秀的兒女所渴望的。這是我們所應(yīng)有的基本的認(rèn)識。