雖有人公開宣言“中國老早已經(jīng)實行民主”，但是依最近國民參政會的決議，“召開國民大會，制定憲法，俾憲政得以早日實現(xiàn)”，不得不等到“抗戰(zhàn)終了之時”，可見中國對于民主，還有待于努力“實行”，因此“中國的民主是否會比別國有遜色？”（有人認為“有權要求一切人睜開眼睛來看”?。┐藭r實無從“看”起，只得靜待未來事實的證明。在這種情況之下，依實行民主時期的先后而論，像英美那樣“老早已經(jīng)”有了民選的民意機關及對民意機關負責的政府，我們似乎不得不承認它們是先進的民主國家罷。它們的實際經(jīng)驗，有許多地方可供我們學習，也是極合理而又極尋常的事情，但是反民主者卻另有苦衷，聽到有人提及英美有些民主作風值得我們的效法，也深深感到憤懣，大喊“無須效法英美”！大喊“現(xiàn)在某些人盛道英美，主張效法英美，我們不能同意！”他們說：“中國差不多是一切自由人的天堂！”我們現(xiàn)在原來是處在“一切自由人的天堂”里面，真應該千萬分的滿足，還要求甚么實現(xiàn)民主政治，真是千不該萬不該！

但是我們仔細“睜開眼睛”看看最高領袖蔣委員長所參加的國民參政會主席團所提出的“促進民治辦法四項”，還有待于“加緊促進地方自治”，“召開國民大會，制定憲法”；還需要“充實”“戰(zhàn)時民意機關之組織與職權”；還需要“應請政府……今后用人，務廣攬各方賢能，以力踐‘天下為公’‘選賢與能’之遺訓”；還需要“應請政府”“特加注意”“人民諸種自由，當與以合法之充分保障”：好像這個“天堂”里面還有不少缺憾，需要再求進步似的！倘若這個估計不錯的話，政治上的學習精神，還值得我們熱烈提倡一番。

一　世界政治史上的教訓

政治上應有學習的精神，才有進步的希望和可能，這不僅是我們的這個“天堂”應該這樣，如果稍稍注意歐美數(shù)百年來的政治進化史，便知道世界政治的進步，實靠著政治上努力學習的精神，吸收他國的優(yōu)點，配合本國的需要，才能向著進步的大道上邁進。例如英國的政治哲學家洛克（John Locke,1632—1704）是英國一六八八年革命的理論領導者（按一六八八年革命為人權與君主的神權之爭，結(jié)果人權勝利，英國巴力門決定了它的強國的地位），他主張國家的主權應永遠握在人民的手里，人民并不是永遠把他們的權力讓給統(tǒng)治者，他們自己仍握著主權的最后決定權，在任何時候，如果他們所建立的政府不能忠實于他們的付托，他們當然有撤換和廢除這個政府的權利，但是洛克的政治理論不僅影響英國，而且對于歐洲大陸也有很大的影響，這就是因為當時的歐洲大陸沒有拒絕學習英國政治革命中的經(jīng)驗，和我們的“天堂”里有些人的態(tài)度不同！

法國的政治哲學家孟德斯鳩（De Montesquieu 1689—1755）就根據(jù)他對于英國憲法的研究而建立了立法、行政和司法三權分立的學說，在下一世紀的政治史里有著很大的勢力。接著法國政治哲學家盧梭（Jeau Jacques Rousseau 1712—1778）也從洛克采用了主權和政府應有分別的說法，認為最高的主權仍在全體人民，政府不過是一種引伸出來的威權，要服從握有主權者的人民的意志，不過他進而主張握有主權者的人民應主動地進行社會的工作，對于政府的工作不是僅有被動和靜默的態(tài)度：他主張全體人民不但在名義上是統(tǒng)治者，在事實上也是統(tǒng)治者，于是在他的學說里，民主的意味更為濃厚。法國一七八九年的大革命，“人權和公民權的宣言”的觀念，實受到洛克，孟德斯鳩，和盧梭的重大影響，已為政治史上公認的事實。

不但歐洲大陸向英國的政治革命學習，美國的政治革命也向英國及歐洲大陸學習。美國的憲法就是根據(jù)孟德斯鴻的分權學說，洛克的國家的職務在保障自由和財產(chǎn)的主張，以及盧梭人民應有積極主權的說法。

以上只是略舉世界政治史上局部的事實，已足見政治上的學習精神，實為政治進步的重要因素。

二　中山先生遺教的昭示

其實政治上的學習精神，不必遠求之于歐美的政治進化史或革命史中，即一生為民主政治而努力奮斗的中山先生，其遺教中也充滿著政治上的學習精神，足供我們參考。例如他在《五權憲法》講演中曾經(jīng)這樣說過：“三民主義就是民族主義、民權主義、民生主義，和美國總統(tǒng)林肯所說的民有、民治、民享，是相通的?！笨梢娝麑τ诹挚纤珜У年P于民主的基本原則，是不拒絕采用的。他在國民黨第一次代表大會的演詞中說他對于革命“已經(jīng)得到了辦法”，這辦法是怎樣得到的呢？他有著這樣的說明：“……至于這些新方法的來源，是本總理把先進的革命國家和后進的革命國家，在革命未成功之前，已經(jīng)成功之后，所得的種種革命方法，用來參考比較，細心斟酌，才定出來的。當中不完備的地方在所不免，所以還要開這個大會，請大家來研究研究。”可見他對于“先進的革命國家和后進的革命國家”，并不拒絕采用文化的優(yōu)點，以充實中國的革命方法。

他晚年對于俄國的革命黨的組織及其奮斗的精神，尤深敬佩，認為大有效法的價值。他說：“大家都知道俄國革命在中國之后，而成功卻在中國之前，其奇功偉績，真是世界革命史上前所未有，其所以能至此的緣故，實全由其首領列寧先生個人之奮斗及條理與組織之完善。故其為人，由革命觀察點看起來，是一個革命之大成功者，是一個革命中之圣人，是一個革命中最好的模范。……我覺得于中國的革命黨有很大的教訓。什么教訓呢？就是大家應把黨基鞏固起來，成為一有組織的有力量的機關?！彼终f：“從前在日本，雖想改組（按指改組國民黨），未能成功，就是因為沒有辦法?，F(xiàn)在有俄國的方法，以為模范（注意‘模范’二字），雖不能完全仿效其辦法也應仿效其精神，才能學得其成功?！蔽覀儚倪@里很顯然地可以看到中山先生的政治上的學習精神；他看到“俄國的方法”足為“模范”，便不拒絕“仿效”。（以上引語均見國民黨第一次代表大會演詞）

誠然，中山先生不主張“完全仿效”，所謂“完全仿效”，就是呆板地完全搬到中國來。這當然是不可以而且也是不可能的。所謂“仿效”，當然是指吸取他國經(jīng)驗中可以適用于中國需要的某些優(yōu)點，誰都不會主張把外國的制度完完全全照樣搬到中國來。即如中山先生在上文所說的應該“仿效”俄國革命黨的，也只是指它的組織和奮斗的精神，而中國國民革命所要切實執(zhí)行的卻是中國的三民主義，而不是俄國的共產(chǎn)主義。又例如俄國的社會革命是采無產(chǎn)階級專政制度，所以行的是一黨政治；中國的國民革命——抗戰(zhàn)建國的偉業(yè)，卻應該由全國各階層共同合作努力，而不是由任何一個階級所能包辦，所以在事實上不應一黨專政，而應由全國抗日各黨派在民主方式下共同努力。但是這種種基本上的差異，并不妨礙中山先生所主張的我們可以“仿效”俄國的某些適用于中國的優(yōu)點。

中山先生雖然說過“我們從前以為學到了像歐美，便算止境，那便是不對”，他雖然表示過歐美的政治也有它的缺點，但這不是說我們對于歐美的民主政治中可以適用于中國的某些優(yōu)點也一概抹煞，拒絕“仿效”，所以他說：“我們現(xiàn)在改良政治，便不可學歐美的舊東西，要把歐美的政治情形，考察清楚，看他們政治進步究竟是到了甚么程度，我們要學他們的最新發(fā)明，才可以駕乎各國之上?！保ㄒ姟睹駲嘀髁x》第六講）既說“要學他們（按指歐美）的最新發(fā)明”（按此處指歐美政治），可見依中山先生遺教的昭示，我們指出英美民主國家的某些優(yōu)點，為中國所應該效法，不但是中國所需要，而且是完全合理的。我們“天堂”里有些“酒肉和尚”聽了竟大發(fā)雷霆，疾呼“不能同意”，這是與中山先生遺教的精神絕對沖突，我們?yōu)橹袊蔚倪M步，為著中國政治的光明前途，只得鄭重聲明：“不能同意”！

三　但卻不要學錯了

就世界政治進化史或革命史的教訓說，就中山先生所留給我們的寶貴遺教說，我們對于政治上的學習精神，都應該有正確的認識，都應該努力實踐，已如上述，但是有一點卻須特別注意的，那就是這里所說的學習，是指學習“先進的革命國家和后進的革命國家”在民主政治方面值得我們仿效的優(yōu)點，卻不要學錯了，學到法西斯獨裁國家的種種萬惡的作風！同是學習，對于前者，學習的精神愈充分，國家民族與人民大眾愈受其福；對于后者，學習的精神愈充分，國家民族與人民大眾反而要遭受到莫大的災殃：這真是所謂差以毫厘，謬以千里，心所謂危，不敢不告，邦人君子，其共鑒之！

例如我們有極端可以寶貴的三民主義，有極端可以寶貴的中華民國，我們的任務就是要切實執(zhí)行三民主義，來充實這個“民國”，大可不必醉心于什么“王道帝國”！蔣委員長也曾經(jīng)鄭重指出：“我們要建設三民主義的新中國，這是我們建國運動的總目標。”我們覺得這是完全正確的，但同時我們卻“睜開眼睛”看到黨報上大提倡其“王道帝國”?。ㄒ娛辉率铡秶袢請蟆罚┌讶珖鴲蹏湟暤闹腥A民國的“民”字，輕輕換上一個“帝”字，再加上日本“帝國”主義者常在我們的淪陷區(qū)里提倡的“王道”形容詞，已經(jīng)夠令人寒心了，而且又說得那樣嚴重：“我們要建立的帝國，一定是一個王道帝國?！腥A民族如果不能建立帝國，就必趨于微弱，恥辱，與滅亡之途！”嗚呼！見“民主”而驚心，聞“帝國”而狂喜，是誠何心哉！但是無論說得怎樣嚴重嚇人，凡屬中華民國的國民，卻不免要異口同聲地嘆道：學錯了！學錯了！

又例如我們應該學習民主國家對于人民的言論出版集會結(jié)社自由的合法保障，而千萬不可學習法西斯獨裁國家摧殘人民民主權利的罪惡。像在法西斯小伙伴的“帝國”里有所謂“思想犯”，連“耳語”都在嚴禁之列，那是萬萬學習不得的！

我們要熱烈提倡政治上的學習精神，但卻不要學錯了！