谷風(fēng)

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨?！緜鳌颗d也。習(xí)習(xí)，和舒貌。東風(fēng)謂之谷風(fēng)。陰陽(yáng)和而谷風(fēng)至，夫婦和則室家成，室家成而繼嗣生。黽勉同心，不宜有怒。【傳】言黽勉者，思與君子同心也。采葑采菲，無(wú)以下體?！緜鳌枯?，須也。菲，芴也。下體，根莖也?！娟愂琛繜o(wú)以下體，言不用其根莖也。……葑菲之菜，不以其下惡而棄其善，以喻夫婦之好，不以其后衰而喪其初。德音莫違，乃爾同死?！娟愂琛考盃柾溃q云與子偕老耳?！炯瘋鳌勘纫?。葑，蔓菁也。菲，似葍，莖粗，葉厚而長(zhǎng)，有毛。下體，根也。葑菲根莖皆可食，而其根則有時(shí)而美惡。德音，美譽(yù)也?！饗D人為夫所棄，故作此詩(shī)，以敘其悲怨之情。……言采葑菲者，不可以其根之惡，而棄其莖之美。如為夫婦者，不可以其顏色之衰，而棄其德音之善。但德音之不違，則可與爾同死矣。

行道遲遲，中心有違?！緜鳌窟t遲，舒行貌。違，離也。【陳疏】舒與徐同義。違訓(xùn)“離”，離，憂(yōu)也。中心，心中也?！尽度航?jīng)平議》一】違當(dāng)為“媁”?！墩f(shuō)文·女部》：“媁，不說(shuō)貌?！弊忠嗤ㄗ鳌皭巍??！稄V雅·釋詁》曰：“愇，恨也?！庇?，或假“違”為之。不遠(yuǎn)伊邇，薄送我畿。【傳】畿，門(mén)內(nèi)也。【鄭玄箋】（以下簡(jiǎn)稱(chēng)【箋】）送我裁于門(mén)內(nèi)，無(wú)恩之甚?！娟愂琛恳?，猶是也，邇，近也。不遠(yuǎn)伊邇，猶言不遠(yuǎn)是近也。誰(shuí)謂荼苦，其甘如薺。【傳】荼，苦菜也。宴爾新昏，如兄如弟?！緜鳌垦?，安也。【集傳】賦而比也。違，相背也。新昏，夫所更娶之妻也?！鹧晕抑粭?，行于道路，遲遲不進(jìn)。蓋其足欲前而心有所不忍，如相背然。又言荼雖甚苦，反甘如薺；以比己之見(jiàn)棄，其苦有甚于荼。而其夫方且宴樂(lè)其新昏，“如兄如弟”而不見(jiàn)恤。蓋婦人從一而終，今雖見(jiàn)棄，猶有望夫之情，厚之至也。

涇以渭濁，湜湜其沚?！緜鳌繘芪枷嗳攵鍧岙?。【箋】小渚曰沚。湜湜，持正貌?！抉R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》】（以下簡(jiǎn)稱(chēng)【通釋】）《說(shuō)文》：“湜，水清見(jiàn)底也?！币对?shī)》“湜湜其止?！薄墩f(shuō)文》又曰：“止，下基也。”《毛詩(shī)》舊本，蓋本作“止”。凡水流則易濁，止則常清。詩(shī)意蓋謂水之流雖濁，而止則清。【陳疏】《漢書(shū)·溝洫志》云，涇水一石，其泥數(shù)斗，是涇濁而渭清。以，猶“與”也。涇與渭相入，涇自濁耳，渭則湜湜然清也。宴爾新昏，不我屑以?！緜鳌啃?，絜也?！就ㄡ尅抗湃艘韵喾礊榱x，潔謂之屑，忍辱而受不潔，亦謂之屑。因而不忍亦謂之不屑。《說(shuō)文》“忍，能也?！币蚨荒?，不肯，通謂之不屑矣。《詩(shī)》“不我屑以”，以猶與也。“不我屑以”，謂不我肯與，猶云“莫我肯谷”。毋逝我梁，毋發(fā)我笱?！緜鳌渴?，之也。梁，魚(yú)梁。笱，所以捕魚(yú)也。【陳疏】《周禮》：“漁人掌以時(shí)漁，為梁?！编嵥巨r(nóng)注云：梁，水偃也。偃水而為關(guān)空，以笱承其空。云“笱，所以捕魚(yú)”也者，《賈疏》云：“笱者，葦薄，以薄承其關(guān)孔，魚(yú)過(guò)者，以薄承取之?！墩f(shuō)文》笱，曲竹捕魚(yú)笱也。然則笱用竹，或用葦薄?！就ㄡ尅堪l(fā)，宜訓(xùn)“開(kāi)”。我躬不閱，遑恤我后?！緜鳌块?，容也?！竟{】躬，身；遑，暇；恤，憂(yōu)也。我身尚不能自容，何暇憂(yōu)我后所生子孫也?！炯瘋鳌勘纫病洔?，清貌。沚，水渚也。梁，石堰障水而空其中，以通魚(yú)之往來(lái)者也。○涇濁渭清，然涇未屬渭之時(shí)，雖濁而未甚見(jiàn)，由二水既合，而清濁益分。然其別出之渚，流或稍緩，則猶有清處。婦人以自比其容貌之衰久矣，又以新昏形之，益見(jiàn)憔悴。然其心則固猶有可取者。但以故夫之安于新昏，故不以我為潔而與之耳。又言毋逝我之梁，毋發(fā)我之笱，以比欲戒新昏毋居我之處，毋行我之事。而又自思，我身且不見(jiàn)容，何暇恤我已去之后哉！知不能禁而絕意之辭也?！尽度航?jīng)平議》】遑當(dāng)讀為“況”。

就其深矣，方之舟之。就其淺矣，泳之游之?！緜鳌恐?，船也。【箋】方，泭也。潛行為泳。言深淺者，喻君子之家事，無(wú)難易吾皆為之。何有何亡，黽勉求之?！緜鳌坑校^富也。亡，謂貧也?！竟{】有求多，亡求有。凡民有喪，匍匐救之?！竟{】匍匐，盡力也。【集傳】興也。浮水曰游。匍匐，手足并行，急遽之甚也?！饗D人自陳其治家勤勞之事。言我隨事盡其心力而為之，深則方舟，淺則泳游，不計(jì)其有與亡。而勉強(qiáng)以求之。又周睦其鄰里鄉(xiāng)黨，莫不盡其道也。

不我能慉，反以我為仇。【傳】慉，養(yǎng)也?！就ㄡ尅俊夺屛摹罚簯A，毛：“興也。”王肅：“養(yǎng)也?！睋?jù)此，知《注疏》本作“養(yǎng)”者，從王肅本，非《毛傳》之舊也?！皯A”與“仇”對(duì)，當(dāng)讀如“畜好”之“畜”。《毛傳》訓(xùn)“興”者，“慉”與“興”一聲之轉(zhuǎn)。興之音“歆”，亦說(shuō)也，喜也。又《說(shuō)文》引《詩(shī)》“能不我慉”。能之言，乃也。承上章而言，猶云“乃不我慉”也。【陳疏】能為語(yǔ)詞之轉(zhuǎn)，讀為“而”?！救航?jīng)平議】能與“寧”通?！澳懿晃覒A”與《日月》篇“寧不我顧”句法正同。彼《箋》曰：“寧猶‘曾’也?！奔茸栉业拢Z用不售。【傳】阻，難也。【陳疏】難，猶“害”也。售，俗“讎”字。上讎與“仇”同，此讎當(dāng)訓(xùn)為“用”。昔育恐育鞫，及爾顛覆?！緜鳌坑L(zhǎng)；鞫，窮也?！娟愂琛块L(zhǎng)，猶“?！币?。言昔者長(zhǎng)恐此后日之長(zhǎng)窮，故雖顛覆之事，愿與女共之也。顛覆，謂窮也。既生既育，比予于毒?！娟愂琛坑?，亦生也。毒，猶讎也?！炯瘋鳌抠x也?！鸪猩险卵晕矣谂仪趧谌绱耍炔荒芪茵B(yǎng)，而反以我為仇仇。惟其心既拒卻我之善，故雖勤勞如此，而不見(jiàn)取，如賈之不見(jiàn)售也。因念其昔時(shí)相與為生，惟恐其生理窮盡，而及爾皆至于顛覆。今既遂其生矣，乃反比我于毒而棄之乎？張子曰：育恐，謂生于恐懼之中；育鞫，謂生于窮困之際。亦通。

我有旨蓄，亦以御冬?！緜鳌恐?，美；御，禦也。【通釋】蓄與“蓫”古通用?！段倚衅湟啊吩?shī)：“言采其蓫?！薄緜鳌可?，惡菜也。蓄為惡菜，而詩(shī)言旨者，自貧者視之為旨耳。宴爾新昏，以我御窮。有洸有潰，既詒我肄?！緜鳌繘矝?，武也。潰潰，怒也?！竟{】詒，遺也。君子洸洸然，潰潰然，無(wú)溫潤(rùn)之色，而盡遺我以勞苦之事，欲窮困我?！就ㄡ尅恳拚?，“勩”之同音假借?！稜栄拧め屧b》：“勩，勞也。”郭注引《詩(shī)》：“莫知我勩?！辈荒钗粽?，伊余來(lái)墍。【傳】塈，息也?！尽督?jīng)義述聞》】（以下簡(jiǎn)稱(chēng)【述聞】）伊，惟也。來(lái)，猶“是”也。皆語(yǔ)詞也。塈，讀為“愾”。愾，怒也。此承上“有洸有潰”言之。《說(shuō)文》，作“餼”，火既反，正與“塈”字同音，凡字之從氣從既者，往往通用?！就ㄡ尅繍?ài)《正字》作“ ”。《說(shuō)文》：“ ，惠也。”“ ，古文?！笔恰? ”即古文“愛(ài)”字。此詩(shī)塈，疑即 之假借?！耙劣鑱?lái)塈”，猶言“維言”維予是愛(ài)”也，仍承昔者言之。【集傳】興也。蓄，聚；御，當(dāng)也?！鹩盅晕抑孕罹勖啦苏撸w欲以御冬月乏無(wú)之時(shí)；至于春夏，則不食之矣。今君子安于新昏而厭棄我，是但使我御其窮苦之時(shí)，至于安樂(lè)，則棄之也。又言于我極其武怒，曾不念昔者我之來(lái)息時(shí)也。追言其始見(jiàn)君子之時(shí)，接禮之厚，怨之深也。

【序】刺夫婦失道也。衛(wèi)人化其上，淫于新昏，而棄其舊室，夫婦離絕，國(guó)俗敗傷焉。

【魯詩(shī)說(shuō)】《爾雅·釋天》：“東風(fēng)謂之谷風(fēng)?！睂O炎曰：“谷之言穀，穀，生也。谷風(fēng)，生長(zhǎng)之風(fēng)也。”（《毛詩(shī)正義·邢疏》同。）

《列女傳》二：夫得寵而忘舊，舍義；好新而嫚故，無(wú)恩；與人勤于隘厄，富貴而不顧，無(wú)禮?！对?shī)》不云乎：“采葑采菲，……及爾同死?！迸c人同寒苦，雖有小過(guò)，猶與之同死而不去，況于安新忘舊乎？《晉趙衰妻》篇。

王逸《楚辭·九嘆·注》：“遲遲，行貌?！薄断зt》。

《白虎通·嫁娶篇》：出婦之義，必送之；接以賓客之義。君子絕，愈于小人之交?！对?shī)》云：“薄送我畿。”

高誘《呂覽·孟春紀(jì)·注》：蹷機(jī)，門(mén)內(nèi)之位也。……《詩(shī)》云：“不遠(yuǎn)伊邇，薄送我畿?！贝瞬贿^(guò)蹷之謂。（陳按）惠氏棟曰：“蹷，通‘橜’，即閫也?！倍问嫌癫迷唬骸皺C(jī)，門(mén)限，即畿也。”

《白虎通·嫁娶篇》：婚者，昏時(shí)行禮，故曰“婚”。姻者，婦人因夫而成，故曰“姻”?！对?shī)》云：“不惟舊姻”，謂夫也。又曰：“宴爾新婚”，謂婦也。所以昏時(shí)行禮何？示陽(yáng)下陰也?；枰嚓庩?yáng)交時(shí)也。

《中論·法象篇》：《詩(shī)》曰：“就其深矣，……泳之游之?！毖员貪?jì)也。

《漢書(shū)·谷永傳》谷永疏曰：“古者谷不登虧膳，災(zāi)屢至損服，兇年不塈涂，明王之制也?！对?shī)》云：‘凡民有喪，扶服捄之?！保惏矗﹦⑽酢夺屆吩疲骸百橘?，小兒時(shí)也。匍，猶捕也。匐，猶伏也。人雖長(zhǎng)大，及其求事用力之勤，猶亦稱(chēng)之。”與鄭《箋》意合。高誘《呂覽·仲秋紀(jì)·注》：“蓄菜，干苴之屬也?！薄对?shī)》云：“我有旨蓄，亦以御冬”也。

【齊詩(shī)說(shuō)】《禮記·坊記》：“《詩(shī)》云：‘采葑采菲，……及爾同死?！编嵶ⅲ骸按嗽?shī)故親今疏者，言人之交，當(dāng)如采葑采菲，取一善而已。君子不求備于一人。能如此則德美之音，不離令名，我愿與女同死矣。”（陳按）此詩(shī)《齊》說(shuō)殆不以為棄婦之辭矣。

《禮記·表記》：“《國(guó)風(fēng)》曰：‘我今不閱，皇恤我后’，終身之仁也?！保惏矗R瑞辰曰：“今對(duì)后言?！c‘今’雙聲字，故通用?！?

【韓詩(shī)說(shuō)】“采葑采菲，無(wú)以下禮?！薄对?shī)考》引《外傳》?！俄n詩(shī)外傳》九：孟子妻獨(dú)居，踞。孟子入戶(hù)視之。白其母曰：“婦無(wú)禮，請(qǐng)去之?！蹦冈唬骸昂我?？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我親見(jiàn)之。”母曰：“乃汝無(wú)禮也，非婦無(wú)禮?！抖Y》不云乎：‘將入門(mén)，問(wèn)孰存；將上堂，聲必?fù)P；將入戶(hù)，視必下?！谎谌瞬粋湟?。今汝往燕私之處，入戶(hù)不有聲，令人踞而視之，是汝之無(wú)禮也，非婦無(wú)禮也。”于是孟子自責(zé)，不敢去婦?！对?shī)》曰：“采葑采菲，無(wú)以下體?！薄俄n詩(shī)》曰：“違，很也?！薄夺屛摹贰＃惏矗墩f(shuō)文》“很，不聽(tīng)從也?！币辉弧靶须y也?！薄俄n詩(shī)》以違為很，既行難之義。《韓詩(shī)》曰：“發(fā)，亂也?！薄夺屛摹贰＃惏矗┦且园l(fā)為“撥”之通借?！俄n詩(shī)》曰：“‘既詐我德，賈用不售?！诲X(qián)之物舉賣(mài)百，何時(shí)當(dāng)售乎？”《太平御覽》八百三十五。（陳按）段氏玉裁云：“仇，正字；售，俗字?！?

【《詩(shī)沈》】衛(wèi)有棄糟糠而戀新昏者，詩(shī)人述棄婦之言而深?lèi)褐］追粕舷驴墒?，毋取其莖而遺其根；夫婦始終與齊，毋好于初而背于終。涇本清而渭濁之，言其始非無(wú)知，今乃戀新昏而瞀亂也。就淺就深者，相時(shí)之勤。何有何亡者，安貧之苦。匍匐救喪者，相夫之任恤也?！凹茸栉业拢Z用不售。”言其諫之逆耳也。德者，婦德，即首章之德音也。育，養(yǎng)也。昔恐其養(yǎng)生之鞠窮，以及顛覆，故言無(wú)不入。今則“比予于毒”而棄之矣。……通篇怨而不怒。哀弦掉尾，余音如訴。當(dāng)想其立言之忠厚。

【《詩(shī)本誼》】棄婦之詞。

【《詩(shī)經(jīng)原始》】《大序》以為“衛(wèi)人化其上，淫于新昏而棄其舊室?！敝熳印掇q說(shuō)》既云“未有以見(jiàn)‘化其上’之意”，后又言“宣姜有寵而夷姜縊；是以其民化之，而《谷風(fēng)》之詩(shī)作?！鼻昂髢烧f(shuō)，迥不相蒙，何也？此詩(shī)通篇皆棄婦辭，自無(wú)異議。然“凡民有喪，匍匐救之”，非急公向義，胞與為懷之士，未可與言；而豈一婦人所能言哉！又“昔育恐育鞠，及爾顛覆”，亦非有扶危濟(jì)傾患難相恤之人，未能自任，而豈一棄婦所能任哉？是語(yǔ)雖巾幗，而志則丈夫，故知其為托詞耳。大凡忠臣義士，不見(jiàn)諒于其君，或遭讒間，遠(yuǎn)逐殊方，必有一番冤抑，難于顯訴；不得不托為夫婦詞，以寫(xiě)其無(wú)罪見(jiàn)逐之狀。則雖卑辭巽語(yǔ)中，時(shí)露忠貞郁勃?dú)狻h魏以降，此種尤多。然皆有詩(shī)無(wú)人，或言近旨遠(yuǎn)，借以諷世。莫非脫胎于此，未可遽認(rèn)為真也。

通章全用比體。失論夫婦常理作冒。次言見(jiàn)棄，即從辭別起，省卻無(wú)數(shù)筆墨。

【《葺芷繚蘅室讀詩(shī)雜說(shuō)》】……詩(shī)中既明白：“采葑采菲，無(wú)以下體?！薄把鐮栃禄?，不我屑以?！眲t《谷風(fēng)》之篇猶之漢人所作《上山采蘼蕪》。其事平淡，而言之者一往情深，遂能感人深切。通篇全作棄婦自述之口吻，反復(fù)申明，如怨如慕，如泣如訴，不特悱惻，而且沈痛。篇中歷敘自己持家之辛苦，去時(shí)之徘徊，追憶中之情癡，其綿密工細(xì)，殆過(guò)于《上山采蘼蕪》。彼詩(shī)只寥寥數(shù)語(yǔ)，而此則絮絮叨叨；彼詩(shī)是冷峭的譏諷，此詩(shī)是熱烈的怨詛。三百篇中可與匹敵者，只有《氓》之一篇。而又各有各的好處，全不犯復(fù)?？梢?jiàn)真性情之流露，不計(jì)其淺鄙，而自不落于淺鄙；不患其重復(fù)，而自不落于重復(fù)。……宋王質(zhì)因誤釋“伊余來(lái)墍”一語(yǔ)，遂曰：“此非絕也，特以勞役之事若之。新昏近有所昵，非納采問(wèn)名而禮昏者也?！室约{婦為昏，其他交際皆可稱(chēng)昏?！冉^不可以相見(jiàn)，而尚‘薄送’何也？既絕遂為他人，而尚祝以‘毋逝’、‘毋發(fā)’何也？末云‘伊余來(lái)墍’，望來(lái)而求安也。絕則豈復(fù)來(lái)乎？”《詩(shī)總聞》卷二。王氏之說(shuō)，無(wú)一能言之成理?！┰诖松杏幸稽c(diǎn)須辨。詩(shī)雖作棄婦口吻，但是否即棄婦自作，或他人代述，或原作而他人潤(rùn)飾之，此僅看本詩(shī)，不生問(wèn)題；初不必如此細(xì)辨，一參讀《小雅·谷風(fēng)》便覺(jué)得有詳辨之必要。我友顧君頡剛有札記一節(jié)，辨析極工。我得他的允許，爰引錄之：（表見(jiàn)下頁(yè)）

這兩首詩(shī)不同之處，《邶風(fēng)》里是連續(xù)敘述的文章，《小雅》里是辭氣相同的三章。一個(gè)復(fù)雜，一個(gè)簡(jiǎn)單。但他們的母題是一樣的，起興都是谷風(fēng)與雨，以下都是說(shuō)一個(gè)婦人為他的丈夫棄掉，追想從前時(shí)兩口子如何的相好，在貧困的境界時(shí)，這個(gè)婦人何等的出力幫助他，到現(xiàn)在安樂(lè)了，就狠心的把她棄了。試把兩首詩(shī)中相同的意思比較如下（頡剛札記系草稿，他所列下表，茲為修正?！缎⊙拧す蕊L(fēng)》一、二兩章，“恐懼”與“安樂(lè)”為一章之轉(zhuǎn)折，但不分割不便列表。茲表自上至下分承，惟中（以虛線(xiàn)示之）對(duì)下系混合承接。一、二兩章“將恐”以下四句并須連讀后，始與中層相承。）：

從這個(gè)比較上，可見(jiàn)兩首詩(shī)是極相類(lèi)的。在藝術(shù)上，自然《小雅》的一首不及《邶風(fēng)》一首曲折，或者可以假定《小雅》的一首是原有的，《邶風(fēng)》的一首是經(jīng)過(guò)文人潤(rùn)飾的。方玉潤(rùn)說(shuō)：“‘凡民有喪，匍匐救之’，非急公向義胞與為懷之未可與言，而豈一婦人所能言哉！”這亦是文人潤(rùn)飾的假定之下所能解釋的。詩(shī)是棄婦的詩(shī)，但不必棄婦自己做；社會(huì)上這種事情多了，文學(xué)家不免就采取而描述之。從舊材料里做出新文章，是常有的事。母題相同，是不容諱言的?？尚ψ觥对?shī)序》的人因?yàn)椤缎⊙拧防锏囊黄?，從他們排定的次序?yīng)該在幽王時(shí)，幽王是當(dāng)刺的，所以就定為刺幽王。又因?yàn)闆](méi)有說(shuō)明夫婦二字，就硬拉做“朋友道絕”。他們不想想朋友怎么會(huì)“ 予于懷”呢？所以要打破這種謬妄的傳說(shuō)，比較的研究是很好的事。

這同題的兩首詩(shī)，實(shí)在是說(shuō)的一回事。依前表看，《小雅·谷風(fēng)》全篇之意，已具于《邶·谷風(fēng)》之中。所以我們不能說(shuō)這是分離不相干的兩首詩(shī)。頡剛的假定也頗有用。不但“凡民有喪”兩句露出馬腳，既第三章以涇渭起喻，亦可以應(yīng)用此解釋。如鄭玄說(shuō)此兩句，以為“絕去所經(jīng)見(jiàn)”，固屬想當(dāng)然之談；即我懸測(cè)為當(dāng)時(shí)有此謠諺，亦覺(jué)勉強(qiáng)。因邶之去涇渭，地約千里。邶人作詩(shī)當(dāng)言淇水河水，何得遠(yuǎn)及涇渭？說(shuō)為實(shí)敘，固遠(yuǎn)情理；即說(shuō)為譬喻，亦覺(jué)其取喻之不倫。且出之民間棄婦之口，則尤覺(jué)其不倫。詩(shī)中之比興，往往因所見(jiàn)而啟發(fā)，是為通例；把今獨(dú)不然，何耶？今若說(shuō)為文人代作，則于此點(diǎn)無(wú)所凝滯。既為文人之作，則取喻悠邈，亦無(wú)足異。觀《邶·谷風(fēng)》一篇文章，技術(shù)之美妙，指詞之婉中帶厲，固不類(lèi)密勿持家后被棄擲、窮而無(wú)告之女子所自作也。其中有微妙之曲喻（菜則荼苦薺甘，水則渭清涇濁）；有通蔽雙融之妙諦（“毋逝”以下四句）；有棉里藏針之怨詛語(yǔ)（“御冬”、“御窮”四句）。若固出于當(dāng)時(shí)之女子，則真所謂百年千里猶不可期者，將嘆吾生之不及見(jiàn)矣。故頡剛之說(shuō)，雖非定論，卻有可存之道。

此篇章法可得略說(shuō)：（一）正言責(zé)其不當(dāng)棄絕糟糠之?huà)D；（二）自己被棄時(shí)之苦，其夫重昏時(shí)之樂(lè)；（三）棄后之余情；（四）昔年持家之如何黽勉；（五）、（六）今昔之殊，其夫可以共患難而不可共安樂(lè)。全篇格局開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，“黽勉同心，不宜有怒”實(shí)為其綱領(lǐng)。以下五章，全是反復(fù)申訴我之如何終始黽勉求與汝同心，而汝今昔不同，如何怒我。歸結(jié)“不宜”兩字，則嚴(yán)如老吏決獄，鐵案如山矣。持較《柏舟》，則彼詩(shī)一味幽怨，此則怨怒之故，了了可見(jiàn)?！栋刂邸冯m未言夫婦事，而可懸揣為女子之作；此詩(shī)已明言，卻又未必即出于女子之手。古人往矣，不可起于九京；就區(qū)區(qū)風(fēng)格之卑亢，情性之柔剛，以遙度數(shù)千載之上，非有會(huì)心，得無(wú)哂吾人之癡乎。

【《小雅·谷風(fēng)》】

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及雨。

將恐將懼，維予與女。

將安將樂(lè)，女轉(zhuǎn)棄予。

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及頹。

將恐將懼， 予于懷。

將安將樂(lè)，棄予如遺。

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維山崔嵬。

無(wú)草不死，無(wú)木不萎。

忘我大德，思我小怨。