答曹聚仁先生信

聚仁先生：

關(guān)于大眾語的問題，提出得真是長久了，我是沒有研究的，所以一向沒有開過口。但是現(xiàn)在的有些文章覺得不少是“高論”，文章雖好，能說而不能行，一下子就消滅，而問題卻依然如故。

現(xiàn)在寫一點(diǎn)我的簡(jiǎn)單的意見在這里：

一，漢字和大眾，是勢(shì)不兩立的。

二，所以，要推行大眾語文，必須用羅馬字拼音（即拉丁化，現(xiàn)在有人分為兩件事，我不懂是怎么一回事），而且要分為多少區(qū)，每區(qū)又分為小區(qū)（譬如紹興一個(gè)地方，至少也得分為四小區(qū)），寫作之初，純用其地的方言，但是，人們是要前進(jìn)的，那時(shí)原有方言一定不夠，就只好采用白話，歐字，甚而至于語法。但，在交通繁盛，言語混雜的地方，又有一種語文，是比較普通的東西，它已經(jīng)采用著新字匯，我想，這就是“大眾語”的雛形，它的字匯和語法，即可以輸進(jìn)窮鄉(xiāng)僻壤去。中國人是無論如何，在將來必有非通幾種中國語不可的運(yùn)命的，這事情，由教育與交通，可以辦得到。

三，普及拉丁化，要在大眾自掌教育的時(shí)候?，F(xiàn)在我們所辦得到的是：（甲）研究拉丁化法；（乙）試用廣東話之類，讀者較多的言語，做出東西來看；（丙）竭力將白話做得淺豁，使能懂的人增多，但精密的所謂“歐化”語文，仍應(yīng)支持，因?yàn)橹v話倘要精密，中國原有的語法是不夠的，而中國的大眾語文，也決不會(huì)永久含胡下去。譬如罷，反對(duì)歐化者所說的歐化，就不是中國固有字，有些新字眼，新語法，是會(huì)有非用不可的時(shí)候的。

四，在鄉(xiāng)僻處啟蒙的大眾語，固然應(yīng)該純用方言，但一面仍然要改進(jìn)。譬如“媽的”一句話罷，鄉(xiāng)下是有許多意義的，有時(shí)罵罵，有時(shí)佩服，有時(shí)贊嘆，因?yàn)樗f不出別樣的話來。先驅(qū)者的任務(wù)，是在給他們?cè)S多話，可以發(fā)表更明確的意思，同時(shí)也可以明白更精確的意義。如果也照樣的寫著“這媽的天氣真是媽的，媽的再這樣，什么都要媽的了”，那么于大眾有什么益處呢？

五，至于已有大眾語雛形的地方，我以為大可以依此為根據(jù)而加以改進(jìn)，太僻的土語，是不必用的。例如上海叫“打”為“吃生活”，可以用于上海人的對(duì)話，卻不必特用于作者的敘事中，因?yàn)檎f“打”，工人也一樣的能夠懂。有些人以為如“像煞有介事”之類，已經(jīng)通行，也是不確的話，北方人對(duì)于這句話的理解，和江蘇人是不一樣的，那感覺并不比“儼乎其然”切實(shí)。

語文和口語不能完全相同；講話的時(shí)候，可以夾許多“這個(gè)這個(gè)”“那個(gè)那個(gè)”之類，其實(shí)并無意義，到寫作時(shí)，為了時(shí)間，紙張的經(jīng)濟(jì)，意思的分明，就要分別刪去的，所以文章一定應(yīng)該比口語簡(jiǎn)潔，然而明了，有些不同，并非文章的壞處。

所以現(xiàn)在能夠?qū)嵭械?，我以為是（一）制定羅馬字拼音（趙元任的太繁，用不來的）；（二）做更淺顯的白話文，采用較普通的方言，姑且算是向大眾語去的作品，至于思想，那不消說，該是“進(jìn)步”的；（三）仍要支持歐化文法，當(dāng)作一種后備。

還有一層，是文言的保護(hù)者，現(xiàn)在也有打了大眾語的旗子的了，他一方面，是立論極高，使大眾語懸空，做不得；別一方面，借此攻擊他當(dāng)面的大敵——白話。這一點(diǎn)也須注意的。要不然，我們就會(huì)自己繳了自己的械。專此布復(fù)，即頌時(shí)綏。

（迅上。八月二日。）