問題之內(nèi)容及資料

政治思想之內(nèi)容，從所表現(xiàn)的對(duì)象觀察，可分為二類：一曰純理，二曰應(yīng)用。純理者，從理論上懸一至善之鵠，研究國(guó)家當(dāng)用何種組織，施政當(dāng)采何種方針，等等。應(yīng)用者，從實(shí)際上校其效率，研究某種組織某種方針，等等如何始能實(shí)現(xiàn)。此兩者雖有區(qū)別，然常為連鎖的關(guān)系。純理必藉應(yīng)用而始圓滿，應(yīng)用必以純理為其基據(jù)。

從能表現(xiàn)之主格觀察，亦可分為二類：一曰個(gè)人的思想，二曰時(shí)代的思想。個(gè)人的思想，為大學(xué)者或大政治家腦力所產(chǎn)物，其性質(zhì)為有意識(shí)的創(chuàng)造；時(shí)代的思想，由遺傳共業(yè)及社會(huì)現(xiàn)行習(xí)俗制度混織而成，其性質(zhì)為無(wú)意識(shí)的演進(jìn)。兩者亦常有交光的關(guān)系，個(gè)人能開拓時(shí)代，時(shí)代亦孕育個(gè)人。

吾儕欲研究中國(guó)政治思想史，其資料當(dāng)求諸何處耶？以吾所見，區(qū)為四類：

第一類，學(xué)者之著述及言論。此為個(gè)人創(chuàng)造力之完全表現(xiàn)，例如孔子、老子、墨子、莊子、尹文、孟子、荀卿、韓非、賈誼、董仲舒、仲長(zhǎng)統(tǒng)、桓寬、司馬遷、杜佑、司馬光、鄭樵、王夫之、顧炎武、黃宗羲、戴震、譚嗣同等，皆有著述傳后。吾儕將其著述爬梳整理，可以察其思想之脈絡(luò)焉。此外或無(wú)著述或雖有而已佚者，則從別人所征引彼之言論以窺其思想之一斑。此惟先秦時(shí)代為較多，例如鄧析思想，見于《呂氏春秋》；許行思想，見于《孟子》；惠施思想，見于《莊子》；宋钘思想，見于《孟子》、《荀子》之類是也。

第二類，政治家活動(dòng)之遺跡。政治思想與哲學(xué)思想不同，哲學(xué)思想為學(xué)者所獨(dú)有，其發(fā)表之形式專恃著述，政治思想什九與實(shí)際問題相接觸，一有機(jī)會(huì)，則不惟坐而言，直將起而行。故凡屬有主張有設(shè)施之政治家，例如周公、管仲、子產(chǎn)、孔子、商鞅、李斯、漢高祖、漢武帝、王莽、諸葛亮、崔浩、蘇綽、唐太宗、劉晏、陸贄、王安石、明太祖、張居正、清圣祖、曾國(guó)藩之流，無(wú)論其人為賢為不肖，其事業(yè)為成為敗，要之其關(guān)于政治上之設(shè)施，皆其思想之現(xiàn)于實(shí)者也。故此等人之傳記，實(shí)斯學(xué)主要資料之一種。

第三類，法典及其他制度。政治思想之實(shí)現(xiàn)，恒結(jié)晶以變?yōu)槌晌闹ǖ浼捌渌麊涡兄贫?，例如《周官》、《法?jīng)》、《漢律》、《漢官》、《唐律》、《唐開元禮》、《元典章》、《明會(huì)典》、《清律例》、《清會(huì)典》，乃至如《通典》、《文獻(xiàn)通考》等類之政書，與夫歷代詔令奏議，凡此類法制之書，雖大半遞相沿襲，而其間有所損益，恒必與其時(shí)代之要求相應(yīng)，此即彼時(shí)代政治思想之表現(xiàn)也。至于立法時(shí)贊成、反對(duì)之意見表于言論者，尤足為時(shí)代思想之徽幟，自無(wú)待言。

第四類，歷史及其他著述之可以證察時(shí)代背景及時(shí)代意識(shí)者。凡思想皆應(yīng)時(shí)代之要求而發(fā)生，不察其過去及當(dāng)時(shí)之社會(huì)狀況，則無(wú)以見思想之來源。凡一思想之傳播，影響必及于社會(huì)，不察其后此之社會(huì)狀況，則無(wú)以定思想之評(píng)價(jià)。故欲治政治思想史，必須對(duì)于政治史、經(jīng)濟(jì)史、宗教史、風(fēng)俗史等有相當(dāng)之準(zhǔn)備，然后其研究不至歧誤。又各時(shí)代中一般人（指學(xué)者及政治家以外之人）之言論，往往有單辭片語(yǔ)，優(yōu)足為當(dāng)時(shí)多數(shù)人意識(shí)之代表，非博觀而約取之，不足以覘時(shí)代思想之全內(nèi)容。此種資料，既無(wú)完善之成書可供采擇，則亦惟泛求諸群籍而已。

上四類，前二類為研究個(gè)人思想之資料，后二類為研究時(shí)代思想之資料。其實(shí)兩者有交光的關(guān)系既如前述，則此種界限，殊無(wú)取細(xì)分也。以吾所見，中國(guó)政治思想史現(xiàn)存之資料，可謂極豐富，獨(dú)惜散在群籍，非費(fèi)極大之勞力，不能搜集完備，且非有銳敏的觀察力，時(shí)復(fù)交臂失之。此則凡治國(guó)故者所共感之苦痛，不徒本問題為然耳。

資料審擇，又為治國(guó)故者一種困難之業(yè)。因古來偽書甚多，若不細(xì)加甄別，必致濫引而失真。例如以《內(nèi)經(jīng)》均黃帝思想，以《陰符》為太公思想，以《周禮》為周公思想，以《家語(yǔ)》、《孔叢子》所記為孔子思想，以《列子》、《關(guān)尹子》、《鬼谷子》等書各為其本人思想，乃至以《偽古文尚書》為三代時(shí)思想，雜讖緯諸書為邃古時(shí)思想，如是必至?xí)r代背景與思想系統(tǒng)完全混亂，而史之作用全失。

不惟偽書而已，即真書中所記古事古言，亦當(dāng)分別觀之。蓋古代著述家，每將其理想托諸古人以自重。孟子稱“有為神農(nóng)之言者許行”。豈惟許行，實(shí)亦可謂有為堯舜之言者孔丘、孟軻；有為大禹之言者墨翟；有為黃帝之言者莊周也。（《韓非子·顯學(xué)》篇云：“孔子墨子同道堯舜，而趨舍不同，皆自謂真堯舜。堯舜不可復(fù)生，誰(shuí)與辯儒墨之誠(chéng)乎？”此語(yǔ)最能道出先秦諸子托古之真相。）故雖以此等大哲之著書確實(shí)可信者，其所述先代之事跡及言論，大半只能認(rèn)為著書者之思想，而不能盡認(rèn)為所指述之人之思想。又不惟專家著述為然，即諸經(jīng)諸史中資料，亦當(dāng)加審慎。孟子論治《詩(shī)》也，謂當(dāng)“不以辭害意”；其論治《書》也，謂“盡信《書》則不如無(wú)《書》”。蓋史跡由后人追述，如水經(jīng)沙濾，必變其質(zhì)。重以文章家善為恢詭蕩之辭，失真愈甚。吾儕既不能吐棄此等書以孤求史跡，而其所記載又玉石混淆，則惟有參征他種資料，略規(guī)定各時(shí)代背景之標(biāo)準(zhǔn)，其不大繆于此標(biāo)準(zhǔn)者則信之而已。此則治一般史之通例，其方法非本書所能臚述也。

辨別偽書，凡以求時(shí)代之正確而已，不能因其偽而徑行拋棄。例如謂《管子》為管仲作，《商君書》為商鞅作，則誠(chéng)偽也。然當(dāng)作戰(zhàn)國(guó)末法家言讀之，則為絕好資料。謂《周禮》為周公致太平之書，則誠(chéng)偽也。然其中或有一小部分為西周遺制，其大部分亦足表現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)乃至秦漢之交之時(shí)代背景，則固可寶也。又如《內(nèi)經(jīng)》決非黃帝時(shí)代書，自無(wú)待言，然其書實(shí)戰(zhàn)國(guó)末陰陽(yáng)家言所薈萃，陰陽(yáng)家如鄒衍之徒著述已佚，此書即其絕好之代表品也?！读凶印贩橇杏茏鞫鵀闀x人偽撰，亦略有定評(píng)，然晉人學(xué)說，傳今無(wú)幾，即以此書覘當(dāng)時(shí)時(shí)代意識(shí)之一斑，計(jì)亦良得也。

尤有一類資料決當(dāng)揀棄者。漢代策問郡國(guó)所貢士，已開獎(jiǎng)借空言之漸，唐宋以還，斯風(fēng)彌扇。如韓愈、杜牧及蘇洵、軾、轍父子兄弟之徒，多以好為膚廓之政論，濫博盛名。明清末流，帖括播毒，談?wù)颈亍拔Ｎ⒕弧?，論政制必“封建井田”，塵土羹飯，屢嚼而穢不慚，優(yōu)孟衣冠，久假而歸無(wú)日。凡茲讕言，概宜芟汰。要之學(xué)者之學(xué)說，當(dāng)以有無(wú)創(chuàng)造力為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；政治家之績(jī)業(yè)，當(dāng)以有無(wú)責(zé)任心為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。合此標(biāo)準(zhǔn)，可以廁諸思想之林，否則毋慁我為也。