明珠抄六首

談儒家

中國(guó)儒教徒把佛老并稱曰二氏，排斥為異端，這是很可笑的。據(jù)我看來(lái)，道儒法三家原只是一氣化三清，是一個(gè)人的可能的三樣態(tài)度，略有消極積極之分，卻不是絕對(duì)對(duì)立的門戶，至少在中間的儒家對(duì)于左右兩家總不能那么歧視。我們且不拉扯書本子上的證據(jù)，說(shuō)什么孔子問(wèn)禮于老聃，或是荀卿出于孔門等等，現(xiàn)在只用我們自己來(lái)做譬喻，就可以明白。假如我們不負(fù)治國(guó)的責(zé)任，對(duì)于國(guó)事也非全不關(guān)心，那么這時(shí)的態(tài)度容易是儒家的，發(fā)些合理的半高調(diào)，雖然大抵不違背物理人情，卻是難以實(shí)行，至多也是律己有余而治人不足，我看一部《論語(yǔ)》便是如此，他是哲人的語(yǔ)錄，可以做我們個(gè)人持己待人的指針，但決不是什么政治哲學(xué)。略為消極一點(diǎn)，覺(jué)得國(guó)事無(wú)可為，人生多憂患，便退一步愿以不才得終天年，入于道家，如《論語(yǔ)》所記的隱逸是也。又或積極起來(lái)，挺身出來(lái)辦事，那么那一套書房里的高尚的中庸理論也須得放下，要求有實(shí)效一定非嚴(yán)格的法治不可，那就入于法家了?！墩撜Z(yǔ)·為政第二》云：

“子曰，道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！焙笳呤侨寮业睦硐?，前者是法家的辦法，孔子說(shuō)得顯有高下，但是到得實(shí)行起來(lái)還只有前面這一個(gè)法子，如歷史上所見(jiàn)，就只差沒(méi)有法家的那么真正嚴(yán)格的精神，所以成績(jī)也就很差了。據(jù)《史記》四十九《孔子世家》云：

“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事。于是誅魯大夫亂政者少正卯?！蹦敲此先思易约阂惨惺狗沂侄瘟耍緛?lái)管理行政司法與教書時(shí)候不相同，手段自然亦不能相同也。還有好玩的是他別一方面與那些隱逸們的關(guān)系。我曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)的隱逸大都是政治的，與外國(guó)的是宗教的迥異。他們有一肚子理想，但看得社會(huì)渾濁無(wú)可施為，便只安分去做個(gè)農(nóng)工，不再來(lái)多管，見(jiàn)了那知其不可而為之的人，卻是所謂惺惺惜惺惺，好漢惜好漢，想了方法要留住他，看晨門接輿等六人的言動(dòng)雖然冷熱不同，全都是好意，毫沒(méi)有歧視的意味，孔子的應(yīng)付也是如此，都是頗有意思的事。如接輿歌云，往者不可諫，來(lái)者猶可追，正是朋友極有情意的勸告之詞，孔子下，欲與之言，與對(duì)于桓魋的蔑視，對(duì)于陽(yáng)貨的敷衍，態(tài)度全不相同，正是好例。因此我想儒法道三家本是一起的，那么妄分門戶實(shí)在是不必要，從前儒教徒那樣的說(shuō)無(wú)非想要統(tǒng)制思想，定于一尊，到了現(xiàn)在我想大家應(yīng)該都不再相信了罷。至于佛教那是宗教，與上述中國(guó)思想稍有距離，若論方向則其積極實(shí)尚在法家之上，蓋宗教與社會(huì)主義同樣的對(duì)于生活有一絕大的要求，不過(guò)理想的樂(lè)國(guó)一個(gè)是在天上，一個(gè)即在地上，略為不同而已。宗教與主義的信徒的勇猛精進(jìn)是大可佩服的事，豈普通儒教徒所能及其萬(wàn)一，儒本非宗教，其此思想者正當(dāng)應(yīng)稱儒家，今呼為儒教徒者，乃謂未必有儒家思想而掛此招牌之吃教者流也。

談韓文

借閱《賭棋山莊筆記》，第二種為《藤陰客贅》，有一節(jié)云：

“洪容齋曰，韓文公《送孟東野序》曰，物不得其平則鳴。然其文云，在唐虞時(shí)咎陶禹其善鳴者也，而假之以鳴，夔假于韶以鳴，伊尹鳴殷，周公鳴周。又云，天將和其聲而鳴國(guó)家之盛。然則非所謂不得其平也。（《容齋隨筆》四）余謂不止此也。篇中又云，以鳥(niǎo)鳴春，以蟲(chóng)鳴秋。夫蟲(chóng)鳥(niǎo)應(yīng)時(shí)發(fā)聲，未必中有不平，誠(chéng)如所言，則彼反舌無(wú)聲，飛蝴不語(yǔ)，可謂得其平耶。究之此文微涉纖巧附會(huì)，本非上乘文字，世因出韓公不敢議耳。”

世間稱韓退之文起八代之衰，人云亦云的不知說(shuō)了多少年，很少有人懷疑，這是絕可怪的事。謝枚如是林琴南之師，卻能跳出八家的圈子，這里批評(píng)韓文的紕謬尤有識(shí)力，殊不易得。八代之衰的問(wèn)題我也不大清楚，但只覺(jué)得韓退之留贈(zèng)后人有兩種惡影響，流澤孔長(zhǎng)，至今未艾。簡(jiǎn)單的說(shuō)，可以云一是道，一是文。本來(lái)道即是一條路，如殊途而同歸，不妨各道其道，則道之為物原無(wú)什么不好。韓退之的道乃是有統(tǒng)的，他自己辟佛卻中了衣缽的迷，以為吾家周公三吐哺的那只鐵碗在周朝轉(zhuǎn)了兩個(gè)手之后一下子就掉落在他手里，他就成了正宗的教長(zhǎng)，努力于統(tǒng)制思想，其為后世在朝以及在野的法西斯派所喜歡者正以此故，我們翻過(guò)來(lái)看就可以知道這是如何有害于思想的自由發(fā)展的了。但是現(xiàn)在我們所要談的還是在文這一方面。韓退之的文算是八家中的頂呱呱叫的，但是他到底如何好法呢？文中的思想屬于道這問(wèn)題里，今且不管，只談他的文章，即以上述《送孟東野序》為例。這并不是一篇沒(méi)有名的古文，大約《古文觀止》等書里一定是有的，只可惜我這里一時(shí)無(wú)可查考?？墒?，如洪謝二君所說(shuō)，頭一句膾炙人口的“大凡物不得其平則鳴”，與下文對(duì)照便說(shuō)不通，前后意思都相沖突，殊欠妥貼。金圣嘆批《才子必讀書》在卷十一也收此文，批曰，只用一鳴字，跳躍到底，如龍之變化，屈伸于天。圣嘆的批是好意，我卻在同一地方看出其極不行處，蓋即此是文字的游戲，如說(shuō)急口令似的，如唱戲似的，只圖聲調(diào)好聽(tīng)，全不管意思說(shuō)的如何，古文與八股這里正相通，因此為世人所喜愛(ài)，亦即其最不堪的地方也?！顿€棋山莊筆記》之三《稗販雜錄》卷一有云：

“作文喜學(xué)通套言語(yǔ)。相傳有塾師某教其徒作試帖，以剃頭為題，自擬數(shù)聯(lián)，有剃則由他剃，頭還是我頭，有頭皆可剃，無(wú)剃不成頭等句，且謂此是通套妙調(diào)，雖八股亦不過(guò)此法，所以油腔滑筆相習(xí)成風(fēng)，彼此摹仿，十有五六，可慨也?！币杂抻^之，剃頭詩(shī)與《送孟東野序》實(shí)亦五十步與百步之比，其為通套妙調(diào)則一也。如有人愿學(xué)濫調(diào)古文，韓文自是上選，《東萊博議》更可普及，剃頭詩(shī)亦不失為可讀之課外讀物。但是我們假如不贊成統(tǒng)制思想，不贊成青年寫新八股，則韓退之暫時(shí)不能不挨罵，蓋竊以為韓公實(shí)系該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的祖師，其勢(shì)力至今尚彌漫于全國(guó)上下也。

談方姚文

謝枚如筆記《稗販雜錄》卷一有望溪遺詩(shī)一條，略云：

“望溪曾以詩(shī)質(zhì)漁洋，為其所譏誚，終身以為恨，此詩(shī)則在集外，未刻本也。所作似有一二可取，而詠古之篇?jiǎng)t去風(fēng)雅遠(yuǎn)矣。其詠明妃云：蔦蘿隨蔓引，性本異貞松。若使太孫見(jiàn)，安知非女戎。夫明妃為漢和親，當(dāng)時(shí)邊臣重臣皆當(dāng)為之減色，今乃貶其非貞松，又料其為禍水，深文鍛煉，不亦厚誣古人乎。經(jīng)生學(xué)人之詩(shī)，不足于采藻，而析理每得其精，茲何其持論之偏歟。側(cè)聞先生性卞急，好責(zé)人，宜其與溫柔敦厚不近，幸而不言詩(shī)，否則谿刻之說(shuō)此唱彼和，又添一魔障矣。享高名者其慎之哉?！苯癫椤锻馕摹肪砭庞性?shī)十五首，詠明妃即在其內(nèi)，蓋其徒以為有合于載道之義，故存之歟。谿刻之說(shuō)原是道學(xué)家本色，罵王昭君的話也即是若輩傳統(tǒng)的女人觀，不足深怪。唯孔子說(shuō)女子與小人難養(yǎng)，因?yàn)榻畡t不遜，遠(yuǎn)之則怨，具體的只說(shuō)不好對(duì)付罷了，后來(lái)道學(xué)家更激烈卻認(rèn)定女人是浪而壞的東西，方云非貞松，是禍水，是也。這是一種變質(zhì)者的心理，郭鼎堂寫孟子輿的故事，曾經(jīng)這樣的加以調(diào)笑，我覺(jué)得孟君當(dāng)不至于此，古人的精神應(yīng)該還健全些，若方望溪之為此種人物則可無(wú)疑，有詩(shī)為證也。中國(guó)人士什九多妻，據(jù)德國(guó)學(xué)者記錄云占男子全數(shù)的六十余，（我們要知道這全數(shù)里包含老頭子與小孩在內(nèi)，）可謂盛矣，而其思想大都不能出方君的窠臼，此不單是一矛盾，亦實(shí)中國(guó)民族之危機(jī)也。

道學(xué)家對(duì)人谿刻，卻也并不限于女子。查《望溪文集》卷六有《與李剛主書》，系唁其母喪者，中間說(shuō)及剛主子長(zhǎng)人之夭，有云：

“竊疑吾兄承習(xí)齋顏氏之學(xué)，著書多訾謷朱子。記曰，人者天地之心。孔孟以后，心與天地相似而足稱斯言者舍程朱而誰(shuí)與，若毀其道，是謂戕天地之心，其為天所不祐決矣。故自陽(yáng)明以來(lái)，凡極詆朱氏者多絕世不祀，仆所見(jiàn)聞具可指數(shù)，若習(xí)齋西河，又吾兄所目擊也?！眲傊飨低呐笥?，又是他兒子的老師，卻對(duì)他說(shuō)活該絕嗣。因?yàn)榱R了朱晦庵，真可謂刻薄無(wú)人心，又以為天上聽(tīng)見(jiàn)人家罵程朱便要降災(zāi)處罰，識(shí)見(jiàn)何其鄙陋，品性又何其卑劣耶。不過(guò)我們切勿怪方君一個(gè)人，說(shuō)這樣話的名人也還有哩。查《惜抱軒文集》卷六《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書》有云：

“且其人生平不能為程朱之行，乃欲與程朱爭(zhēng)名，安得不為天之所惡，故毛大可李剛主程綿莊戴東原率皆身滅嗣絕，殆未可以為偶然也?！狈蛞οПШ稳艘?，即與方望溪并稱方姚為桐城派之始祖者也，其一鼻孔出氣本不足異，唯以一代文宗而思想乃與《玉歷鈔傳》相同，殊非可以樂(lè)觀的事。方姚之文繼韓愈而起，風(fēng)靡海內(nèi)，直至今日，此種刻薄鄙陋的思想難免隨之廣播，深入人心，貽害匪淺，不佞乃教員而非文士，文章藝術(shù)之事不敢妄談，所關(guān)心者只是及于青年思想之壞影響耳。

談畫梅畫竹

謝枚如在《課余偶錄》卷一云：

“永新賀子翼貽孫先生著述頗富，予客江右，嘗借讀其全書，抄存其《激書》十?dāng)?shù)篇，收之篋衍。”謝君又摘錄《水田居文集》中佳語(yǔ)，我讀了頗喜歡，也想一讀，卻急切不可得，只找到一部《水田居激書》，咸豐三年孫氏重刊，凡二卷四十一篇，題青原釋弘智藥地大師鑒定，并有序，即方密之也。老實(shí)說(shuō)，這類子書式的文章我讀了也說(shuō)不出什么來(lái)，雖然好些地方有“吳越間遺老尤放恣”的痕跡，覺(jué)得可喜，如多用譬喻或引故事，此在古代系常有而為后代做古文的人所不喜者也。卷二《求己》中有一節(jié)云：

“吾友龍仲房聞雪湖有《梅譜》，游湖涉越而求之，至則雪湖死久矣。詢于吳人曰，雪湖畫梅有譜乎？吳人誤聽(tīng)以為畫眉也，對(duì)曰，然，有之，西湖李四娘畫眉標(biāo)新出異，為譜十種，三吳所共賞也。仲房大喜，即往西湖尋訪李四娘，沿門遍叩，三日不見(jiàn)。忽見(jiàn)湖上竹門自啟，有嫗出迎曰，妾在是矣。及入問(wèn)之，笑曰，妾乃官媒李四娘，有求媒者即與話媒，不知梅也。仲房喪志歸家，歲云暮矣，悶坐中庭，值庭梅初放，雪月交映，梅影在地，幽特拗崛，清白簡(jiǎn)傲，橫斜倒側(cè)之態(tài)，宛然如畫，坐臥其下，忽躍起大呼，伸紙振筆，一揮數(shù)幅，曰，得之矣。于是仲房之梅遂冠江右。”雪湖吾鄉(xiāng)人，《梅譜》寒齋亦有之，卻未見(jiàn)其妙處，題詩(shī)文盈二卷，但可以考姓名耳。我在這里覺(jué)得有興趣的乃是仲房的話?！都分袛⑵溲栽唬?

“吾學(xué)畫梅二十年矣，向者貿(mào)貿(mào)焉遠(yuǎn)而求之雪湖，因梅而失之眉，因眉而失之媒，愈遠(yuǎn)愈失，不知雪湖之《梅譜》近在庭樹(shù)間也?！毕嗨频脑挻送庖灿腥苏f(shuō)過(guò)。如金冬心《畫竹題記》自序云：

“冬心先生年逾六十，始學(xué)畫竹，前賢竹派不知有人，宅東西種植修篁，約千萬(wàn)計(jì)，先生即以為師。”又鄭板橋《題畫》竹類第一則云：

“余家有茅屋二間，南面種竹。夏日新篁初放，綠陰照人，置一小榻其中，甚涼適也。秋冬之際，取圍屏骨子斷去兩頭，橫安以為窗欞，用勻薄潔白之紙糊之，風(fēng)和日暖，凍蠅觸窗紙上冬冬作小鼓聲，于是一片竹影零亂，豈非天然圖畫乎，凡吾畫竹，無(wú)所師承，多得于紙窗粉涂，日光月影中耳?！边@所說(shuō)都只是老生常談，讀了并不見(jiàn)得怎樣新鮮，卻是很好的學(xué)畫法。不但梅竹，還可以去畫一切，不但繪畫，還可以用了去寫文章?，F(xiàn)在姑且到了文章打住，再說(shuō)下去便要近于《郭橐駝傳》之流，反為龍仲房所笑了。雪湖之《梅譜》近在庭樹(shù)間，這的確是一句妙語(yǔ)，正如禪和子所說(shuō)眼睛依舊眉毛下，太陽(yáng)之下本無(wú)新事，卻是踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫，不獨(dú)不費(fèi)工夫，且一生吃著不盡也。抑語(yǔ)又有之，有緣千里來(lái)相會(huì)，無(wú)緣對(duì)面不相逢，天下之在梅樹(shù)下跑進(jìn)跑出遍找梅花而不得者何限，旁人亦愛(ài)莫能助。吾見(jiàn)祝由科須先卜病可治（論法術(shù)病無(wú)不可治，卜者問(wèn)該不該愈耳，即有緣否也）而后施術(shù)，此意甚妙，雖然法術(shù)我不相信，只覺(jué)得其頗好玩而已。

談字學(xué)舉隅

偶然借到宋倪正父的《經(jīng)鉏堂雜志》四冊(cè)，萬(wàn)歷庚子年刻，有季振宜印，卷面又有人題字一行云：昌樂(lè)閻恭定公家舊書，道光丁未夏借讀?？芍@書是有來(lái)歷的了。倪君的議論也有可取處，字體又刻得很精致，原來(lái)也是一部好書，可是被妄人涂抹壞了，簡(jiǎn)直不能再看。先有人拿朱筆寫了好些批語(yǔ)，后來(lái)又有人拿墨筆細(xì)心的把它一一勾掉或直掉，這倒還在其次，最要不得的是又有一個(gè)人（或者即是勾批語(yǔ)的也未可知）將書中每個(gè)帖體簡(jiǎn)筆字都照了《字學(xué)舉隅》改正筆墨，如能所此于等字，無(wú)不以昏墨敗筆加以涂改，只余第八卷末十五葉不曾點(diǎn)污，豈讀至此處而忽溘然耶。展卷一望，滿眼荊棘，書中雖有好議論，也如西子蒙不潔，不欲觀也已。我們看了其墨之昏筆之?dāng)?，便如?jiàn)其頭腦之昏敗，再看其涂抹得一塌胡涂，也如見(jiàn)其心地之胡涂，舉筆一揮，如悟能之忽現(xiàn)豬相，真可異也。書雖可讀，因面目可憎，心生厭惡，即還原處，竟不及讀畢一卷，此種經(jīng)驗(yàn)在我也還是初次，所以不免少見(jiàn)多怪的要說(shuō)這一大番話，假如將來(lái)見(jiàn)識(shí)得多，那么自然看慣了也就不多說(shuō)了吧。

《字學(xué)舉隅》這把戲我是攪過(guò)的，并不覺(jué)得怎么的了不得。我在小時(shí)候預(yù)備舉業(yè)，每日寫一張大字之外還抄《字學(xué)舉隅》與《詩(shī)韻》，這個(gè)苦功用得不冤枉，在四十歲以前上下平三十韻里的某字在某韻我大抵都記得清楚，仄聲難免有點(diǎn)麻胡，直到現(xiàn)在才算把它忘記完了，《字學(xué)舉隅》的標(biāo)準(zhǔn)寫法至今還記得不少，—但是這有什么用呢？大家都知道，《字學(xué)舉隅》是寫?zhàn)^閣體字的教科書，本是曹文正公曹振鏞的主意，而這曹文正公也即是傳授做官六字秘訣的祖師，秘訣維何，曰多磕頭少說(shuō)話，是也，所謂字學(xué)，實(shí)亦只是寫?zhàn)^閣體字（象征磕頭的那一種字體）的方面而已，與文字之學(xué)乃是風(fēng)馬牛十萬(wàn)八千里也。不佞少時(shí)失學(xué)，至廿五歲時(shí)始得見(jiàn)《說(shuō)文解字》，略識(shí)文字，每寫今隸輒恨其多謬誤，如必丸等字簡(jiǎn)直苦于無(wú)從下筆，如魚鳥(niǎo)等字亦均不合，蓋鳥(niǎo)無(wú)四足，魚尾亦非四歧也。及后又少識(shí)金文甲骨文，更知小篆亦多轉(zhuǎn)變致訛，如凡從止的字都該畫一足形，無(wú)論什么簡(jiǎn)單均可，總不能如小篆那樣，若欲求正確則須仔細(xì)描出腳八椏子才行。不佞有志于正字，最初以為應(yīng)復(fù)小篆，后更進(jìn)而主張甲骨文，庶幾不失造字本意。其意美則美矣，奈難以實(shí)行何？假如用我最正確的主張，則我便非先去學(xué)畫不可，不然就無(wú)從寫一止字也。小篆還可以知道一點(diǎn)，惜仍不正確，若今隸更非矣，而《字學(xué)舉隅》又是今隸中之裹小腳者耳，奚足道哉。不佞不能寫象形文字，正字之大業(yè)只好廢然而止，還來(lái)用普通通行的字聊以應(yīng)用，只求便利，帖體簡(jiǎn)筆固可采取，即民間俗字亦無(wú)妨利用，只不要不通就好了。不能飛入天空中去便不如索性老實(shí)站在地上，若著了紅繡鞋立在秋千上離地才一尺，搖搖擺擺的夸示于人，那就大可不必，《字學(xué)舉隅》的字體即此類是也。不知何等樣人乃據(jù)此以涂改古人的書，那得不令人惡心殺。

婦人之笑

來(lái)集之著《倘湖樵書》卷十一有《婦人之笑》一篇云：

“唐人詩(shī)云，西施醉舞嬌無(wú)力，笑倚東風(fēng)白玉床，言夷光好笑而麋鹿走于姑蘇也。又云，回頭一笑百媚生，六宮粉黛無(wú)顏色，言楊妃好笑而鼙鼓動(dòng)于漁陽(yáng)也。乃妲己不好笑，必見(jiàn)炮烙之刑而后笑，褒姒不好笑，必見(jiàn)烽火之戲而后笑，吾又安知不好笑之為是，而好笑之為非。如息媯?cè)氤谎裕螞r于笑，而唐人詩(shī)曰，細(xì)腰宮里露桃新，默默無(wú)言幾度春，畢竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人，蓋責(zé)備賢者之意也。予謂《詩(shī)》云，巧笑倩兮，美目盼兮，是婦人之美多在于笑也?！妒酚洝罚舆^(guò)殷墟，欲哭則不敢，欲泣為近于婦人，是婦人之性多善于泣也。諸美人以一笑而傾人城，杞梁妻又以一哭而崩杞之城，是婦人者笑又不得，哭又不得，笑既不得，而不笑又不得。諸婦人以長(zhǎng)舌而喪人之國(guó)，而息媯又以不言而喪兩國(guó)，是婦人者言又不得，不言又不得。左氏云，尤物移人。又曰，深山大澤，實(shí)生龍蛇，彼美予懼其生龍蛇以禍汝。則但問(wèn)其尤物何如耳，不必問(wèn)其笑不笑言不言也?！薄堕詴繁緛?lái)是一種類書，與《玉芝堂談薈》相似，類聚事物，不大有什么議論，這條卻是一篇好文章，又有好意思，是很難得的事。向來(lái)文人說(shuō)女人薄命的也都有，但總不過(guò)說(shuō)彩云易散，古今同悲這些話頭而已，來(lái)君所說(shuō)則更進(jìn)一步，標(biāo)出女人哭笑都不得，肯替她們稍鳴不平?！豆锼阮惛濉肪硎豆?jié)婦說(shuō)》中云：

“男子理義無(wú)涯涘，而深文以罔婦人，是無(wú)恥之論也?！庇帧稌f唐書輿服志后》中云：

“古有丁男丁女，裹足則失丁女，陰弱則兩儀不完。又出古舞屣賤服，女賤則男賤。”《越縵堂日記補(bǔ)》辛集上讀《癸巳類稿》所記有云：

“俞君頗好為婦人出脫?！Z(yǔ)皆偏譎，以謝夫人所謂出于周姥者，一笑。”李君自然是恪守周公之禮者，覺(jué)得士大夫沒(méi)有侍妾便失了體統(tǒng)，其不能了解俞理初的話也是當(dāng)然，但俞君的價(jià)值固自存在，在近代中國(guó)思想中蓋莫能與之比肩也?；实鄱鄫邋?，公主也就要面首，這可以說(shuō)有點(diǎn)偏譎，若是體察別人的意思，平等來(lái)看待，那正是不偏，孔子說(shuō)過(guò)，己所不欲勿施于人，又豈不是恕乎。俞君頗好為婦人出脫，此即是他的不可及處，試問(wèn)近一二百年中還有誰(shuí)能如此說(shuō)，以我孤陋寡聞殊不能舉出姓名來(lái)，來(lái)元成的這一篇小文頗有此意，但其時(shí)在清初，去今已有二百五十年以上了。再找上去還可以找到一個(gè)人，即是鼎鼎大名的李卓吾。友人容元胎近著《李卓吾評(píng)傳》，第二章李贄的思想中有云：

“他的平等的見(jiàn)解應(yīng)用在男女問(wèn)題上，他以為男女的見(jiàn)識(shí)是平等的。他說(shuō)：謂人有男女則可，謂見(jiàn)有男女可乎？謂見(jiàn)有短長(zhǎng)則可，謂男子之見(jiàn)盡長(zhǎng)，女人之見(jiàn)盡短，又豈可乎？（《答以女人學(xué)道為見(jiàn)短書》，《焚書》卷二。）這是平等見(jiàn)解最好的表見(jiàn)。在中國(guó)十六世紀(jì)的后半紀(jì)，這種見(jiàn)解的確是了不得的?！崩钭课嶂畬W(xué)出于王陽(yáng)明，卻更為解放自由。在《道古錄》卷上講格物的地方有云：

“圣人知天下之人之身即吾一人之身。我亦人也。是上自天子，下至庶人，通為一人矣?！边@話說(shuō)得很有意思，“我亦人也”與墨子的“己亦在人中”頗有點(diǎn)相像，在思想上自然是平等，在行為上也就是兼愛(ài)了。但是他在當(dāng)時(shí)被判為惑世誣民，嚴(yán)拿治罪，行年八十死于獄中。這姑且算了吧，后人的批評(píng)怎么樣呢？我們先問(wèn)顧亭林看，他在《日知錄》卷十八有李贄一條，抄錄張問(wèn)達(dá)劾疏及諭旨后發(fā)表意見(jiàn)云：

“愚案自古以來(lái)小人之無(wú)忌憚而敢于叛圣人者莫甚于李贄，然雖奉嚴(yán)旨而其書之行于人間自若也?！逼嬖胀ち窒壬速澇伤枷胛淖知z，以燒書為唯一的衛(wèi)道手段乎，可惜還是在流行，此事蓋至乾隆大禁毀明季之遺書而亭林之愿望始滿足耳。此外王山史馮鈍吟尤西堂等的意見(jiàn)都是一鼻孔出氣，不必多舉。不佞于顧君的學(xué)問(wèn)豈敢菲薄，不過(guò)說(shuō)他沒(méi)有什么思想，而且那種正統(tǒng)派的態(tài)度是要不得的東西，只能為圣王效驅(qū)除之用而已。不佞非不喜《日知錄》者，而讀之每每作惡中輟，即因有此種惡濁空氣混雜其中故也。

來(lái)君著作我只見(jiàn)到這部《樵書》。宋長(zhǎng)白著《柳亭詩(shī)話》卷十五有姑惡一則云：

“姑惡鳥(niǎo)名也，相傳上世有婦人見(jiàn)虐于其姑，結(jié)氣而死，化為此鳥(niǎo)，詩(shī)人每譜入禽言。來(lái)元成有句云，不改其尊稱曰姑，一字之貶名曰惡。來(lái)氏以《春秋》名家，書法之妙即于此見(jiàn)之。”此一聯(lián)未必佳，恰是關(guān)于婦女生活的，抄錄于此，亦可以與上文相發(fā)明耳。

附記

《明珠抄》十九首，本是念五年冬間為《世界日?qǐng)?bào)》明珠欄所寫，今因上海兵燹，原稿散失，重檢得六篇收入，皆是年十二月中作也。

（二十八年十二月十七日記于北平。）