關(guān)于試帖

我久想研究八股文，可是至今未敢下手，因為怕他難，材料多，篇幅長。近來心機一轉(zhuǎn)，想不如且看看試帖詩吧，于是開始搜集一點書。這些書本來早已無人過問，就是在現(xiàn)今高唱尊經(jīng)拜孔的時代，書店印目錄大抵都不列入，查考也不容易，所以現(xiàn)在我所收得的不過只有五十多種而已。

關(guān)于試帖的書，普通也可以分作別集總集詩文評三類。詩文評類中有梁章鉅的《試律叢話》，見于《書目答問》，云十卷未刊，但是我卻得到一部刻本，凡八卷四冊，板心下端題知足知不足齋六字，而首葉后則云同治八年（一八六九）高安縣署重刊。寒齋有《知足知不足齋詩存》，馬佳氏寶琳著，今人編《室名索引》亦載，“知足知不足齋，清滿洲寶琳?！眳s不能知道刻書者是否此人，查詩集其行蹤似不出直隸奉天，而梁氏則多在廣東，恐怕無甚關(guān)系，高安縣重刊或者是梁恭辰乎？《書目答問》作于光緒元年，卻尚未知，不知何也。其次有倪鴻的《試律新話》四卷，題云同治癸酉（一八七三）閏六月野水閑鷗館開雕，蓋系其家刻，倪氏又著有《桐陰清話》八卷，則甚是知名，掃葉山房且有石印本了。梁氏《叢話》的編法與講制藝的相同，稍覺平板，卷一論唐人試律，卷二三論紀曉嵐的《我法集》與《庚辰集》，卷四五分論九家及七家試帖，卷六說壬戌科同榜，卷七說福建同鄉(xiāng)，卷八說梁氏同宗是也，但資料豐富，亦有可取。倪氏《新話》近于普通詩話，隨意翻讀頗有趣味，卻無統(tǒng)系次序也。

別集太多不勝記，亦并不勝收集?？偧嗖簧?，今但舉出寒齋所有的唐人試律一部分于下。最早者有《唐人試帖》四卷，康熙四十年（一七○一）刊，毛奇齡編，系與王錫田易三人共評注者，其時科舉尚未用試帖詩也。《叢話》卷二云：

“康熙五十四年乙未（一七一五）始定前場用經(jīng)義性理，次場刊去判語五道，易用五言六韻一首，至于大小試皆添用試律，始于乾隆丁丑（一七五七）?！比~忱葉棟編注的《唐詩應(yīng)試備體》十卷，即成于康熙乙未，魯之亮馬廷相評釋的《唐試帖細論》六卷，牟欽元編的《唐詩五言排律箋注》七卷，都是康熙乙未年所撰，乾隆戊寅年重刊的。錢人龍所編《全唐試律類箋》十卷，亦是乾隆己卯年重刊，可見都是那時投機的出板，錢氏原序似在糾正毛西河的缺誤，其初板想當(dāng)更早，惜無年代可查。臧岳編《應(yīng)試唐詩類釋》十九卷，乾隆戊子（一七六八）重刊，原本未見，唯己卯年紀昀著《唐人試律說》一卷，最得要領(lǐng)，為同類中權(quán)威之作，其中已引用臧氏之說，可知其出板亦當(dāng)在丁丑左右也。說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。

我去八股而就試帖的原因一半固然在于避難趨易，另外還有很好玩的理由：因為試帖比八股要古得多，而且他還是八股的祖宗。經(jīng)義起于宋，但是要找到像樣的八股文章須得到了明朝后半，試帖詩則唐朝早有，如膾炙人口的錢起詩句，“曲終人不見，江上數(shù)峰青”，作于天寶十年，還在馬嵬事件的五年前呢。關(guān)于試帖與八股的問題，毛西河在《唐人試帖》序中有云：

“且世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經(jīng)義對策，而江都平津太子家令并起而應(yīng)之，此試文所自始也，然而皆散文也。天下無散文而復(fù)其句，重其語，兩疊其話言作對待者，惟唐制試士改漢魏散詩而限以比語，有破題，有承題，有頷比頸比腹比后比，而后結(jié)以收之。六韻之首尾即起結(jié)也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。今日為試文，亦曰為八比，而試問八比之所自始，則茫然不曉，是試文且不知，何論為詩?！边@實在說得明白曉暢，所以后人無不信服，即使在別方面對于毛西河不以為然?！对嚶蓞苍挕肪矶o曉嵐說云：

“西河毛氏持論好與人立異，所選唐人試律亦好改竄字句，點金成鐵，然其謂試律之法同于八比，則確論不磨?！庇志硪灰中辽健娥^閣詩話》云：

“毛西河檢討謂試帖八韻之法當(dāng)以制藝八比之法律之，此實為作試帖者不易之定論，金雨叔殿撰《今雨堂詩墨》嘗引伸其說?！薄对娔废形吹靡姡ā秴苍挕肪矶浧渥孕?，其中有云：

“余謂君等勿以詩為異物也，其起承轉(zhuǎn)合，反正淺深，一切用意布局之法，直與時文無異，特面貌各別耳?！边@都從正面說得很清楚，紀曉嵐于乾隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上賦得池水夜觀深一首后評云：

“此真極小之題，極窄之境，而加以難狀之景，紫芝于樓鐘池水一聯(lián)幾于百煉乃得之，詩話具載其事，方虛谷《瀛奎律髓》所謂詩眼，即此種之隔日瘧也，于詩家為魔道，然既以魔語命題，不能不隨之作魔語，譬如八比以若是乎從者之廋也命題，不能不作或人口氣，誣孟子門人作賊也?！庇仲x得棲煙一點明一首后評云：

“此題是神來之句，所以勝四靈者，彼是刻意雕鏤，此是自然高妙也。當(dāng)時終日苦吟，乃得此一句，形容難狀之景，終未成篇，今更形容此句，豈非剪彩之花持對春風(fēng)紅紫乎。然既命此題，不能不作，宋人所謂應(yīng)官詩也?！睙o論人家怎樣討厭紀大煙斗，他究竟是高明，說的話漂亮識趣，這里把詩文合一的道理也就說穿了。劉熙載在《藝概》卷六經(jīng)義概中有一節(jié)云：

“文莫貴于尊題。尊題自破題起講始，承題及分比只是因其已尊而尊之。尊題者，將題說得極有關(guān)系，乃見文非茍作?！弊痤}也即是作應(yīng)官詩，學(xué)者知此，不但八股試帖得心應(yīng)手，就是一切宣傳文章也都不難做了，蓋土洋黨各色八股原是同一章法者也。

民國二十一年在輔仁大學(xué)講演中國新文學(xué)的源流，我曾說過這幾句話：

“和八股文相連的有試帖詩。古代的律詩本只八句，共四韻，后來加多為六韻，更后成為八韻。在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，于是律詩完全八股化而成為所謂試帖?！边@所說的與上文大同小異，但有一點不徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。我又說這些應(yīng)試詩文與中國戲劇有關(guān)系，民間的對聯(lián)，謎語與詩鐘也都與試帖相關(guān)，這卻可以算是我的發(fā)見，未經(jīng)前人指出。中國向來被稱為文字之國，關(guān)于這一類的把戲的確是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有名與利的誘引，那里會不耗思殫神地去做的呢。俗傳有詠出恭者，以試帖體賦之云：“七條嚴婦訓(xùn)，四品待夫封?！鄙w古有婦人七出之條，又夫官四品則妻封為恭人，分詠題面，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。李楨編《分類詩腋》（嘉慶二十二年）卷二詮題類引吳錫麒十八學(xué)士登瀛洲句云：“天心方李屬，公等合松呼?！弊⒃?，“李松拆出十八，新極，然此可遇而不可求?！薄对嚶尚略挕肪砣f拆字切題法，亦引此二句云，“以李松拆出十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳?！庇帧缎略挕肪矶疲?

“吳縣潘篆仙茂才遵禮嘗以五言八韻作戲目詩數(shù)十首，語皆工煉，余舊有其本，今不復(fù)存矣，惟記其思凡一聯(lián)云，畫眉真誤我，摩頂悔從師。今茂才已久登鬼箓，而詩稿亦流落人間，能無人琴俱亡之感耶?！边@是詩話的很好的談資，忍不住要抄引，正可以證明中國文字之適用于游戲與宣傳也。

試帖詩的總集還有兩種值得一提。其一是《試帖詩品鉤元》二十四卷，道光乙巳（一八四五）江蘇學(xué)政張芾選，其二是《試律標(biāo)準(zhǔn)》二卷，道光丙午山東學(xué)政何桂清輯也。張何皆道光乙未科翰林，刊書只差了一年，在這方面的成績與工夫當(dāng)然是很不錯的，在別方面就可惜都不大行了。后來太平天國事起，何桂清為浙江巡撫，棄城而逃，坐法死，張芾事則見于汪悔翁《乙丙日記》，卷三記咸豐丙辰（一八五六）六月間事云：

“張芾派兵守祁門之大洪嶺，見有賊來，不知其假道以赴東流建德也，皆失魂而逃，賊見其逃也，故植旗于嶺。此兵等遂來告，張芾驚欲遁，城內(nèi)人皆移居。十五申刻賊從容拔旗去，張芾始有生氣，然亦幾斃矣。既蘇，并不責(zé)逃兵，而猶從容寫小楷哦試帖，明日又官氣如故矣，必飾言偽言擊退以冒功也。噫，欺君如此，真可惡哉，而仗馬不言，真不可解?！被谖炭烊耍f得非常痛快，恐怕也不是過甚之詞。我記得了這一番話，所以翻閱《試帖詩品鉤元》時常不禁發(fā)笑，蓋如上文所述，賊從容拔旗去，官從容寫小楷哦試帖，這一幅景象真是好看煞人也。

我想談?wù)勗囂?，不料亂寫了一陣終于不得要領(lǐng)，甚是抱歉。不過這其實也是難怪的，因為我還正在搜集研究中，一點都沒有得結(jié)果，可以供獻給大家，現(xiàn)在只是說這里很有意思，有興趣的人無妨來動手一下，有如指了一堆核桃說這頗可以吃，總是要等人自己剝了吃了有滋味，什師有言，嚼飯哺人，反令噦吐，關(guān)于試帖亦是如此，我就以此權(quán)作解嘲了。

（廿五年九月二十日，于北平苦茶庵。）