第三章　論辯

辯的界說(shuō)　墨家的“辯”，是分別是非真?zhèn)蔚姆椒ā！督?jīng)上》說(shuō)：

辯，爭(zhēng)彼也。辯勝，當(dāng)也。《說(shuō)》曰：辯，或謂之牛，或謂之非牛，是爭(zhēng)彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)。不當(dāng)若犬。

《經(jīng)說(shuō)下》說(shuō)：

辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也。

“爭(zhēng)彼”的“彼”字，當(dāng)是“佊”字之誤（其上有“攸，不可兩不可也”，攸字亦佊字之誤。形近而誤。）佊字《廣雅釋詁》二云：“衺也。”王念孫疏證云：“《廣韻》引《埤蒼》云：‘佊，邪也’；又引《論語(yǔ)》‘子西佊哉’。今《論語(yǔ)》作彼?！睋?jù)此可見(jiàn)佊誤為彼的例。佊字與“诐”通。《說(shuō)文》：“诐，辯論也。古文以為頗字。從言，皮聲?！弊?、頗、佊，皆同聲相假借。后人不知佊字，故又寫(xiě)作“駁”字?，F(xiàn)在的“辯駁”，就是古文的“爭(zhēng)佊”。先有一個(gè)是非意見(jiàn)不同，一個(gè)說(shuō)是，一個(gè)說(shuō)非，便“爭(zhēng)佊”起來(lái)了。怎樣分別是非的方法，便叫作“辯”。

辯的用處及辯的根本方法《小取篇》說(shuō)：

夫辯者——將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑——焉（焉，乃也），摹略萬(wàn)物之然，論求群言之比；以名舉實(shí)，以辭抒意，以說(shuō)出故；以類(lèi)取，以類(lèi)予；有諸己，不非諸人；無(wú)諸己，不求諸人。

這一段先說(shuō)辯的目的，共有六項(xiàng)：（一）明是非，（二）審治亂，（三）明同異，（四）察名實(shí)，（五）處利害，（六）決嫌疑?！澳÷匀f(wàn)物之然，論求群言之比”兩句，總論“辯”的方法，“摹略”有探討搜求的意義（《太玄》注：“摹者，索而得之?！庇帧澳?，索取也。”《廣雅·釋詁》三：“略，求也?！庇帧斗窖浴范骸奥裕笠?。就室曰，于道曰略?！睂O引俞正燮語(yǔ)未當(dāng)）。論辯的人須要搜求觀察萬(wàn)物的現(xiàn)象，比較各種現(xiàn)象交互的關(guān)系，然后把這些現(xiàn)象和這種種關(guān)系，都用語(yǔ)言文字表示出來(lái)。所以說(shuō)：“以名舉實(shí)，以辭抒意，以說(shuō)出故。”種種事物，都叫做“實(shí)”。實(shí)的稱(chēng)謂，便是“名”（說(shuō)見(jiàn)第七篇）。所以《經(jīng)說(shuō)下》說(shuō)：“所以謂，名也。所謂，實(shí)也?！崩缯f(shuō)“這是一匹馬”，“這”便是實(shí)，“一匹馬”便是名在文法上和法式的論理上，實(shí)便是主詞（Subject），名便是表詞（Predicate），合名與實(shí)，乃稱(chēng)為“辭”（Proposition or Judgment）（辭或譯“命題”，殊無(wú)道理）。單有名，或單有實(shí)，都不能達(dá)意。有了“辭”，才可達(dá)意。但是在辯論會(huì)上，單有了辭，還不夠用。例如我說(shuō)“《管子》一部書(shū)不是管仲做的?！比吮貑?wèn)我：“何以見(jiàn)得呢？”我必須說(shuō)明我所以發(fā)這議論的理由。這個(gè)理由，便叫做“故”（說(shuō)詳下）。明“故”的辭，便叫做“說(shuō)”（今人譯為“前提”P(pán)remise）?！督?jīng)上》說(shuō)：“說(shuō)，所以明也?！崩纾?

“《管子》”（實(shí)）是“假的”（名）?！ㄋ⒅o）

因?yàn)椤豆茏印窌?shū)里有許多管仲死后的故事?！ㄕf(shuō)）

怎么叫做“以類(lèi)取，以類(lèi)予”呢？這六個(gè)字又是“以名舉實(shí)，以辭抒意，以說(shuō)出故”的根本方法。取是“舉例”，予是“斷定”。凡一切推論的舉例和斷語(yǔ)，都把一個(gè)“類(lèi)”字作根本?！邦?lèi)”便是“相似”。（《孟子》：“故凡同類(lèi)者，舉相似也?！保├缥艺J(rèn)得你是一個(gè)“人”，他和你相似，故也是“人”，那株樹(shù)不和你相似，便不是“人”了。即如名學(xué)中最普通的例：

孔子亦有死。為甚么呢？

因?yàn)榭鬃邮且粋€(gè)“人”。

因?yàn)榉彩恰叭恕倍加兴馈?

這三個(gè)“辭”和三個(gè)“辭”的交互關(guān)系，全靠一個(gè)“類(lèi)”字（參看附圖）。

印度因明學(xué)的例，更為明顯：

聲是無(wú)常的（無(wú)常謂不能永遠(yuǎn)存在），……（宗）

因?yàn)槁暿亲龀傻摹ㄒ颍?

凡是做成的都是無(wú)常的，例如瓶……（喻……喻體，喻依）

如下圖：

“聲”與“瓶”同屬于“做所的”一類(lèi)，“做所的”又屬于“無(wú)常的”一類(lèi)，這叫做“以類(lèi)予”。在萬(wàn)物之中，單舉“瓶”和“聲”相比，這是“以類(lèi)取”。一切推論是歸納，是演繹，都把一個(gè)“類(lèi)”字做根本。所以《大取》篇說(shuō)：

夫辭以類(lèi)行者也。立辭而不明于其類(lèi)，則必困矣。

一切論證的謬誤，都只是一個(gè)“立辭而不明于其類(lèi)”。

故　上文說(shuō)的“以說(shuō)出故”的“故”乃是《墨辯》中一個(gè)極重要的觀念，不可不提出細(xì)說(shuō)一番?！督?jīng)上》說(shuō)：

故所得而后成也。《說(shuō)》曰：故，小故，有之不必然，無(wú)之必不然。體也，若有端。大故，有之必（然），無(wú)（之必不）然。若見(jiàn)之成見(jiàn)也。（孫詒讓補(bǔ)然字及之必不三字，是也。今從之。惟孫移體也五字，則非。）

《說(shuō)文》：“故，使為之也。”用棍敲桌，可使桌響；用棍打頭，可使頭破。故的本義是“物之所以然”，是成事之因。無(wú)此因，必?zé)o此果，所以說(shuō)：“故，所得而后成也。”如《莊子·天下篇》：“黃繚問(wèn)天地所以不墜不陷，風(fēng)雨雷霆之故。”引申出來(lái)，凡立論的根據(jù)，也叫做“故”。如上文引的“以說(shuō)出故”的故，是立論所根據(jù)的理由。《墨辯》的“故”，總括這兩種意義?！督?jīng)說(shuō)》解此條，說(shuō)“故”有大小的分別。小故是一部分的因。例如人病死的原因很復(fù)雜，有甲、乙、丙、丁等，單舉其一，便是小故。有這小故，未必便死；但是若缺這一個(gè)小故，也決不致死。故說(shuō)：“小故，有之不必然，無(wú)之必不然?！币?yàn)樗且徊糠值囊?，故又說(shuō)：“體也，若有端。”（體字古義為一部分?！督?jīng)上》說(shuō)：“體，分于兼也?！奔媸侨?，體是一部分?！督?jīng)說(shuō)》曰：“體，若二之一，尺之端也?！背呤蔷€(xiàn)，端是點(diǎn)。二分之一，線(xiàn)上之點(diǎn)，皆一部分）。大故乃各種小故的總數(shù)，如上文所舉甲、乙、丙、丁之和，便是大故。各種原因都完全了，自然發(fā)生結(jié)果。所以說(shuō)：“大故，有之必然，無(wú)之必不然?！逼┤缛艘?jiàn)物須有種種原因。如眼光所見(jiàn)的物，那物的距離，光線(xiàn)、傳達(dá)光線(xiàn)的媒介物，能領(lǐng)會(huì)的心知等等。（印度哲學(xué)所謂“九緣”是也。）此諸“小故”，合成“大故”，乃可見(jiàn)物。故說(shuō)“若見(jiàn)之成見(jiàn)也”。

以上說(shuō)“故”字的意義?！赌q》的名學(xué)，只是要人研究“物之所以然”（《小取篇》所謂“摹略萬(wàn)物之然”），然后用來(lái)做立說(shuō)的根據(jù)。凡立論的根據(jù)，所以不能正確，都只是因?yàn)榱⒄摰娜艘?jiàn)理不明，把不相干的事物，牽合在一處，強(qiáng)說(shuō)他們有因果的關(guān)系；或是因?yàn)橐?jiàn)理不完全，把一部分的小故，看作了全部的大故?？茖W(xué)的推論，只是要求這種大故；謹(jǐn)嚴(yán)的辯論，只是能用這種大故作根據(jù)。

再看《經(jīng)下》說(shuō)：

物之所以然，與所以知之，與所以使人知之，不必同。說(shuō)在病?！墩f(shuō)》曰：物或傷之，然也。見(jiàn)之，智也。告之，使知也。

“物之所以然”，是“故”。能見(jiàn)得這個(gè)故的全部，便是“智”。用所知的“故”，作立說(shuō)的“故”，方是“使人知之”。但是那“物之所以然”是一件事，人所尋出的“故”又是一件事。兩件事可以相同，但不見(jiàn)得一定相同。如“物之所以然”是甲、乙、丙三因，見(jiàn)者以為是丁、戊，便錯(cuò)了，以為單是甲，也錯(cuò)了。故立說(shuō)之故，未必真是“有之必然，無(wú)之必不然”的故。不能如此，所舉的故便不正確，所辯論的也就沒(méi)有價(jià)值了。

法《墨辯》還有一個(gè)“法”的觀念很重要?！督?jīng)上》說(shuō)：

法，所若而然也。《說(shuō)》曰：意、規(guī)、員，三也，俱可以為法。

法字古文作佱從（即集合之集）從正，本是一種模子?！墩f(shuō)文》：“法，刑也。模者，法也。范者，法也。型者，鑄器之法也。”法如同鑄錢(qián)的模子，把銅汁倒進(jìn)去，鑄成的錢(qián)，個(gè)個(gè)都是一樣的。這是法的本義。（參看下文第十二篇。）所以此處說(shuō)：“法，所若而然也。”若，如也。同法的物事，如一個(gè)模子里鑄出的錢(qián)，都和這模子一樣?！八舳弧北闶恰胺抡者@樣去做，就是這樣?！逼┤绠?huà)圓形，可有三種模范。第一是圓的概念，如“一中同長(zhǎng)為圓”，可叫做圓的“意”。第二是作圓的“規(guī)”。第三是已成的圓形，依著摹仿，也可成圓形。這三種都可叫做“法”。法即是模范，即是法象（參看上文第四篇第三章論象）。依“法”做去，自生同樣效果。故《經(jīng)下》說(shuō)：

一法者之相與也盡類(lèi)，若方之相合也。說(shuō)在方?！墩f(shuō)》曰：一方盡類(lèi)，俱有法而異，或木或石，不害其方之相合也。盡類(lèi)，猶方也，物俱然。

這是說(shuō)同法的必定同類(lèi)。這是墨家名學(xué)的一個(gè)重要觀念。上文說(shuō)“故”是“物之所以然”，是“有之必然”。今說(shuō)“法”是“所若而然”。把兩條界說(shuō)合起來(lái)看，可見(jiàn)故與法的關(guān)系。一類(lèi)的法即是一類(lèi)所以然的故。例如用規(guī)寫(xiě)圓，即是成圓之故，即是作圓之法。依此法做，可作無(wú)數(shù)同類(lèi)的圓。故凡正確的故，都可作為法；依他做去，都可發(fā)生同樣的效果。若不能發(fā)生同類(lèi)的效果，即不是正確之故?？茖W(xué)的目的只是要尋出種種正確之故，要把這些“故”列為“法則”（如科學(xué)的律令及許多根據(jù)于經(jīng)驗(yàn)的常識(shí)），使人依了做去可得期望的效果。名學(xué)的歸納法是根據(jù)于“有之必然”的道理，去求“所以然”之故的方法。名學(xué)的演繹法是根據(jù)于“同法的必定同類(lèi)”的道理，去把已知之故作立論之故（前提）?？此欠衲苌鐾?lèi)的效果。懂得這兩個(gè)大觀念——故與法——方才可講《墨辯》的名學(xué)。

辯的七法　以上說(shuō)一切論辯的根本觀念。如今且說(shuō)辯的各種方法?！缎∪∑氛f(shuō)：

或也者，不盡也。

假也者，今不然也。

效也者，為之法也。所效者，所以為之法也。故中效，則是也；不中效，則非也。此效也。

辟也者，舉也物而以明之也。

侔也者，比辭而俱行也。

援也者，曰，子然，我奚獨(dú)不可以然也。

推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是猶謂“也者同也”，吾豈謂“也者異也”。

這七種今分說(shuō)于下：

（一）或也者，不盡也?！督?jīng)上》說(shuō)：“盡，莫不然也?！被蜃旨垂庞蜃?，有限于一部分之意。例如說(shuō)“馬或黃或白”，黃白都不能包舉一切馬的顏色，故說(shuō)“不盡”?！兑孜难浴氛f(shuō)：“或之者，疑之也。”不能包舉一切，故有疑而不決之意。如說(shuō)“明天或雨或晴”，“他或來(lái)或不來(lái)”，都屬此類(lèi)。

（二）假也者，今不然也。假是假設(shè)，如說(shuō)“今夜若起風(fēng)，明天定無(wú)雨”。這是假設(shè)的話(huà)，現(xiàn)在還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，故說(shuō)“今不然也”。

這兩條是兩種立辭的方法，都是“有待之辭”。因?yàn)椴荒軘亟財(cái)喽?，故未必即引起辯論。

（三）效也者，為之法也。所效者，所以為之法也。故（故即“以說(shuō)出故”之故，即前提）中效，則是也，不中效則非也。效是“效法”的效，法即是上文“法，所若而然也”的法。此處所謂“效”，乃是“演繹法”的論證（又譯外籀）。

這種論證，每立一辭，須設(shè)這辭的“法”，作為立辭的“故”。凡依了做去，自然生出與辭同樣的效果的，便是這辭的“法”。這法便是辭所仿效。所設(shè)立辭之“故”，須是“中效”（“中效”即是可作模范，可以被仿效。中字如“中看不中吃”之中）的“法”；若不可效法，效法了不能生出與所立的辭同類(lèi)的效果，那個(gè)“故”便不是正確的故了。例如說(shuō)：

這是圓形。何以故？因這是“規(guī)寫(xiě)交”的。（用《經(jīng)說(shuō)上》語(yǔ)）

“這是圓形”，是所立的辭（因明學(xué)所謂宗）?！耙?guī)寫(xiě)交的”，是辭所根據(jù)的“故”。依這“故”做，皆成圓形，故是“中效”的法，即是正確的故。因明學(xué)論“因”須有“遍是宗法性”也是這個(gè)道理。窺基作《因明論疏》，說(shuō)此處所謂“宗法”，乃是宗的“前陳”之法，不是“后陳”之法（前陳即實(shí)，后陳即名），這話(huà)雖不錯(cuò)，但仔細(xì)說(shuō)來(lái)，須說(shuō)因是宗的前陳之法，宗的后陳又是這因的法。如上例，“規(guī)寫(xiě)交的”是這個(gè)圓之法，宗的后陳又是這因的法。如上例，“規(guī)寫(xiě)交的”是這個(gè)圓之法；“圓形”又是“規(guī)寫(xiě)交的”之法（因規(guī)寫(xiě)交的皆是圓形，但圓形未必全是用規(guī)寫(xiě)交的）。

上文說(shuō)過(guò)，凡同法的必定同類(lèi)。依此理看來(lái)，可以說(shuō)求立辭的法即是求辭的類(lèi)。三支式的“因”，三段論法的“中詞”（Middle Term），其實(shí)只是辭的“實(shí)”（因明學(xué)所謂宗之前陳）所屬的類(lèi)，如說(shuō)“聲是無(wú)常，所作性故”。所作性是聲所屬的類(lèi)。如說(shuō)“孔子必有死，因他是人”。人是孔子的類(lèi)名。但這樣指出的類(lèi)，不是胡亂信手拈來(lái)的，須恰恰介于辭的“名”與“實(shí)”之間，包含著“實(shí)”，又正包含在“名”里。故西洋邏輯稱(chēng)他為“中詞”。

因?yàn)橥ū囟ㄍ?lèi)，故演繹法的論證，不必一定用三支式（三支式，又名三段論法）。因明學(xué)有三支，西洋邏輯自亞里士多德以來(lái)，也有三段論法。其式如下：

這種論式固是極明顯完密，但《墨辯》所說(shuō)的“效”，實(shí)在沒(méi)有規(guī)定“三支”的式子。章太炎的《原名篇》說(shuō)墨家也有三支。其說(shuō)如下：

《墨經(jīng)》以因?yàn)楣?。其立量次第：初因，次喻體，次宗，悉異印度大秦。《經(jīng)》曰：“故，所得而后成也?！薄墩f(shuō)》曰：“故，小故，有之不必然，無(wú)之必不然。體也，若有端。大故，有之必?zé)o然。（原注：案無(wú)是羨文）若見(jiàn)之成見(jiàn)也?！狈蚍钟诩嬷^體；無(wú)序而最前之謂端。特舉為體，分二為節(jié)，之謂見(jiàn)（原注：皆見(jiàn)《經(jīng)上》及《經(jīng)說(shuō)上》。本云，“見(jiàn)：體、盡。”《說(shuō)》曰：“見(jiàn)。時(shí)者，體也。二者，盡也。”按時(shí)讀為特，盡讀為節(jié)?！豆茏印さ茏勇殹吩唬骸笆ブ呦?，乃承厥火?！币允闋a，與此以盡為節(jié)同例。特舉之則為一體，分二之則為數(shù)節(jié)）。今設(shè)為量曰：“聲是所作（因），凡所作者皆無(wú)常（喻體），故聲無(wú)常（宗）。初以因，因局，故謂之小故（原注：猶今人譯為小前提者）。無(wú)序而最前，故擬之以端。次之喻體，喻體通，故謂之大故（原注：猶今人譯為大前提者）。此“凡所作”，體也；彼“聲所作”，節(jié)也。故擬以見(jiàn)之成見(jiàn)（原注：上見(jiàn)謂體，下見(jiàn)謂節(jié)）。

太炎這一段話(huà)，未免太牽強(qiáng)了。《經(jīng)說(shuō)上》論大故小故的一節(jié)，不過(guò)是說(shuō)“故”有完全與不完全的分別（說(shuō)詳上文），并不是說(shuō)大前提與小前提。太炎錯(cuò)解了“體也若有端”一句，故以為是說(shuō)小前提在先之意。其實(shí)“端”即是一點(diǎn)，并無(wú)先后之意（看《墨子間詁》解“無(wú)序而最前”一句）。太炎解“見(jiàn)”字更錯(cuò)了（看上文解“若見(jiàn)之成見(jiàn)也”一句）?！督?jīng)上》說(shuō)：

見(jiàn)：體盡?！墩f(shuō)》曰：時(shí)者，體也。二者，盡也。

此說(shuō)見(jiàn)有兩種：一是體見(jiàn)，一是盡見(jiàn)。孫詒讓說(shuō)時(shí)字當(dāng)讀為特，極是?！赌q》說(shuō)：“體，分于兼也?！庇帧氨M，莫不然也?！保ń砸?jiàn)《經(jīng)上》）體見(jiàn)是一部分的見(jiàn)，盡見(jiàn)是統(tǒng)舉的見(jiàn)。凡人的知識(shí)，若單知一物，但有個(gè)體的知識(shí)，沒(méi)有全稱(chēng)的知識(shí)。如莎士比亞（Shakespeare）的“暴風(fēng)”一本戲里的女子，生長(zhǎng)在荒島上，所見(jiàn)的男子只有他父親一個(gè)人，他決不能有“凡人皆是……”的統(tǒng)舉的觀念。至少須見(jiàn)了兩個(gè)以上同類(lèi)的物事，方才可有統(tǒng)舉的觀念，方才可有全稱(chēng)的辭。因明學(xué)的“喻依”（如說(shuō)：“凡所作者，皆是無(wú)常，猶如瓶等?！逼康燃词怯饕馈Ｒ云坑髀曇玻c古因明學(xué)的“喻”，都是此理。今舉古因明的例如下（此例名五分作法）：

宗……聲是無(wú)常。

因……所作性故。

喻……猶如瓶等。

合……瓶所作性，瓶是無(wú)常；聲所作性，聲亦無(wú)常。

結(jié)……是故得知，聲是無(wú)常。

單說(shuō)一個(gè)“所作”之物，如“聲”，只可有一部分的知識(shí)，即是上文所謂“特者，體也”。若有了“瓶”等“所作”之物為推論的根據(jù)，說(shuō)“瓶是所作，瓶是無(wú)常；聲是所作，聲亦無(wú)常”。這雖是“類(lèi)推”（Analogy）的式子，已含有“歸納”（Induction）的性質(zhì)，故可作全稱(chēng)的辭道：“凡所作者，皆是無(wú)常?！边@才是統(tǒng)舉的知識(shí)，即是上文所說(shuō)的“二者，盡也”。太炎強(qiáng)把“盡”字讀為節(jié)字（此類(lèi)推法之謬誤），以為墨家有三支式的證據(jù)，其實(shí)是大錯(cuò)的。《墨辯》的“效”，只要能舉出“中效的故”，——因明所謂因，西洋邏輯所謂小前提，——已夠了，正不必有三支式。何以不必說(shuō)出“大前提”呢？因?yàn)榇笄疤岬囊馑迹寻谛∏疤嶂?。如說(shuō)“孔子必有死，因孔子是人”。我所以能提出“人”字作小前提，只為我心中已含有“凡人皆有死”的大前提。換言之，大前提的作用，不過(guò)是要說(shuō)明小前提所提出的“人”，乃是介于“孔子”與“有死的”兩個(gè)名詞之間的“中詞”。但是我若不先承認(rèn)“人”是“孔子”與“有死的”兩者之間的“中詞”，我決不說(shuō)“因孔子是人”的小前提了。故大前提盡可省去（古因明之五分作法也沒(méi)有大前提）。

以上說(shuō)“效”為演繹法的論證。

（四）辟也者，舉也物而以明之也。也物即他物。把他物來(lái)說(shuō)明此物，叫做譬。《說(shuō)苑》有一段惠施的故事，可引來(lái)說(shuō)明這一節(jié)：

梁王謂惠子曰：“愿先生言事則直言耳，無(wú)譬也?！被葑釉唬骸敖裼腥擞诖耍恢獜椪?，曰：彈之狀何苦？應(yīng)曰：彈之狀如彈，則諭乎？”王曰：“未諭也?！薄坝谑歉鼞?yīng)曰：彈之狀如弓，而以竹為弦，則知乎？”王曰：“可知矣?！被葑釉唬骸胺蛘f(shuō)者固以其所知諭其所不知而使人知之今王曰無(wú)譬，則不可矣?！?

（五）侔也者，比辭而俱行也。侔與辟都是“以其所知諭其所不知而使人知之”的方法，其間卻有個(gè)區(qū)別。辟是用那物說(shuō)明這物；侔是用那一種辭比較這一種辭。例如公孫龍對(duì)孔穿說(shuō)：

龍聞楚王……喪其弓，左右請(qǐng)求之。王曰：“止。楚王遺弓，楚人得之，又何求乎？”仲尼聞之曰：“……亦曰‘人亡之，人得之’而已。何必楚？……”若此仲尼異“楚人”于所謂“人”。夫是仲尼異“楚人”于所謂“人”，而非龍異“白馬”于所謂“馬”，悖（《公孫龍子》一）。

這便是“比辭而俱行”。

辟與侔皆是“使人知之”的方法。說(shuō)話(huà)的人，已知道那相比的兩件，那聽(tīng)的人卻知道一件。所以那說(shuō)話(huà)的人須要用那已知的來(lái)比喻那不知道的。因此這兩種法子，但可說(shuō)是教人的方法，或是談?wù)f的方法，卻不能作為科學(xué)上發(fā)明新知識(shí)的方法。

（六）援也者，曰子然，我奚獨(dú)不可以然也?！墩f(shuō)文》：“援，引也。”現(xiàn)今人說(shuō)“援例”，正是此意。近人譯為類(lèi)推（Analogy）。其實(shí)“類(lèi)推”不如“援例”的明白切當(dāng)。援例乃是由這一件推知那一件，由這一個(gè)推知那一個(gè)。例如說(shuō)：

《廣韻》引《論語(yǔ)》“子西佊哉”。今《論語(yǔ)》作“彼哉”。因此可見(jiàn)《墨辯》“辯爭(zhēng)彼也”的“彼”字或者也是“佊”字之誤。

又如說(shuō)：

《莊子》《列子》“人又反入于機(jī)。萬(wàn)物皆出于機(jī)，皆入于機(jī)?！边@三個(gè)“機(jī)”字皆當(dāng)然作“幾”?！兑住は缔o傳》：“圣人之所以極深而研幾也?！薄夺屛摹吩疲骸皫妆净蜃鳈C(jī)?！边@是幾誤為機(jī)的例。

“援例”的推論的結(jié)果，大都是一個(gè)“個(gè)體”事物的是非，不能常得一條“通則”。但是“援例”的推論，有時(shí)也會(huì)有與“歸納”法同等的效能，也會(huì)由個(gè)體推知通則。例如見(jiàn)張三吃砒霜死了，便可知李大若吃砒霜也會(huì)死。這種推論，含有一個(gè)“凡吃砒霜的必死”的通則。這種由一個(gè)個(gè)體推知通則的“援例”，在《墨辯》另有一個(gè)名目，叫做“擢”?！督?jīng)下》說(shuō)：

擢慮不疑，說(shuō)在有無(wú)?！墩f(shuō)》曰：擢，疑無(wú)謂也。臧也今死，而春也得之又死也，可（之又兩字舊作“文文”今以意改）。

《說(shuō)文》：“擢，引也?！迸c“援”同義。此類(lèi)的推論，有無(wú)易見(jiàn)，故不用疑。例如由臧之死可推知春的死。與上文吃砒霜的例相同（孫詒讓讀擢為榷，非也）。

（七）推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。是猶謂“也者同也”，吾豈謂“也者，異也”?！耙舱撸病?，“也者，異也”，上兩也字，都是“他”字。這個(gè)“推”便是“歸納法”，亦名“內(nèi)籀法”。上文說(shuō)過(guò)，“取”舉例，“予”是斷定。歸納法的通則，是“觀察了一些個(gè)體的事物，知道他們是如此，遂以為凡和這些已觀察了的例同樣的事物，也必是如此”。那些已觀察了的例，便是“其所取者”。那些沒(méi)有觀察了的物事，便是“其所未取”。說(shuō)那些“所未取”和這些“所取者”相同。因此便下一個(gè)斷語(yǔ)，這便是“推”。我們且把錢(qián)大昕發(fā)明“古無(wú)輕唇音只有重唇音”一條通則的方法引來(lái)作例（輕唇音如f、v等音，重唇音如b、p等音）。

一、舉例（以類(lèi)取）——“其所取者”：

（1）《詩(shī)》“凡民有喪，匍匐救之”，《檀弓》引作“扶服”，《家語(yǔ)》引作“扶伏”。又“誕實(shí)匍匐”，《釋文》本亦作“扶服”?！蹲髠鳌氛咽辍胺顗赜x以蒲伏焉”，《釋文》：“本又作匍匐。蒲本又作扶。”昭二十一年“扶伏而擊之”，《釋文》：“本或作匍匐?！薄?

（2）古讀扶如酺，轉(zhuǎn)為蟠（證略，下同）。

（3）服又轉(zhuǎn)為犕……

（4）服又轉(zhuǎn)為謈（音暴）?！?

（5）伏抱互相訓(xùn)，而聲亦相轉(zhuǎn)，此伏羲所以為庖犧……

（6）伏又與逼通?！?

（7）古音負(fù)如背，亦如倍?！稌?shū)·禹貢》“至于陪尾”，《史記》作“負(fù)尾”，《漢書(shū)》作“倍尾”?！?

（8）古讀附如部?！?

（9）苻即蒲字?！?

（10）古讀佛如弼。……

（11）古讀文如門(mén)。……

（12）古讀弗如不?！?

（13）古讀拂如弼?！?

（14）古讀繁如鞶?！?

（15）古讀蕃如卞?！绮ァ！?

（16）古讀僨如奔?！x紛如豳?！?

（17）古讀甫如圃?！?

（18）古讀方如旁。……

（19）古讀逢如蓬?！?

（20）古讀封如邦。……

（21）古讀勿如沒(méi)。……

（22）古讀非如頒?！?

（23）古讀匪如彼?！?

（24）古文妃與配同?！?

（25）腓與臏同。……

（26）古音微如眉?！?

（27）古讀無(wú)如模，……又轉(zhuǎn)如毛，……又轉(zhuǎn)為末?！?

（28）古讀反如變?！?

（29）古讀馥如苾?！ㄒ韵轮T例略）

二、斷語(yǔ)（以類(lèi)予）——“以其所未取之同于其所取者，予之”：

凡輕唇之音（非敷奉微），古讀皆為重唇音（幫滂并明）。

我把這一條長(zhǎng)例，幾乎全抄下來(lái)，因?yàn)槲乙x者知道中國(guó)“漢學(xué)家”的方法，很有科學(xué)的精神，很合歸納的論理。

“推”的界說(shuō)的下半段“是猶謂他者同也，吾豈謂他者異也”，又是什么意思呢？人說(shuō)“那些不曾觀察的，都和這些已觀察了相同”（他者同也），我若沒(méi)有正確的“例外”，便不能駁倒這通則，便不能說(shuō)“那些并不和這些相同”（他者異也）。例如上文“古無(wú)輕唇音”一條，我若不能證明古有輕唇音，便不能說(shuō)“這二三十個(gè)例之外的輕唇音字古時(shí)并不讀重唇”。

以上為七種“辯”的方法?！盎颉迸c“假”系“有待的”辭，不很重要?！靶А笔茄堇[法，由通則推到個(gè)體，由“類(lèi)”推到“私”?！氨佟迸c“侔”都用個(gè)體說(shuō)明別的個(gè)體，“援”由個(gè)體推知?jiǎng)e的個(gè)體，“推”由個(gè)體推知通則。這四種——辟、侔、援、推——都把個(gè)體的事物作推論的起點(diǎn)，所以都可以叫做“歸納的論辯”。

這七種之中，“推”最為重要。所以現(xiàn)在且把“推”的細(xì)則詳說(shuō)于下。

“推”（歸納）的細(xì)則　自密爾（Mill）以來(lái)，歸納的研究法，大概分為五種：

（一）求同。（二）求異。（三）同異交得。（四）求余。（五）共變。這五術(shù)，其實(shí)只有同異兩件。“求余”便是“求異”，“共變”也就是“同異交得”的一種?！赌q》論歸納法，只有（一）同、（二）異、（三）同異交得三法。

（甲）同《經(jīng)上》說(shuō)：“同異，而俱于之一也”（之同“是”）。此言觀察的諸例，雖有異體，卻都有相同的一點(diǎn)。尋得這一點(diǎn)，便是求同。

（乙）異《墨辯》沒(méi)有異的界說(shuō)。我們可依上文“同”的界說(shuō)，替他補(bǔ)上一條道：“異，同而俱于是二也?！彼^察的諸例，雖屬相同，但有一點(diǎn)或幾點(diǎn)卻不相同。求得這些不同之點(diǎn)，便是求異法。

（丙）同異交得《經(jīng)上》云：“同異交得知有無(wú)。”這是參用同異兩術(shù)以求知有無(wú)的方法。物的“同異有無(wú)”很不易知道，須要參用同異兩種才可不致走入迷途?！督?jīng)上》說(shuō)：

法同則觀其同，法異則觀其宜止，因以別道?！墩f(shuō)》曰：法取同，觀巧轉(zhuǎn)。法取彼擇此，問(wèn)故觀宜。以人之有黑者有不黑者也，止黑人；與以人之有愛(ài)于人，有不愛(ài)于人，止愛(ài)（于）人：是孰宜止？彼舉然者，以為此其然也，則舉不然者而問(wèn)之。

《經(jīng)說(shuō)下》云：

彼以此其然也，說(shuō)“是其然也”。我以此其不然也，疑“是其然也”。

這兩段都說(shuō)該用“否定的例”（不然者）來(lái)糾正推論的錯(cuò)誤。例如人說(shuō)“共和政體但適用于小國(guó)，不適用于大國(guó)”，又舉瑞士法蘭西……為證。我們?cè)搯?wèn)“你老先生為什么不舉美國(guó)呢？”這里面便含有“同異交得”的法子?！督?jīng)下》又說(shuō)：

狂舉不可以知異，說(shuō)在有不可。《說(shuō)》曰：狂舉。牛馬雖異（舊作“?？衽c馬惟異”，此蓋由舉字初誤作與牛兩字。后之寫(xiě)者，誤刪一牛字，以其不成文，又誤移牛字于句首耳。惟通雖字），以“牛有齒，馬有尾”，說(shuō)牛這非馬也，不可。是俱有，不偏有偏無(wú)有。曰牛之與馬不類(lèi)，用“牛有角，馬無(wú)角”，是類(lèi)不同也。

“偏有偏無(wú)有”的偏字，當(dāng)作遍字（吾友張君崧年說(shuō)）?！兑捉?jīng)·益卦·上九象》曰：“莫益之，偏辭也?！泵舷脖咀鳌氨檗o也”，可見(jiàn)遍偏兩字古相通用。這一段說(shuō)的“遍有遍無(wú)有”，即是因明學(xué)說(shuō)的“同品定有性，異品遍無(wú)性”。如齒，如尾，是牛馬所同有，故不能用作牛馬的“差德”。今說(shuō)“牛有角，馬無(wú)角”，是舉出“牛遍有，馬遍無(wú)有”的差德了。這種差德，在界說(shuō)和科學(xué)的分類(lèi)上，都極重要。其實(shí)只是一個(gè)“同異交得”的法子。

以上說(shuō)《墨辯》論“辯”的方法?！缎∪∑愤€有論各種論辯的許多謬誤，現(xiàn)今不能細(xì)講了。

《墨辯》概念《墨辯》六篇乃是中國(guó)古代第一奇書(shū)，里面除了論“知”論“辯”的許多材料之外，還有無(wú)數(shù)有價(jià)值的材料。今把這些材料分類(lèi)約舉如下：

（一）論算學(xué)。如“一少于二而多于五”諸條。

（二）論形學(xué)（幾何）。如“平，同高也”；“中，同長(zhǎng)也”；“圓，一中同長(zhǎng)也”；“方，柱隅四歡也”諸條。

（三）論光學(xué)。如“二，臨鑒而立，景到，多而若少，說(shuō)在寡區(qū)”；“景之大小，說(shuō)在地缶遠(yuǎn)近”諸條。

（四）論力學(xué)，如“力，形之所以?shī)^也”；“力，重之謂，下與重奮也”諸條（以上四項(xiàng)，吾友張君準(zhǔn)現(xiàn)著《墨經(jīng)詮損》專(zhuān)論之）。

（五）論心理學(xué)。如“生，形與知處也”；“臥，知無(wú)知也”；“夢(mèng)，臥而以為然也”諸條。

（六）論人生哲學(xué)。如“仁，體愛(ài)也”；“義，利也”；“禮，敬也”；“孝，利親也”；“利，所得而喜也；害，所得而惡也”諸條。

（七）論政治學(xué)。如“君，臣萌（同氓）通約也”；“功，利民也”；“罪，犯禁也”諸條。

（八）論經(jīng)濟(jì)學(xué)。如“買(mǎi)無(wú)貴，說(shuō)在仮其賈”?！墩f(shuō)》曰：“買(mǎi)，刀糶相為賈。刀輕則糶不貴，刀重則糶不易。王刀無(wú)變，糶有變。歲變糶則歲變刀?！庇终f(shuō)“賈宜則讎，說(shuō)在盡”?！墩f(shuō)》曰：“賈，盡也者，盡去其（所）以不讎也。其所以不讎去，則讎，正賈也?！边@都是中國(guó)古經(jīng)濟(jì)學(xué)最精采的學(xué)說(shuō)。

以上八類(lèi)，不過(guò)略舉大概，以表示《墨辯》內(nèi)容的豐富。我這部哲學(xué)史，因限于篇幅，只好從略了（吾另有《墨辯新詁》一書(shū)）。

如今且說(shuō)墨家名學(xué)的價(jià)值。依我看來(lái)，墨家的名學(xué)在世界的名學(xué)史上，應(yīng)該占一個(gè)重要的位置。法式的（Formal）一方面，自然遠(yuǎn)不如印度的因明和歐洲的邏輯，但這是因?yàn)橛《群蜌W洲的“法式的邏輯”都經(jīng)過(guò)千余年的補(bǔ)綻工夫，故有完密繁復(fù)的法式。墨家的名學(xué)前后的歷史大概至多不出二百年，二千年來(lái)久成絕學(xué)，怪不得他不會(huì)有發(fā)達(dá)的法式了。平心而論，墨家名學(xué)所有法式上的缺陷，未必就是他的弱點(diǎn)，未必不是他的長(zhǎng)處。印度的因明學(xué)，自陳那以后，改古代的五分作法為三支，法式上似更完密了；其實(shí)古代的五分作法還帶有歸納的方法，三支便差不多全是演繹法，把歸納的精神都失了。古代的“九句因”，很有道理；后來(lái)法式更繁，于是宗有九千二百余過(guò)，因有百十七過(guò)，喻有八十四過(guò)，名為精密，其實(shí)是大退步了。歐洲中古的學(xué)者，沒(méi)有創(chuàng)造的本領(lǐng)，只能把古希臘的法式的論理演為種種詳式。法式越繁，離亞里士多德的本意越遠(yuǎn)了。墨家的名學(xué)雖然不重法式，卻能把推論的一切根本觀念，如“故”的觀念，“法”的觀念，“類(lèi)”的觀念，“辯”的方法，都說(shuō)得很明白透切。有學(xué)理的基本，卻沒(méi)有法式的累贅。這是第一長(zhǎng)處。印度希臘的名學(xué)多偏重演繹，墨家的名學(xué)卻能把演繹歸納一樣看重。《小取篇》說(shuō)“推”一段及論歸納的四種謬誤一段，近世名學(xué)書(shū)也不過(guò)如此說(shuō)法。墨家因深知?dú)w納法的用處，故有“同異之辯”，故能成一科學(xué)的學(xué)派。這是第二長(zhǎng)處。

再說(shuō)墨家名學(xué)在中國(guó)古代哲學(xué)史上的重要。儒家極重名，以為正名便可以正百物了。當(dāng)時(shí)的個(gè)人主義一派，如楊朱之流，以為只有個(gè)體的事物，沒(méi)有公共的名稱(chēng)：“名無(wú)實(shí)，實(shí)無(wú)名，名者偽而已矣?！边@兩派絕對(duì)相反：儒家的正名論，老子、楊朱的無(wú)名論，都是極端派。“別墨”于兩種極端派之間，別尋出一種執(zhí)中的名學(xué)。他們不問(wèn)名是否有實(shí)，實(shí)是否有名。他們單提出名與實(shí)在名學(xué)上的作用。故說(shuō)：“所謂，實(shí)也；所以謂，名也?！睂?shí)只是“主詞”（Subject），名只是“表詞”（Predicable），都只有名學(xué)上的作用，不成為“本體學(xué)”（本體學(xué)原名Ontology，諭萬(wàn)物本體的性質(zhì)與存在諸問(wèn)題）的問(wèn)題了。（別墨以前的實(shí)，乃是西洋哲學(xué)所謂Substance，名即所謂Universals，皆有本體學(xué)的問(wèn)題，故有“有名”、“無(wú)名”之爭(zhēng)。）這是墨家名學(xué)的第一種貢獻(xiàn)。中國(guó)的學(xué)派只有“別墨”這一派研究物的所以然之故。根據(jù)同異有無(wú)的道理，設(shè)為效、辟、侔、援、推各種方法。墨家名學(xué)的方法，不但可為論辯之用，實(shí)有科學(xué)的精神，可算得“科學(xué)的方法”。試看《墨辯》所記各種科學(xué)的議論，可以想見(jiàn)這種科學(xué)的方法應(yīng)用。這是墨家名學(xué)的第二種貢獻(xiàn)。墨家論知識(shí)，注重經(jīng)驗(yàn)，注重推論?？础赌q》中論光學(xué)和力學(xué)的諸條，可見(jiàn)墨家學(xué)者真能作許多實(shí)地試驗(yàn)。這是真正科學(xué)的精神，是墨學(xué)的第三種貢獻(xiàn)。墨家名學(xué)論“法”的觀念，上承儒家“象”的觀念，下開(kāi)法家“法”的觀念（看下文第十二篇）。這是墨家名學(xué)的第四種貢獻(xiàn)。——總而言之，古代哲學(xué)的方法論，莫如墨家的完密，墨子的實(shí)用主義和三表法，已是極重要的方法論（詳見(jiàn)第六篇）。后來(lái)的墨者論“辯”的各法，比墨子更為精密，更為完全。從此以后，無(wú)論哪一派的哲學(xué)，都受這種方法論的影響。荀子的《正名篇》雖攻擊當(dāng)時(shí)的辯者，其實(shí)全是墨學(xué)的影響。孟子雖詆罵墨家，但他書(shū)中論方法的各條（如《離婁篇》首章及“博學(xué)而詳說(shuō)之”，“天下之言性也，則故而已矣”諸章），無(wú)一不顯出墨學(xué)的影響。莊子的名學(xué)，也是墨家辯者的反動(dòng)（詳見(jiàn)第九篇）。至于惠施公孫龍一般人，都是直接的墨者，更不用說(shuō)了（詳見(jiàn)下章）。

參考書(shū)舉要：

張惠言：《墨子經(jīng)說(shuō)解》（上海神州國(guó)光社本）。

孫詒讓?zhuān)骸赌娱e詰》卷十及十一。

章炳麟：《國(guó)故論衡》下，《原名篇》。

此外，讀者需先讀一兩種名學(xué)書(shū)。