敝報(bào)承先生提倡，感謝得很。鄙人根本上雖不信仰宗教，然比較現(xiàn)行各種宗教，妄以基督教為最優(yōu)：且以其對(duì)于中國(guó)社會(huì)，有“團(tuán)結(jié)國(guó)民”“破除迷信”二種優(yōu)點(diǎn)。先生既是基督教徒，當(dāng)能發(fā)揮基督救世的宗旨，救濟(jì)我們被內(nèi)外兩種強(qiáng)權(quán)壓迫不敢反抗的國(guó)民。先生既是基督教徒，當(dāng)能發(fā)揮基督博愛(ài)的宗旨，力辟那“不仕無(wú)義”的儒教，消極自了的佛教（佛教雖有覺(jué)他的教義，但是意在出世，對(duì)于世法，正是消極），妖魔鬼怪的道教，救濟(jì)我們腐敗墮落的社會(huì)。

大學(xué)風(fēng)潮，報(bào)紙上雖然說(shuō)得很熱鬧，但是毫無(wú)根據(jù)，不過(guò)是幾個(gè)冒充古文家的老頭兒，冒充劇評(píng)家的小孩子，在背地里勾串起來(lái)蠕動(dòng)罷了；把他們當(dāng)作保守派，當(dāng)作舊的，來(lái)和我們對(duì)抗，我說(shuō)句不客氣的話，恐怕有點(diǎn)不配。

先生說(shuō)：“蔡老先生欲兼收并蓄，宗旨錯(cuò)了。”這話我卻不以為然。北京大學(xué)教員中，像崔懷慶、辜湯生、劉申叔、黃季剛四位先生，思想雖說(shuō)是舊一點(diǎn)，但是他們都有專門學(xué)問(wèn)，和那班冒充古文家劇評(píng)家的人，不可同日而語(yǔ)。蔡先生對(duì)于新舊各派兼收并蓄，很有主義，很有分寸；是尊重講學(xué)自由，是尊重新舊一切正當(dāng)學(xué)術(shù)討論的自由；并不是毫無(wú)分寸，將那不正當(dāng)?shù)拟C小說(shuō)、捧角戲評(píng)和荒唐鬼怪的扶乩劍俠，毫無(wú)學(xué)識(shí)的丹田術(shù)數(shù)，都包含在內(nèi)?！爸形饕回灐辈皇且患菀椎氖聦?shí)，不是可以在名詞形式上隨意附會(huì)的；“體用兼賅”更是一個(gè)難以索解的套語(yǔ)。尊重講學(xué)自由，不是這樣。他是對(duì)于各種學(xué)說(shuō)，無(wú)論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個(gè)性的發(fā)達(dá)；至于融合與否，乃聽從客觀的自然，并不是在主觀上強(qiáng)求他們的融合。我想蔡先生兼收并蓄的主義，大概總是如此。今日的保守派，從前也做過(guò)革新派（例如康南海等）；今日的革新派，將來(lái)也要變成保守派。世界進(jìn)化的大流倘沒(méi)有止境，那保守革新兩派的爭(zhēng)斗，也便沒(méi)有止期。我想就是再過(guò)一百萬(wàn)年，道高一尺，魔高一丈，終久是保守革新兩派對(duì)抗的世界；不過(guò)保守派也跟著革新派一天一天的進(jìn)步罷了。革新派對(duì)待保守派，當(dāng)然大聲疾呼，攻擊他的短處，就是有的動(dòng)了感情，罵幾句粗惡的話，也都無(wú)妨；若是只望消滅世界上新舊并立的現(xiàn)象，恐怕是不可能的妄想。因?yàn)楦镄屡勺约?，?duì)于將來(lái)比他們更新的革新派，就要做保守派了；如此新舊遞變，以至無(wú)窮，那新舊并立的現(xiàn)象，何時(shí)才能消滅呢？

我對(duì)于學(xué)術(shù)外延內(nèi)包的觀念，中國(guó)的舊學(xué)，只是世界學(xué)術(shù)中一部分，其非其全體；儒家孔學(xué)，只是中國(guó)舊學(xué)中一部分，而非其全體；綱常倫理，只是孔學(xué)中一部分，而非其全體。他們本分以內(nèi)價(jià)值的存在，我們并不反對(duì)（此外所謂價(jià)值的存在，乃指其在歷史上的價(jià)值而言，至于在現(xiàn)社會(huì)上適用的價(jià)值，乃別一問(wèn)題）。若要把一部分中的一部分的一部分，定為一尊，尊為道統(tǒng)；并且把全體的全體的全體，都一齊踩在腳底下，說(shuō)都一文不值，說(shuō)都是異端邪說(shuō)，像董仲舒那樣專制辦法，大背講學(xué)自由的神圣，實(shí)在是文明進(jìn)化的大障礙。蔡先生兼收并蓄主義，大約也是不以這種辦法為然。本志攻擊孔教，除不適現(xiàn)代生活以外，這也是一種理由。

以上所說(shuō)的話，先生以為如何，尚希賜教。

獨(dú)秀謹(jǐn)復(fù)一九一九年春