賢宗先生：

我前次文章發(fā)表之后，言論界未曾有贊同或反對的表示，我很為失望；現(xiàn)在接到先生底辯論，并且是很有價值的辨論，我非?？煳?。我的意思還有一些和先生不同的地方，不得不寫出來請先生指教。

在答復(fù)先生底辨論之前，我有幾種信念必須明白發(fā)表出來：（一）我以為在社會底進(jìn)化上，物質(zhì)的自然趨向底勢力很大，留心改造社會底人萬萬不可漠視這種客觀的趨向，萬萬不能夠妄想拿主觀的理想來自由改造；因?yàn)橛袡C(jī)體的復(fù)雜社會不是一個面粉團(tuán)子能夠讓我們自由改造的，近代空想的社會主義和科學(xué)的社會主義之重要的區(qū)別就在此一點(diǎn)。（二）世間有沒有萬古不易的東西（說有萬古不易的東西固然不對，一定說沒有萬古不易的東西，在邏輯上也有毛?。K極的理想是什么，我們似乎不必作此無益的推敲；我們應(yīng)該努力去做的有益事業(yè)只有說明現(xiàn)在社會里已有的毛病，建設(shè)最近的將來比較善良的社會；倘若迷信很遠(yuǎn)的將來及終極的理想社會才算徹底，而對于現(xiàn)在及最近的將來之改造以為不徹底不去努力，這種人只算是“候補(bǔ)改造者”，可惜他來到這世界上太早了一點(diǎn)。我們?nèi)魡螁慰障胱钸h(yuǎn)的將來及終極的理想，把現(xiàn)在及最近的將來努力放棄了，那么世界終極是或者要?dú)牡?，個人終極也都要死亡的，我們未到終極期間底一切努力豈不是無意識么？（三）我們改造社會是要在實(shí)際上把他的弊病一點(diǎn)一滴、一樁一件、一層一層漸漸的消滅去，不是用一個根本改造底方法，能夠叫他立時消滅的；更不是單單在理論上籠統(tǒng)的否認(rèn)他，他便會自然消滅的。譬如醫(yī)治多年的疾病，縱然有藥到病除底仙丹妙藥，也要有這藥才能夠治病，斷不是在理論上否認(rèn)這病，這病便自然會好的。因?yàn)橐沃旅牟。袝r必須用毒藥，甚至于須用點(diǎn)必然發(fā)生副作用的毒藥，都是不可避免的。

我這三條信念先生以為如何？

先生所舉無政府黨反對國家底兩個最大的理由，在第一個理由，我那篇文章里面明明說：“建設(shè)勞動階級的國家……為現(xiàn)代社會第一需要。后事又何，就不是我們所應(yīng)該所能夠包辦的了”。我實(shí)未曾說過國家是萬古不易的東西。無政府黨既然承認(rèn)“國家是進(jìn)化道上所經(jīng)過的一種形式，是人類共同生活歷史中某時期的一個制度，”而在現(xiàn)社會實(shí)際的共同生活底需要上，是否真實(shí)證明國家這種形式這個制度（不是國家主義）底時期已經(jīng)過去？在第二個理由，像那些仇視、嫉妒，以及相侵相奪、相殺相害等事，最甚的大部分是資產(chǎn)階級拿國家主義做招牌爭商場弄出來的，不全是國家本身底罪惡。像這種侵略的國家主義即帝國主義，我也是絕對厭惡的；至于普通的國家制度，不過是言語相同的或是歷史、宗教、利害相同的一種或數(shù)種民族共同生活底政治組織；這種組織有時不免現(xiàn)出狹隘的情感，但他是成立在自然的障礙（如言語、歷史、宗教、利害等）底基礎(chǔ)上面，根深底固，他成立底基礎(chǔ)不消滅，他是不容易消滅的；若單是消滅了“國家”這個名義，在實(shí)質(zhì)上人類但凡有組織，那因?yàn)樽匀坏恼系K而發(fā)生民族的沖突，就在無國家無政府時代仍然是不能免的；所以要想免除這種沖突，非先在事實(shí)上免除造成沖突底各項(xiàng)自然的障礙不可，各項(xiàng)障礙中以言語和利害關(guān)系最重要，空談什么無國界，什么世界同胞，什么大同，都太籠統(tǒng)了，離問題遠(yuǎn)得很。

政治與法律也和國家一樣，是有人拿他作惡（一部分無政府黨所主張的暗殺、暴動、擲炸彈、放手槍，也有人用這些事作惡），他本身并不一定就有罪惡。在無政府黨以為絕對不要國家政治法律是根本解決，在我以為是因噎廢食。譬如國家法律政治是個人身，他到了自然死底時候，那是進(jìn)化歷程上當(dāng)然的現(xiàn)象，若只是疾病便當(dāng)醫(yī)治，用“人死病斷根”底方法來解決病底問題，未免有點(diǎn)笑話。在我那篇文章內(nèi)，并沒有說壓制人民的政治束縛人民的法律是好的，只說過要有廢止資本家財(cái)產(chǎn)私有的法律，要有強(qiáng)迫勞動的法律，要有禁止對內(nèi)對外一切掠奪的政治法律；先生既然相信無政府主義，請你要將資本階級和非資本階級底人民分別一下，不要說些籠統(tǒng)話為不勞動的資本階級利用！

先生一方面以為我說他們閉起眼睛反對一切強(qiáng)權(quán)，未免有些武斷；一方面又主張人類絕對自由，根本上反對強(qiáng)權(quán)，我實(shí)在有點(diǎn)不解。我對于國家政治法律，只承認(rèn)他們在現(xiàn)今及最近的將來這一個時代里可以做掃蕩不勞動的資產(chǎn)階級底工具，并不是把他們當(dāng)做個主義來信仰；先生一定說他們于人類生活只是有害無利，難道先生所主張的無政府社會未實(shí)現(xiàn)以前之暗殺、暴動、炸彈、手槍，是于人類生活只有利而無害嗎？

我那篇文章內(nèi)是說舊黨勢力恢復(fù)推論到復(fù)辟，并非專門拿無產(chǎn)階級的獨(dú)裁政治來防備復(fù)辟。先生說：“社會革命成功了以后，當(dāng)然要把資產(chǎn)階級所私有的財(cái)產(chǎn)歸之于公，那么，資產(chǎn)階級也變作無資產(chǎn)階級了，還怎樣謀復(fù)辟呢？”這種理論說說很容易，先生要曉得從革命發(fā)生起，一直到私有財(cái)產(chǎn)實(shí)際歸公，必然要經(jīng)過長久的歲月；從私有財(cái)產(chǎn)在制度上消滅，一直到私有財(cái)產(chǎn)在人心上消滅，又必然要經(jīng)過長久的歲月；在這長久的歲月間，無論何時都有發(fā)生陰謀使資本制度死灰復(fù)燃甚至于恢復(fù)帝制底可能，我們不可把社會改造看得太簡單，太容易了。先生既然承認(rèn)過渡時代應(yīng)有一種臨時辦法，這便和我的意見相差不遠(yuǎn)；但我要請先生注意的，乃是這過渡時代決非很短的期間！

孟子人性皆善底話，只看見性底一面，已為常識所不能承認(rèn)的了。主張人性皆惡底人，也可以說：“獨(dú)占之心，人皆有之；殘殺之心，人皆有之；嫉妒之心，人皆有之；填〔嗔〕忿之心，人皆有之；自利之心，人皆有之；……”或者有人說這些都是習(xí)不是性，我第一要問，何以善的現(xiàn)象是性，惡的現(xiàn)象就不是性呢？第二要問，習(xí)慣是不是第二天性，佛教所謂無始以來的薰習(xí)是不是和性有同等的力量或者更強(qiáng)一些？讓一步說，惡是習(xí)不是性，可以改正的；但長久期間造成的惡習(xí)慣惡心理，是不是短少期間可以洗刷凈盡的？在這惡習(xí)慣惡心理未曾洗刷凈盡期間，自由放任主義是否行之有利無害？性善是無政府主義一個重要的基礎(chǔ)，要請先生用科學(xué)的方法仔細(xì)研究一下。我所謂一時也決非很短的期間，大概要以疲勞回復(fù)了并且有了新的刺激普及人心為限度。我所謂強(qiáng)迫勞動底法律決不是永久的，這件事用不著先生死不贊成，我敢說不但現(xiàn)在及將來不會有永久的法律，就是過去的歷史上也未曾有過永久的法律。

我以為關(guān)于人類基本生活勞動底規(guī)定，有二種方法：（一）由人類平均擔(dān)負(fù)；（二）不潔的苦的危險的勞動時間可以較別的勞動時間減少。我所謂用法律強(qiáng)迫勞動，是不許有人不勞動，是不許大家都不肯從事不潔的苦的危險的勞動，因?yàn)槿魶]有法律強(qiáng)迫，在這機(jī)器完全代做和勞動的藝術(shù)化未成功以前，我敢說無一人或只極少的人情愿去做；并不是說用法律來規(guī)定“那一個人應(yīng)該做潔的勞動，那一個人應(yīng)該做不潔的勞動?！蔽也恢老壬@種疑問是從何處想起？

我看人類無論理性如何發(fā)展，本能是不會衰減的；假定日后依教育底成績，理性充分發(fā)展能夠抑制本能，只望這個來解決男女問題，又不知在何時代。先生持論底通病是注目在遠(yuǎn)的將來，而把現(xiàn)在及最近的將來急待解決之問題放下不管。

惡的自由是應(yīng)該束縛的，請問先生什么東西可以禁止罪惡發(fā)生？

事實(shí)是道理底基礎(chǔ)，俄事不過是一種有力的事實(shí)，不足以占據(jù)我們的全信仰。

最后我要忠告先生的，就是先生所說：“這個社會決不是無政府主義下的社會，還須改革過！”這句話。先生能斷定到了無政府主義的社會便不須改革了嗎？我不相信世界上有一勞永逸的改革！

獨(dú)秀1920年11月1日