顧頡剛：古史辨·論詩(shī)經(jīng)經(jīng)歷及老子與道家書

玄同先生：

前旬接到來(lái)書，讀悉一切。

先生說(shuō)我的《詩(shī)說(shuō)》好，使我很慚愧。我極希望對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》用力研究一番，無(wú)如找不到這個(gè)機(jī)會(huì)。到上海后，振鐸要我作一篇關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的論文，我就擬定了《詩(shī)經(jīng)的厄運(yùn)與幸運(yùn)》的題目，預(yù)備把《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)歷詳細(xì)一說(shuō)。

所謂厄運(yùn)，是：

（一）戰(zhàn)國(guó)時(shí)詩(shī)失其樂(lè)，大家沒(méi)有歷史的知識(shí)，而強(qiáng)要把《詩(shī)經(jīng)》亂講到歷史上去，使得《詩(shī)經(jīng)》的外部蒙著一部不自然的歷史。

（二）刪《詩(shī)》之說(shuō)起，使《詩(shī)經(jīng)》與孔子發(fā)生了關(guān)系，成了圣道王化的偶像。

（三）漢人把三百五篇當(dāng)諫書，看得《詩(shī)經(jīng)》完全為美刺而作。

（四）宋人謂淫詩(shī)宜刪，許多好詩(shī)險(xiǎn)些兒失傳；此說(shuō)若在漢代起了，一定發(fā)生效力。

所謂幸運(yùn)，是：

（一）詩(shī)篇有了一個(gè)結(jié)集，不致隨許多詩(shī)一齊亡了。

（二）漢人不當(dāng)它尋常的詩(shī)歌看，所以《漢書·藝文志》中許多歌詩(shī)完全亡失，而此巍然僅存。

（三）宋代歐、鄭、朱、王輩肯求它的真相，不為傳統(tǒng)的解釋所拘；雖然蒙蔽之處還是很多，倒底漏了一線曙光。

（四）到現(xiàn)在，可以一點(diǎn)沒(méi)有拘束，赤裸裸地把它的真像表顯出來(lái)了。

我起初想這些意思可以一次說(shuō)完，不料做了半個(gè)月，只說(shuō)得第一項(xiàng)的厄運(yùn)。這篇計(jì)分五節(jié)：

（一）《傳說(shuō)中的詩(shī)人與詩(shī)本事》：把《尚書》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中所記的詩(shī)人與詩(shī)本事集了起來(lái)，分別它們的可信不可信；并指出它們互相牴牾之處，證明詩(shī)人與詩(shī)本事在漢以前已不能明瞭，何況漢儒作序。

（二）《周代人的用詩(shī)》：說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》中一部分詩(shī)是貴族為應(yīng)用而做的，又一部分詩(shī)是平民的歌謠，給樂(lè)工采取入樂(lè)的。當(dāng)時(shí)的用詩(shī)有四種：一是典禮，二是諷諫，三是賦詩(shī)，四是言語(yǔ)。典禮與諷諫是它本身固有的應(yīng)用，賦詩(shī)與言語(yǔ)是引伸出來(lái)的應(yīng)用。凡是引伸出來(lái)的應(yīng)用，只要表達(dá)出用詩(shī)的人的意思，并不希望印合于作詩(shī)的人的意思，所以可以隨便亂用。他們雖是亂用，卻不預(yù)備在詩(shī)上推考古人的歷史，又不希望推考作詩(shī)的人的事實(shí)，所以不會(huì)傷損《詩(shī)經(jīng)》的真相。這一義很關(guān)重要，從前說(shuō)《詩(shī)》的人把用詩(shī)的人的意思就算做作詩(shī)的人的意思，所以引起了無(wú)數(shù)糾紛。

他們?nèi)焕頃?huì)“斷章取義”，以為古人既這么用，就不會(huì)錯(cuò)?！兑坝新荨放c《褰裳》原來(lái)都是情詩(shī)，但因給趙孟、韓宣子稱贊了，就決不算是情詩(shī)了。

（三）《孔子對(duì)于詩(shī)樂(lè)的態(tài)度》：孔子對(duì)于《詩(shī)》上完全是傳統(tǒng)思想，要?jiǎng)袢巳ビ?。在?lè)上，因?yàn)樗庵档臅r(shí)勢(shì)，正是新舊絕續(xù)之交，他是酷好雅樂(lè)的人，所以對(duì)于時(shí)勢(shì)痛下針砭。那時(shí)的音樂(lè)潮流，在《論語(yǔ)》上可以看出有三個(gè)趨句：一是僭越，二是新聲的流行，三是雅樂(lè)的敗壞。雅樂(lè)到了孔子時(shí)，決不能維持原來(lái)的地位了。所以孔子的正樂(lè)與社會(huì)上毫無(wú)關(guān)系。

（四）《戰(zhàn)國(guó)時(shí)的詩(shī)樂(lè)》：戰(zhàn)國(guó)時(shí)，詩(shī)的形式變了，有長(zhǎng)篇的騷，有不歌而誦的賦，有《佹詩(shī)》之類不規(guī)則的詩(shī)。樂(lè)也不同了，春秋時(shí)樂(lè)調(diào)簡(jiǎn)單，樂(lè)與歌詩(shī)合一；戰(zhàn)國(guó)時(shí)樂(lè)調(diào)復(fù)雜了，離得開歌詩(shī)了。所以那時(shí)器樂(lè)重于歌樂(lè)，甚至齊宣王有三百人吹竽，而不必有歌詩(shī)?！对?shī)經(jīng)》到這時(shí)候，幾乎與社會(huì)上斷絕關(guān)系了。幾個(gè)服膺孔子之道的人，拼命鼓吹禮樂(lè)，但自己何嘗懂得古樂(lè)詩(shī)。既然不懂，而又要硬去講它，于是只得在歷史上胡亂揣測(cè)了。

（五）《孟子說(shuō)詩(shī)》：孟子會(huì)說(shuō)“知人論世”，“以意逆志”，但他自己是最不會(huì)“論世”和“逆志”的。一部《詩(shī)經(jīng)》，大部是東周的詩(shī)，他卻說(shuō)“王者之跡熄而《詩(shī)》亡”，“戎狄是膺，荊舒是懲”。明明是頌僖公的詩(shī)，他卻說(shuō)成周公的事。倘使他自己標(biāo)明和春秋時(shí)人一例的用詩(shī)，他愛怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，原也沒(méi)有什么妨礙。現(xiàn)在他已經(jīng)標(biāo)明了“論世”和“逆志”，是已有了歷史的態(tài)度了。有了歷史的態(tài)度，還是這般亂講，流毒所至，遂開漢人信口開河與割裂時(shí)代的先聲。這是決不可對(duì)他輕易諒恕的。

這些意思，請(qǐng)先生批評(píng)。我自恨空有求學(xué)之志，而無(wú)求學(xué)之力。胸中的問(wèn)題愈聚愈多，總沒(méi)有法子找到閑暇去解決它們。這一篇文字，自謂解決了幾個(gè)問(wèn)題，但匆忙的集材，恐怕是免不了錯(cuò)誤的。（下略）