最近有以山西旅京同鄉(xiāng)會(huì)名義投函某報(bào)攻擊內(nèi)政部常務(wù)次長張我華氏于接任后即紛更該部晉籍員司，謂“內(nèi)政部之山西人較多，系因歷任四次長官均系山西籍，其所接近所信任者自為山西人”；又謂“一旦迫令相率去職，使百數(shù)十名山西人之婦孺老幼，流落異鄉(xiāng)，成為餓鬼”。過了幾天張氏在各報(bào)大登廣告，聲明“暫攝部務(wù)，原不敢多所紛更，惟內(nèi)部職員間有自動(dòng)辭職或請(qǐng)假逾期不到者……只有遴員暫代……并未無故更調(diào)，乃各方知交辱賜薦賢，遠(yuǎn)道良朋情殷投效，限于員額，不克廣為延攬，有心維系，無法登庸，力與愿違，殊深愧對(duì)”。一方面戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的怕“流落異鄉(xiāng)，成為餓鬼”，似乎惟恐飯碗打破，一方面則謂出于“自動(dòng)辭職或請(qǐng)假逾期不到”，則又似乎惟恐飯碗之得以保全而有意自毀者，究竟誰說得對(duì)，誠非局外人所能明瞭，但僅就兩方宣布的話各歸各的研究一下，已令人深切的覺得用人制度之應(yīng)有徹底的改革。

為公服務(wù)，當(dāng)自問有無勝任所欲任的職務(wù)之材能；為公擇人，當(dāng)先問所擬用者有無勝任所欲委任的職務(wù)之材能。公家事業(yè)所需要者為有可以勝任的材能，公立的機(jī)關(guān)—無論是政治的，或是社會(huì)的—既非養(yǎng)老院，亦非私人可以用作應(yīng)酬品的東西，無論何方均應(yīng)以材能為前提。今一方面以“成為餓鬼”為言，好像“窮”是求職的一種資格，此與公家事業(yè)應(yīng)以材能為前提的原則實(shí)不相容，此種觀念末流所趨，則為求事者紛紛，而可用之材實(shí)寥寥。一方面說“暫攝部務(wù)，原不敢多所紛更”，則如非“暫”，似以“敢”于“多所紛更”為無足異的常事，此種觀念末流所趨，勢(shì)必一長官更易而事務(wù)官乃至普通職員都連根盡拔，公家事業(yè)常在生手掌握，何怪效率效果之均無可言？

愚妄之見，以為公家事業(yè)在各方面既應(yīng)以材能為前提，有兩點(diǎn)宜特別注意者：第一點(diǎn)是選用人材當(dāng)采用公開的嚴(yán)格的考試制度，俾全國中確有相當(dāng)?shù)膶?shí)際材能者均有自見的機(jī)會(huì)，免得阿貓所接近信任者不過限于阿貓的親戚朋友，阿狗所接近信任者不過限于阿狗的親戚朋友；還有一點(diǎn)是既經(jīng)秉公錄用的人材須有確切的保障，免得有“一旦迫令相率去職”或“無故更調(diào)”的玩意兒發(fā)生。