招商局總辦趙鐵橋氏遭暗殺殞命后，議論者紛紜，以《時(shí)事新報(bào)》的評(píng)論比較的最公允：“招商局自趙氏接辦而后，功罪殊復(fù)難言……以不知航不知商之人，無論天賦何若，而謂竟為招商局建何功績(jī)，夫誰信之？況招商局者，以捉襟見肘之情況，而局外人視如肥肉大魚；以百孔千瘡之局面，而為上下內(nèi)外所注目挑剔；以老朽之營(yíng)業(yè)工具，而不絕于供應(yīng)差遣之奔命……環(huán)境若此惡劣，雖十百趙氏，未必有濟(jì)，蓋棺論定，奚苛責(zé)于斯人？”

以我國(guó)所僅有的唯一大規(guī)模的商船公司如招商局，其積弊腐敗至不堪究詰，固為國(guó)人最所痛心的一件事，若望有人能于短時(shí)期內(nèi)廓清改造，誠(chéng)亦非易，但趙氏任該局總辦為期兩年零五個(gè)月，為時(shí)雖暫，乃對(duì)于航業(yè)不但毫無裨補(bǔ)，且有治絲益棼之勢(shì)，則亦為共見的事實(shí)。謂趙氏“不知航不知商”之限于能力，益以“環(huán)境若此惡劣”之多方牽掣而困于施展，有此根本上的錯(cuò)誤，故認(rèn)趙氏功罪為不足論，這一層我們也表同意，但不自量其能力之能否勝任，貿(mào)然引重責(zé)為己任，自己固弄到焦頭爛額，而耽誤國(guó)家社會(huì)的重要事業(yè)，尤不能辭咎，此則非為已死的趙氏言，愿為未死的無量數(shù)的趙氏進(jìn)一解。

回憶五月三十一日記者在碼頭上送友人滄波赴英之行，趙氏亦正在碼頭上送他的長(zhǎng)子乘該船出國(guó)留學(xué)，體格魁梧健強(qiáng)，身穿暗黃色的嘩嘰中山裝，立岸邊高舉草帽，歡送立在漸漸遠(yuǎn)離的欄桿旁的他的兒子，有好多人在背后指著他說：“這就是趙鐵橋！”誰料不及兩月之后他竟以突遭暗殺殞命哄動(dòng)社會(huì)？趙氏在該局所任職務(wù)及所受攻擊的內(nèi)容姑置不論，即此前塵影事之偶憶，已足使人感覺人生如戲如夢(mèng)，他的戲現(xiàn)在做完了，他的夢(mèng)現(xiàn)在做完了，尚未離開舞臺(tái)夢(mèng)境的我們則各發(fā)議論批評(píng)他所做的戲怎樣怎樣，他所做的夢(mèng)怎樣怎樣。推此做戲做夢(mèng)的意義，可以說我們的悲歡離合固是一戲一夢(mèng)，我們的金錢富有也不過是戲中夢(mèng)中物，倘無此覺悟，在做戲做夢(mèng)時(shí)只知拚命的死搜力括，愆咎叢集，一旦“一棺附身，萬事都已”，戲中夢(mèng)中物仍須撒手，則又何苦？我們既不由自主的處身于此舞臺(tái)上或夢(mèng)境中，茍能有此“人死觀”，自私自利的念頭也許可以減輕些。