自胡漢民氏稱病辭職之消息傳播以后，社會對此事之注意與對于事實真相之猜度紛紜，可謂近今所僅見。據(jù)蔣主席在國府紀(jì)念周所報告，頗咎胡氏輕易發(fā)言，憑個人見解發(fā)為國民會議不當(dāng)議及約法之言論。又據(jù)蔣氏告立法院全體委員之語，謂特約各院部長聚餐，討論此項問題，意見仍未能趨一致，胡即表示辭職，中央各委以胡此種負(fù)責(zé)表示，實具近代政治家風(fēng)范，且深體胡于國民會議期，深感主張不行之苦，因決議準(zhǔn)胡辭職。據(jù)張繼氏談，胡氏辭職是維持個人在政治上的人格，中央準(zhǔn)胡辭職是應(yīng)人民及輿論之要求完成約法，在中央可表現(xiàn)革命政治的精神，在胡可表現(xiàn)個人政治立場的堅定。截至記者執(zhí)筆時，我們所得聞?wù)邇H此。關(guān)于政見方面之異同，非此文所欲置論，惟默察社會人士多數(shù)心理對于胡氏去職，于驚訝之中頗致惋惜者，則以胡氏無論政見如何，其在職時之言行，在一般國民心目中似覺尚為較有風(fēng)骨而與普通所見之盡管滿口大言炎炎而實際卻一團烏糟者不同。例如胡氏曾公開批評官吏在租界營置產(chǎn)業(yè)，而他自己則在租界無絲毫產(chǎn)業(yè)之購置。又曾公開批評首都官吏以上海租界為唯一娛樂地，荒時廢公，在所不顧，而他自己卻于任職新都之后從未踏到上海租界一步。不在租界置產(chǎn)業(yè)，不踏入租界一步，固非對國家即能有何大貢獻，但較之有一班闊官僚在全國上下切盼收回租界的呼吁聲中，卻在租界里大置其大洋房，或者大購其產(chǎn)業(yè)，并時常流連忘返的玩玩，給外人在外報上多得些取笑我國的材料，自屬顯然不同的事實。

聞當(dāng)蔣主席宴立法院全體委員報告胡氏辭職經(jīng)過后，由委員王用賓代表答詞，謂同人對胡院長素極敬戴，平日見胡勤慎所職，每日僅眠三小時，尤極感奮，王答詞時，立法院委員中有泣下失聲者，其平日認(rèn)真職守之感人，亦有足多者。立法院屢成重要法典，成績頗得社會好評，或亦由此。此亦顯然的事實，較之但見徒耗國帑而未見有何實際成績與人以共見者，在國民眼中看去當(dāng)然也有些不同。