第二章王荊公

宋代學(xué)者，以邵康節(jié)為首，同時(shí)有司馬溫公及王荊公，皆以政治家著，又以特別之學(xué)風(fēng)，立于思想系統(tǒng)之外者也。溫公仿?lián)P雄之《太玄》作《潛虛》，以數(shù)理解釋宇宙，無(wú)關(guān)于倫理學(xué)，故略之。荊公之性論，則持平之見(jiàn)，足為前代諸性論之結(jié)局。特?cái)⒂谙拢?

小傳

王荊公，名安石，字介甫，荊公者，其封號(hào)也。臨川人。神宗時(shí)被擢為參知政事，厲行新法。當(dāng)時(shí)正人多反對(duì)之者，遂起黨獄，為世詬病。元豐元年，以左仆射觀文殿大學(xué)士卒，年六十八。其所著有新經(jīng)義學(xué)說(shuō)及詩(shī)文集等。今節(jié)敘其性論及禮論之大要于下：

性情之均一

自來(lái)學(xué)者，多判性情為二事，而于情之所自出，恒苦無(wú)說(shuō)以處之。荊公曰：“性情一也。世之論者曰性善情惡，是徒識(shí)性情之名，而不知性情之實(shí)者也。喜怒哀樂(lè)好惡欲，未發(fā)于外而存于心者，性也；發(fā)于外而見(jiàn)于行者，情也。性者情之本，情者性之用，故吾曰性情一也。”彼蓋以性情者，不過(guò)本體方面與動(dòng)作方面之別稱(chēng)，而并非二事。性純則情亦純，情固未可滅也。何則？無(wú)情則直無(wú)動(dòng)作，非吾人生存之狀態(tài)也。故曰：“君子之所以為君子者，無(wú)非情也。小人之所以為小人者，無(wú)非情也?！?

善惡

性情皆純，則何以有君子小人及善惡之別乎？無(wú)他，善惡之名，非可以加之性情，待性情發(fā)動(dòng)之效果，見(jiàn)于行為，評(píng)量其合理與否，而后得加以善惡之名焉。故曰：“喜怒哀樂(lè)愛(ài)惡欲，七者，人生而有之，接于物而后動(dòng)。動(dòng)而當(dāng)理者，圣也，賢也；不當(dāng)于理者，小人也?！北送揭?jiàn)情發(fā)于外，為外物所累，而遂入于惡也。因曰：“情惡也，害性者情也。是曾不察情之發(fā)于外，為外物所感，而亦嘗入于善乎？”如其說(shuō)，則性情非可以善惡論，而善惡之標(biāo)準(zhǔn)，則在理。其所謂理，在應(yīng)時(shí)處位之關(guān)系，而無(wú)不適當(dāng)云爾。

情非惡之證明

彼又引圣人之事，以證情之非惡。曰：“舜之圣也，象喜亦喜，使可喜而不喜，豈足以為舜哉？文王之圣也，王赫斯怒，使可怒而不怒，豈足以為文王哉？舉二者以明之，其余可知。使無(wú)情，雖曰性善，何以自明哉？誠(chéng)如今論者之說(shuō)，以無(wú)情為善，是木石也。性情者，猶弓矢之相待而為用，若夫善惡，則猶之中與不中也?！?

禮論

荀子道性惡，故以禮為矯性之具。荊公言性情無(wú)善惡，而其發(fā)于行為也，可以善，可以惡，故以禮為導(dǎo)人于善之具。其言曰：“夫木斫之而為器，馬服之而為駕，非生而能然也，劫之于外而服之以力者也。然圣人不舍木而為器，不舍馬而為駕，固因其天資之材也。今人生而有嚴(yán)父愛(ài)母之心，圣人因人之欲而為之制；故其制，雖有以強(qiáng)人，而乃順其性之所欲也。圣人茍不為之禮，則天下蓋有慢父而疾母者，是亦可謂無(wú)失其性者也。夫狙猿之形，非不若人也，繩之以尊卑，而節(jié)之以揖讓?zhuān)藢②吷钌酱舐炊叨?。雖畏之以威而馴之以化，其可服也，乃以為天性無(wú)是而化于偽也。然則狙猿亦可為禮耶？”故曰：“禮者，始于天而成于人，天無(wú)是而人欲為之，吾蓋未之見(jiàn)也?！?

結(jié)論

荊公以政治文章著，非純粹之思想家，然其言性情非可以善惡名，而別求善惡之標(biāo)準(zhǔn)于外，實(shí)為漢唐諸儒所未見(jiàn)及，可為有卓識(shí)者矣。