再來(lái)一條“順”的翻譯

這“順”的翻譯出現(xiàn)的時(shí)候，是很久遠(yuǎn)了；而且是大文學(xué)家和大翻譯理論家，誰(shuí)都不屑注意的。但因?yàn)榕既辉谖宜鸭摹绊樧g模范文大成”稿本里，翻到了這一條，所以就再來(lái)一下子。

卻說(shuō)這一條，是出在中華民國(guó)十九年八月三日的《時(shí)報(bào)》里的，在頭號(hào)字的《針穿兩手……》這一個(gè)題目之下，做著這樣的文章：

“被共黨捉去以錢贖出由長(zhǎng)沙逃出之中國(guó)商人，與從者二名，于昨日避難到漢，彼等主仆，均鮮血淋漓，語(yǔ)其友人曰，長(zhǎng)沙有為共黨作偵探者，故多數(shù)之資產(chǎn)階級(jí)，于廿九日晨被捕，予等系于廿八夜捕去者，即以針穿手，以秤秤之，言時(shí)出其兩手，解布以示其所穿之穴，尚鮮血淋漓。……（漢口二日電通電）”

這自然是“順”的，雖然略一留心，即容或會(huì)有多少可疑之點(diǎn)。譬如罷，其一，主人是資產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)然要“鮮血淋漓”的了，二仆大概總是窮人，為什么也要一同“鮮血淋漓”的呢？其二，“以針穿手，以秤秤之”干什么，莫非要照斤兩來(lái)定罪名么？但是，雖然如此，文章也還是“順”的，因?yàn)樵谏鐣?huì)上，本來(lái)說(shuō)得共黨的行為是古里古怪；況且只要看過(guò)《玉歷鈔傳》，就都知道十殿閻王的某一殿里，有用天秤來(lái)秤犯人的辦法，所以“以秤秤之”，也還是毫不足奇。只有秤的時(shí)候，不用稱鉤而用“針”，卻似乎有些特別罷了。

幸而，我在同日的一種日本文報(bào)紙《上海日?qǐng)?bào)》上，也偶然見(jiàn)到了電通社的同一的電報(bào)，這才明白《時(shí)報(bào)》是因?yàn)樽g者不拘拘于“硬譯”，而又要“順”，所以有些不“信”了。倘若譯得“信而不順”一點(diǎn)，大略是應(yīng)該這樣的：

“……彼等主仆，將為恐怖和鮮血所渲染之經(jīng)驗(yàn)談，語(yǔ)該地之中國(guó)人曰，共產(chǎn)軍中，有熟悉長(zhǎng)沙之情形者，……予等系于廿八日之半夜被捕，拉去之時(shí)，則在腕上刺孔，穿以鐵絲，數(shù)人或數(shù)十人為一串。言時(shí)即以包著沁血之布片之手示之……”

這才分明知道，“鮮血淋漓”的并非“彼等主仆”，乃是他們的“經(jīng)驗(yàn)談”，兩位仆人，手上實(shí)在并沒(méi)有一個(gè)洞。穿手的東西，日本文雖然寫作“針金”，但譯起來(lái)須是“鐵絲”，不是“針”，針是做衣服的。至于“以秤秤之”，卻連影子也沒(méi)有。

我們的“友邦”好友，頂喜歡宣傳中國(guó)的古怪事情，尤其是“共黨”的；四年以前，將“裸體游行”說(shuō)得像煞有介事，于是中國(guó)人也跟著叫了好幾個(gè)月。其實(shí)是，警察用鐵絲穿了殖民地的革命黨的手，一串一串的牽去，是所謂“文明”國(guó)民的行為，中國(guó)人還沒(méi)有知道這方法，鐵絲也不是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)品。從唐到宋，因?yàn)槊孕?，?duì)于“妖人”雖然曾有用鐵索穿了鎖骨，以防變化的法子，但久已不用，知道的人也幾乎沒(méi)有了。文明國(guó)人將自己們所用的文明方法，硬栽到中國(guó)來(lái)，不料中國(guó)人卻還沒(méi)有這樣文明，連上海的翻譯家也不懂，偏不用鐵絲來(lái)穿，就只照閻羅殿上的辦法，“秤”了一下完事。

造謠的和幫助造謠的，一下子都顯出本相來(lái)了。