第二節(jié) 論新民為今日中國(guó)第一急務(wù)

吾今欲極言新民為當(dāng)務(wù)之急，其立論之根柢有二：一曰關(guān)于內(nèi)治者，一曰關(guān)于外交者。

所謂關(guān)于內(nèi)治者何也？天下之論政術(shù)者多矣，動(dòng)曰：某甲誤國(guó)，某乙殃民，某之事件政府之失機(jī)，某之制度官吏之溺職……，若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成？官吏何自出？斯豈非來(lái)自民間者耶？某甲、某乙者，非國(guó)民之一體耶？久矣夫，聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。以若是之民，得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，其又奚尤？西哲常言：政府之與人民，猶寒暑表之與空氣也。室中之氣候與針里之水銀，其度必相均，而絲毫不容假借。國(guó)民之文明程度低者，雖得明主賢相以代治之，及其人亡則其政息焉，譬猶嚴(yán)冬之際置表于沸水中，雖其度驟升，水一冷而墜如故矣。國(guó)民之文明程度高者，雖偶有暴君污吏虔劉一時(shí)，而其民力自能補(bǔ)救之而整頓之，譬猶溽暑之時(shí)置表于冰塊上，雖其度忽落，不俄頃則冰消而漲如故矣。然則茍有新民，何患無(wú)新制度？無(wú)新政府？無(wú)新國(guó)家？非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見(jiàn)其能濟(jì)也。夫吾國(guó)言新法數(shù)十年而效不者，何也？則于新民之道未有留意者也。

今草野憂(yōu)國(guó)之士，往往獨(dú)居深念，嘆息想望，曰：安得賢君相，庶拯我乎？吾未知其所謂賢君相者，必如何而始為及格？雖然，若以今日之民德、民智、民力，吾知雖有賢君相而亦無(wú)以善其后也。夫拿破侖曠世之名將也，茍授以旗、綠之惰兵，則不能敵黑蠻。哥倫布航海之大家也，茍乘以朽木之膠船，則不能渡溪沚。彼君相者，非能獨(dú)治也，勢(shì)不得不任疆臣，疆臣不得不任監(jiān)司，監(jiān)司不得不任府縣，府縣不得不任吏胥。此諸級(jí)中人，但使其賢者半，不肖者半，猶不足以致治，而況乎其百不得一也？今為此論者，固知泰西政治之美，而欲吾國(guó)之效之矣，但推其意，得毋以若彼之政治，皆由其君相獨(dú)力所制造耶？試與一游英美德法之都，觀其人民之自治何如？其人民與政府之關(guān)系何如？觀之一省，其治法儼然一國(guó)也；觀之一市、一村落，其治法儼然一國(guó)也；觀之一黨會(huì)、一公司、一學(xué)校，其治法儼然一國(guó)也，乃至觀之一人，其自治之法，亦儼然治一國(guó)也。譬諸鹽咸性，積鹽如陵，其咸愈濃，然剖分此如陵之鹽為若干石，石為若干斗，斗為若干升，升為若干顆，顆為若干阿屯，無(wú)一不咸，然后大咸乃成。摶沙授粉而欲以求咸，雖隆之高于泰岱，猶無(wú)當(dāng)也。故英美各國(guó)之民，常不待賢君相而足以致治。其元首，則堯舜之垂裳可也，成王之委裘亦可也；其官吏，則曹參之醇酒可也，成瑨之坐嘯亦可也。何也？以其有民也。故君相常倚賴(lài)國(guó)民，國(guó)民不倚賴(lài)君相。小國(guó)且然，況吾中國(guó)幅員之廣，尤非一二人之長(zhǎng)鞭所能及者耶。

則試以一家譬一國(guó)。茍一家之中，子?jì)D弟兄，各有本業(yè)，各有技能，忠信篤敬，勤勞進(jìn)取，家未有不勃然興者。不然者，各委棄其責(zé)任，而一望諸家長(zhǎng)，家長(zhǎng)而不賢，固合室為餓殍。即令賢也，而能蔭庇我者幾何？即能蔭庇矣，而為人子弟，累其父兄，使終歲勤動(dòng)，日夕憂(yōu)勞，微特于心不安，其毋乃終為家之累耶？今之動(dòng)輒責(zé)政府望賢君者，抑何不??！抑何不智！英人有常言曰：That's your mistake.I couldn't help you。譯意言：君誤矣，吾不能助君也。此雖制己主義之鄙言，而實(shí)鞭策人自治自助之警句也。故吾雖日望有賢君相，吾尤恐即有賢君相亦愛(ài)我而莫能助也。何也？責(zé)望于賢君相者深，則自責(zé)望者必淺。而此責(zé)人不責(zé)己、望人不望己之惡習(xí)，即中國(guó)所以不能維新之大原。我責(zé)人，人亦責(zé)我；我望人，人亦望我，是四萬(wàn)萬(wàn)人遂互消于相責(zé)、相望之中，而國(guó)將誰(shuí)與立也？新民云者，非新者一人，而新之者又一人也，則在吾民之各自新而已。孟子曰：“子力行之，亦以新子之國(guó)?！弊孕轮^也，新民之謂也。

所謂關(guān)于外交者何也？自十六世紀(jì)以來(lái)（約三百年前），歐洲所以發(fā)達(dá)，世界所以進(jìn)步，皆由民族主義（Nationlism）所磅礴沖激而成。民族主義者何？各地同種族同言語(yǔ)同宗教同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。此主義發(fā)達(dá)既極，馴至十九世紀(jì)之末（近二三十年）乃更進(jìn)而為民族帝國(guó)主義（National Imperialism）。民族帝國(guó)主義者何？其國(guó)民之實(shí)力，充于內(nèi)而不得不濫于外，于是汲汲焉求擴(kuò)張權(quán)力于他地，以為我尾閭。其下手也，或以兵力，或以商務(wù)，或以工業(yè)，或以教會(huì)，而一用政策以指揮調(diào)獲之是也。近者如俄國(guó)之經(jīng)略西伯利亞、土耳其，德國(guó)之經(jīng)略小亞細(xì)亞、阿非利加，英國(guó)之用兵于波亞，美國(guó)之縣夏威、掠古巴、攘菲律賓，皆此新主義之潮流，迫之不得不然也。而今于東方大陸，有最大之國(guó)，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國(guó)民，彼族一旦窺破內(nèi)情，于是移其所謂民族帝國(guó)主義者，如群蟻之附羶，如萬(wàn)矢之向的。雖然而集注于此一隅，彼俄人之于滿(mǎn)洲，德人之于山東，英人之于揚(yáng)子江流域，法人之于兩廣，日人之于福建，亦皆此新主義之潮流，迫之不得不然也。

夫所謂民族帝國(guó)主義者，與古代之帝國(guó)主義迥異。昔者有若亞歷山大，有若查理曼，有若成吉思汗，有若拿破侖，皆嘗抱雄圖、務(wù)遠(yuǎn)略，欲蹂躪大地，吞并弱國(guó)。雖然，彼則由于一人之雄心，此則由于民族之漲力；彼則為權(quán)威之所役，此則為時(shí)勢(shì)之所驅(qū)。故彼之侵略，不過(guò)一時(shí)，所謂暴風(fēng)疾雨，不崇朝而息矣；此之進(jìn)取，則在久遠(yuǎn)，日擴(kuò)而日大，日入而日深。吾中國(guó)不幸而適當(dāng)此盤(pán)渦之中心點(diǎn)，其將何以待之？曰：彼為一二人之功名心而來(lái)者，吾可以恃一二之英雄以相敵；彼以民族不得已之勢(shì)而來(lái)者，非合吾民族全體之能力，必?zé)o從抵制也。彼以一時(shí)之氣焰驟進(jìn)者，吾可以鼓一時(shí)之血勇以相防；彼以久遠(yuǎn)之政策漸進(jìn)者，非立百年宏毅之遠(yuǎn)酋，必?zé)o從幸存也。不見(jiàn)乎瓶水乎？水僅半器，他水即從而入之；若內(nèi)力能自充塞本器，而無(wú)一隙之可乘，他水未有能入者也。故今日欲抵擋列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策；而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民末由。

今天下莫不憂(yōu)外患矣。雖然，使外而果能為患，則必非一憂(yōu)之所能了也。夫以民族帝國(guó)主義之頑強(qiáng)突進(jìn)如彼其劇，而吾猶商榷于外之果能為患與否，何其愚也！吾以為患之有無(wú)，不在外而在內(nèi)。夫各國(guó)固同用此主義也，而俄何以不施諸英？英何以不施諸德？德何以不施諸美？歐美諸國(guó)何以不施諸日本？亦曰：有隙與無(wú)隙之分而已。人之患瘵者，風(fēng)寒暑濕燥火，無(wú)一不足以侵之，若血?dú)鈴?qiáng)盛膚革充盈者，冒風(fēng)雪，犯暴旱，沖瘴癘，凌波濤，何有焉？不自攝生而怨風(fēng)雪、暴旱、波濤、瘴癘之無(wú)情，直彼不任受，而我亦豈以善怨而獲免耶？然則為中國(guó)今日計(jì)，必非恃一時(shí)之賢君相而可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成，必其使吾四萬(wàn)萬(wàn)人之民德、民智、民力，皆可與彼相埒，則外自不能為患。吾何為而患之？此其功雖非旦夕可就乎？然孟子有言：“七年之病，求三年之艾，茍為不蓄，終身不得。”今日舍此一事，別無(wú)善圖。寧復(fù)可蹉跎、蹉跎，更閱數(shù)年，將有欲求如今日而不可復(fù)得者。嗚呼！我國(guó)民可不悚耶？可不勖耶？