晚清思想家有一伏流，曰佛學(xué)。

前清佛學(xué)極衰微，高僧已不多；即有，亦于思想界無關(guān)系。其在居士中，清初王夫之頗治相宗，然非其專好。至乾隆時(shí)，則有彭紹升、羅有高，篤志信仰。紹升嘗與戴震往復(fù)辨難（《東原集》）。其后龔自珍受佛學(xué)于紹升（《定庵文集》有《知?dú)w子贊》。知?dú)w子即紹升），晚受菩薩戒。魏源亦然，晚受菩薩戒，易名承貫，著《無量壽經(jīng)會(huì)譯》等書。龔、魏為“今文學(xué)家”所推獎(jiǎng)，故“今文學(xué)家”多兼治佛學(xué)。

石埭楊文會(huì)，少曾佐曾國藩幕府，復(fù)隨曾紀(jì)澤使英，夙?xiàng)膬?nèi)典，學(xué)問博而道行高。晚年息影金陵，專以刻經(jīng)弘法為事。至宣統(tǒng)三年武漢革命之前一日圓寂。文會(huì)深通“法相”、“華嚴(yán)”兩宗，而以“凈土”教學(xué)者。學(xué)者漸敬信之。譚嗣同從之游一年，本其所得以著《仁學(xué)》，尤常鞭策其友梁啟超。啟超不能深造，顧亦好焉，其所著論，往往推挹佛教。康有為本好言宗教，往往以己意進(jìn)退佛說。章炳麟亦好法相宗，有著述。故晚清所謂新學(xué)家者，殆無一不與佛學(xué)有關(guān)系，而凡有真信仰者率皈依文會(huì)。

經(jīng)典流通既廣，求習(xí)較易，故研究者日眾。就中亦分兩派，則哲學(xué)的研究，與宗教的信仰也。西洋哲學(xué)既輸入，則對于印度哲學(xué)，自然引起連帶的興味。而我國人歷史上與此系之哲學(xué)因緣極深，研究自較易，且亦對于全世界文化應(yīng)負(fù)此種天職，有志者頗思自任焉。然其人極稀，其事業(yè)尚無可稱述。社會(huì)既屢更喪亂，厭世思想，不期而自發(fā)生，對于此惡濁世界，生種種煩懣悲哀，欲求一安心立命之所；稍有根器者，則必遁逃而入于佛。佛教本非厭世，本非消極，然真學(xué)佛而真能赴以積極精神者，譚嗣同外，殆未易一二見焉。

學(xué)佛既成為一種時(shí)代流行，則依附以為名高者出焉。往往有夙昔稔惡或今方在熱中奔競中者，而亦自托于學(xué)佛，今日聽經(jīng)打坐，明日黷貨陷人。凈宗他力橫超之教，本有“帶業(yè)往生”一義。稔惡之輩，斷章取義，日日勇于為惡，恃一聲“阿彌陀佛”，謂可湔拔無余，直等于“羅馬舊教”極敝時(shí)，懺罪與犯罪，并行不悖。又中國人中迷信之毒本甚深，及佛教流行，而種種邪魔外道惑世誣民之術(shù)，亦隨而復(fù)活，乩壇盈城，圖讖累牘。佛弟子曾不知其為佛法所訶，為之推波助瀾，甚至以二十年前新學(xué)之巨子，猶津津樂道之。率此不變，則佛學(xué)將為思想界一大障，雖以吾輩夙尊佛法之人，亦結(jié)舌不敢復(fù)道矣。

蔣方震曰：“歐洲近世史之曙光，發(fā)自兩大潮流。其一，希臘思想復(fù)活，則‘文藝復(fù)興’也；其二，原始基督教復(fù)活，則‘宗教改革’也。我國今后之新機(jī)運(yùn)，亦當(dāng)從兩途開拓，一為情感的方面，則新文學(xué)新美術(shù)也；一為理性的方面，則新佛教也?！保ā稓W洲文藝復(fù)興時(shí)代史》自序）吾深韙其言。中國之有佛教，雖深惡之者終不能遏絕之，其必常為社會(huì)思想之重要成分，無可疑也。其益社會(huì)耶？害社會(huì)耶？則視新佛教徒能否出現(xiàn)而已。

更有當(dāng)附論者，曰基督教?；浇瘫九c吾國民性不近，故其影響甚微。其最初傳來者，則舊教之“耶穌會(huì)”一派也，明士大夫徐光啟輩，一時(shí)信奉。入清轉(zhuǎn)衰，重以教案屢起，益滋人厭。新教初來，亦受其影響。其后國人漸相安，而教力在歐洲已日殺矣。各派教會(huì)在國內(nèi)事業(yè)頗多，尤注意教育，然皆竺舊，乏精神。對于數(shù)次新思想之運(yùn)動(dòng)，毫未參加，而間接反有阻力焉。基督教之在清代，可謂無咎無譽(yù)，今后不改此度，則亦歸于淘汰而已。