一

清代的散曲也和明代的一樣，已成了文人的作品，不復(fù)是民間的東西了。明代的南北曲，尚是和“南宋的詞”相同的東西，雖已達(dá)老年，而還能生存，還能被歌唱，還能流行于民間；但清代的散曲卻像“明代的詞”了。除了少數(shù)的例外，大多數(shù)的南北曲都已不能被之弦歌，都已不能流行于民間。散曲作家們的氣魄也不復(fù)像元、明二代之豪邁。他們不是過于趨向尖新、鮮麗之途，在一字一句之間爭奇斗勝，便是拘守格律，不敢一步出曲譜外，變成了死氣沉沉的活尸。

清代的重要的散曲，自當(dāng)求之于民間歌曲，而不能在文人學(xué)士們的作品里見到。

明人大規(guī)模的編纂民歌成為專集的事還不曾有過，都不過是曲選或“雜書”的附庸而已。——除了馮夢龍的《掛枝兒》和《山歌》二書之外。但到了清代中葉，這風(fēng)氣卻大開了。像明代成化刊的《駐云飛》、《賽賽駐云飛》的單行小冊，在清代是計(jì)之不盡的。劉復(fù)、李家瑞編的《》所收俗曲凡六千零四十四種，皆為單刊小冊，可謂洋洋大觀。其實(shí)，還不過存十一于千百而已。著者昔曾搜集各地單刊歌曲近一萬二千余種，也僅僅只是一斑（惜于“一·二八”時全付劫灰）。誠然是浩如煙海，終身難望窺其涯岸。而綜輯民歌的工作，也不斷的有人在做。其規(guī)模雖沒有比馮夢龍的更大，卻比他更為小心謹(jǐn)慎。他的《山歌》、《掛枝兒》等集，究竟有多少是民間的本來面目，很可懷疑。他一定曾大膽的加以刪改，加以潤飾，好像把魏唐石刻，敷以近代的泥粉一樣，未免有些走樣或失真。其中，且更有許多的他自己或他友人們的擬作在內(nèi)。但清代的民歌搜集者、編訂者卻甚為忠實(shí)，其來源也甚為可靠。像《白雪遺音》的編者差不多便費(fèi)了一年多的編輯工夫。

《》，著錄曲藝、民間小戲作品曲目的工具書，成書于1932年。對研究清代以后曲藝的流度、曲本的流布，有重要價值。

《 》 記錄清代中葉以前的俗典總集。清代王廷紹編，選錄當(dāng)時流行于北京的時調(diào)小曲曲詞622首。

曲譜四本，乃多方搜羅，曠日持久，積少成多，費(fèi)盡心力而后成者。（華廣生自記）

在高文德的序上，也記著編者華廣生的話，道：

初意手錄數(shù)曲，亦自作永日消遣之法。迨后各同人皆問新覓奇，筒封函遞，大有集腋成裘之舉。

所以，他的搜羅的范圍是很廣泛的，并非出于一人之力，而是出于許多人的協(xié)助。其中，搜集的人或難免有偶加潤飾的地方，但大多數(shù)可信其為本來面目，有許多且是很新鮮的從民眾口頭上采集下來的。

《霓裳續(xù)譜》的來源，比較復(fù)雜。但在實(shí)際上也是伶工們的口頭相傳的東西。王廷紹序云：

三和堂顏曲師者，津門人也。幼工音律，強(qiáng)記博聞。凡其所習(xí)，俱覓人寫入本頭。今年已七十余。檢其篋中，共得若干本。不自秘惜，公之同好。諸部遂醵金謀付剞劂，名曰《霓裳續(xù)譜》。

這是《霓裳續(xù)譜》的來歷了。雖然“其曲詞或從諸傳奇拆出，或撰自名公鉅卿，逮諸騷客，下至衢巷之語，市井之諺，靡不畢具”，但究竟以衢巷市井之歌為最多。像這樣慎重的編訂，乃是明人所不能及的。