興是《周禮·春官大師》所謂“六詩”，《詩大序》所謂“六義”之一。向來與賦比并論，尤以與比并論時為多。其義說者極眾，現在不能詳述，只舉幾種最著的：《周禮·鄭玄注》引鄭眾云：“興者，托事于物?！眲③摹段男牡颀垺け扰d》云：“興者，起?！鹎檎撸牢⒁詳M議?！编嶉浴蹲x詩易法》（《六經奧論》卷首）云：“關關雎鳩”，……是作詩者一時之興，所見在是，不謀而感于心也。凡興者，所見在此，所得在彼，不可以事類推，不可以理義求也（據《吳歌甲集》引）。朱熹云：“興則托物興辭?！保ā冻o集注》）又云：“興者，先言他物，以引起其所詠之辭也?！保ā对娂瘋鳌罚┯衷疲骸耙蛩娐?，或托物起興，而以事繼其聲?！币﹄H恒《詩經通論》云：“興者，但借物以起興，不必與正意相關也?！编嶉?、姚際恒兩家所說最為明白。顧頡剛先生又從歌謠里悟得興詩的意義，他說：“數年來，我輯集了些歌謠，忽然在無意中悟出興詩的意義，今就本集所載的錄出九條于下：

一　螢火蟲，彈彈開，千金小姐嫁秀才……（第十九首）

二　螢火蟲，夜夜紅，親娘績苧換燈籠……（二十）

三　蠶豆開花烏油油，姐在房中梳好頭……（五一）

四　南瓜棚，著地生，外公外婆叫我親外孫……?。ㄎ迦?

五　一莢菜豆碧波青，兩邊兩懸竹絲燈……（五四）

六　一朝迷露間朝霜，姑娘房里懶梳妝……（五八）

七　陽山頭上竹葉青，新做媳婦像觀音……

陽山頭上竹葉黃，新做媳婦像夜叉……（六一）

八　陽山頭上花小籃，新做媳婦多許難……（六二）

九　桅子花開心里黃，三縣一府捉流氓……（九二）

在這九條中，我們很可看出來起首的一句和承接的一句是沒有關系的，例如新做媳婦的好，并不在于陽山頂上竹葉的發(fā)青；而新做媳婦的難，也不在于陽山頂上有了一只小籃。它們所以會得這樣成為無意義的聯合，只因‘青’與‘音’是同韻，‘籃’與‘難’是同韻。若開首就唱‘新做媳婦像觀音’，覺得太突兀，站不??；不如先唱了一句‘陽山頭上竹葉青’，于是得了陪襯，有了起勢了。至于說‘陽山’乃為陽山是蘇州一帶最高的山，容易望見，所以隨口拿來開個頭。倘使唱歌的人要唱‘新做媳婦多許好’，便自然先唱出‘陽山頭上一叢草’了；倘使要唱‘有個小娘要嫁人’，便許先唱出‘陽山頭上一只鶯’了。這在古樂府中也有例可舉。如‘孔雀東南飛，五里一徘徊’，原來與下邊的‘十三能織素，十四學裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書’一點沒有關系。只因若在起首說“十三能織素’，覺得率直無味。所以加上了‘孔雀東南飛，五里一徘徊’，一來是可以用‘徊’字來起‘衣’‘書’的韻腳，二來是可以借這句有力的話來作一個起勢。”如他所說，興的作用有二：一是從韻腳上引起下文，一是從語勢上引起下文，總之，是不取義的，而起興之句，又大都是即事的。朱熹所謂“因所見聞”，亦是此義。

所謂從韻腳上、從語勢上引起下文，只是一件事的兩面，而并非兩件事。這在顧先生的文里說得甚是明白。不過這兩方面似乎還不夠說明起興的需要在歌謠中的迫切與普遍。我以為還有兩種關系，或可以幫助顧先生的解釋：一是我們常說到的歌謠是以聲為用的，所以為集中人的注意起見，有從韻腳上起下文的現象。二是一般民眾，思想境閾很小，即事起興，從眼前事物指點，引起較遠的事物的歌詠，許是較易入手的路子；用顧先生的話，便是要他們覺得不突兀，舒舒服服聽著唱下去。雖然起興的事物意義上與下文無關，但音韻上是有關的；只要音韻有關，聽的人便不覺得中斷，還是舒舒服服聽下去。顧先生所謂“覺得率直無味”，可以用這種道理解釋。至于“起勢”之說，則就作歌者方面說，也有道理。因為一個意思，不知從何說起，姑就眼前事物先行指點，再轉入正文，便從容多了。“山歌好唱口難開”的句子不獨蘇州有，四川酉陽也有（見前），甚至僮歌里也有（見苗志周《情歌》），可見這種作始的困難是很普遍的。這種起興的辦法，可以證明一般民眾思想力的薄弱，在藝術上是很幼稚的。所以后來詩歌里漸少此種，六朝以來，除擬樂府外，簡直可說沒有興。而論詩者仍然推尊比興，以為詩體正宗，那一面是因傳統(tǒng)的勢力，一面他們所謂興實即是一種比，即今語所謂象征；這是一直存在的。且不必遠舉例，就說《楚辭》吧。洪興祖《楚辭補注》說：“詩之興多而比賦少，《騷》則興少而比賦多?！边@可見藝術漸進步，那里粗疏的興體，便漸就淘汰了。興與比既如此不同，我覺得應該分論；所以不遵用前人比興聯文的辦法。

起興的事物，大都“因所見聞”，前已說及，大約不外草木、鳥獸、山川、日月、舟車、服用等，而以草木為多。茲略舉數例。以草木興者，見前引顧先生文中。以鳥獸興者，如《關雎》，如粵風中《鹿在高山吃嫩草》：

鹿在高山吃嫩草。相思水面緝麻紗。紋藤將來做馬口，問娘鞍落在誰家？

以山川興者，如“陽山頭上竹葉青”、“揚之水”等。以日月等興者，如前舉“日出西山一點紅”，又如《召南·殷其靁》首章云：

殷其靁，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑？振振君子，歸哉，歸哉。

又如臺灣歌謠云：

舉頭一看滿天清，七粒孤星一粒明。娘子要歹用心幸，不怕親哥起絕情。（男子唱《臺灣歌謠集》）

以舟車興者，如《詩·鄘風》的《柏舟》首章云：

泛彼柏舟，亦泛其流。髡彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它，母也天只！不諒人只！

又如《王風·大車》首章云（此詩朱熹作賦）：

大車檻檻，毳衣如菼。豈不爾思，畏子不敢！

以服用興者，如僮歌云：

衣裳無扣兩邊開。不得妹話哥難來。連妹不得真情話，寅時得話卯時來。（《情歌》五四頁）

新買水桶不用箍。妹你作事太糊涂！妹你作事好大膽，猶如攔路打腳骨。（《情歌》四二頁）

起興本原是直接地“因所見聞”，但起興的句子有時因歌者的偷懶省事而成為套句，那就是間接的東西了。還有用這種熟句子，多少也有些取其容易入人的意思。前曾述及小調中的五更調、十二月、十杯酒等，有時只取其數目的限制，意思許和“更”“月”“杯酒”等毫無關連；在這種情形時所謂五更、十二月、十杯酒，也只是起興的形式而已。

現在的歌謠，從韻律上說，有以下幾種：一、七言四句（或五句）的山歌；二、長短句的徒歌；三、彈詞體的徒歌；四、小調。這四種中三、四的興體極少（除了上節(jié)末尾所舉的），一、二的興體則甚多。因為三、四成體較晚，藝術較為完密之故。

辭格是指一些特別的表現形式而言。這些卻不一定與結構有關，大多數只是修辭上的變化。茲分意義、字音、字形三方面論之。

一　關于意義的辭格最常用的自然是比。鄭玄《周禮》注引鄭眾云：“比者，比方于物?！眲③脑疲骸氨日吒揭病！嚼碚?，切類以指事?！敝祆湓疲骸氨日?，以彼物比此物也?！保ā对娊浖瘋鳌罚?

依陳望道先生《修辭學》，我將比分為譬喻及比擬二種：

一　譬喻　陳先生說：“思想的對象與另外的事物有了類似點，文章上就用那另外的事物，來比擬這思想的對象的，名叫譬喻格?！标愊壬址制┯鳛槿N：

（一）明喻　是分明用另外事物來比擬文中事物的譬喻。正文與譬喻兩個成分不但分明并揭而且分明有別，在這兩個成分之間，常有“好像”“如同”“仿佛”“一樣”或“猶”“若”“如”“是”之類的譬喻語詞綰合它們。如《客音情歌集》五九云：

遇到你，好比羅浮遇到仙。羅浮遇仙無見面，看見我連在眼前。

又如粵風有一首云：

妹金銀——見娘娘正動兄心；眼似芙蓉眉似月，勝過南海佛觀音。（七頁）

有時省去了這等字，把正文與譬喻，配成對偶、排比等平行句法，如：

新打的茶壺亮堂堂，新買的小豬不吃糠；新娶的媳婦不吃飯，眼淚汪汪想她娘。（《孺子歌圖》五三頁）

又如粵風《思想妹》云：

思想妹——蚨蝶思想也為花。蚨蝶思花不思草，兄思情妹不思家。（一頁）

（二）隱喻　隱喻是比明喻進一層的譬喻。正文與譬喻的關系比之明喻更為緊切。如《詩·衛(wèi)風·碩人》云：

手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。

前四句是明喻，第五句便是隱喻。此類甚少。

（三）借喻　比隱喻更進一層的便是借喻。借喻之中，正文與譬喻的關系更其密切，這就是全然不寫正文便把譬喻用作正文的代表了。

如粵歌云：

揭起珠簾放鳳飛，紗窗門外月蛾眉。陰影石榴不結子，虛花枉殺少年時。（《情歌》二頁）

首句與三四句皆借喻，次句則隱喻。又如：

竹篙打水兩難開，問娘轉去幾時來。三籮有谷丟落海，呣得團圓做一堆。（二八頁）

首句是一個借喻，三四句是另一個。

（四）象征　此地所謂象征，指“情調象征”而言，以表現情調、氣氛、心境之類為主。前面三種與下文的比擬，都可說是“切類以指事”，只有象征并不要“切類”，只要有一種籠統(tǒng)的、模糊的空氣就行。這種象征，中國普通總以入興的項下。姚際恒說這是“興而比也”，他解釋為“未全為比而借物取興，與正意相關者”（《詩經通論》）。《談龍集》里說得更是明白：“中國的詩多用興體，較賦與比要更普通而成就亦更好。譬如‘桃之夭夭’一詩，既未必是將桃子去比新娘子，也不是指定桃花開時或是種桃子的家里有女兒出嫁，實在只因桃花的秾艷的氣氛與婚姻有點共同的地方，所以用來起興。但起興云者并不是陪襯，乃是也在發(fā)表正意，不過用別一說法罷了?！保隧摚┑乙詾檫@種象征在程度上或者不及其他三種，在性質上卻與它們相同，而與起興各別。從來關于比興問題的癥結，怕就在此，姚氏也嘗言之。

我們從上面的引文里，知道《桃之夭夭》一詩有三種解釋。除第三近乎滑稽之外，馀俱講得通；此外尚有一義，即此二句為紀候之語，亦通。這樣看，此詩兼有賦比興三義；郝仲輿謂，“興比賦非判然三體，每詩皆有之”，也不無相當理由。本來興比本身，原即是賦，與所興所比者并列時，才有興比之別。又比亦常代起興之用。所以賦比興的三分法，只是“一種”方便，不能嚴格判別，最好是將它們當作三個方面或三個態(tài)度。意思簡單的作品，只具一方面；但意思復雜的則有兼具三方面的。

二　比擬　將人擬物（即以物比人）和將物擬人（即以人比物）都是此種，茲分論之。

甲　擬人　如《吳歌》云：

跳虱有作開典當，壁虱強強作朝奉；白虱來當破衣裳，跳虱白虱打起來。

白虱話：“你這尖嘴黑殼，東戳西戳，惹起禍來連我一道捉?！碧挘骸澳氵@小頭大肚皮，說話無情理，自家爿得慢，倒要怪我小兄弟?！?

自神話或傳說衍變的歌謠，也常用此法。如前舉《風婆婆歌》、《一個小娘三寸長歌》都是。又如前舉《草木歌》、《百花名》亦此種，但那些似乎是藝術關系多了。至其中“玄丹花鼻子”、“櫻桃花口”、“雪花銀牙”、“元寶花的耳朵”等語，則都是隱喻。

乙　擬物　如《詩·衛(wèi)風·碩鼠》首章云：

碩鼠，碩鼠，無食我黍。三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所！

此詩是復沓格，下二章只易數字?！对娦颉吩疲骸啊洞T鼠》，刺重斂也。國人刺其君重斂，蠶食于民，貪而畏人，若大鼠也?！边@個解釋是不錯的。這首詩全用比體，這樣的詩在歌謠中是不多的。

又如《小雅·鶴鳴》次章云：

鶴鳴于九皋，聲聞于天。魚在于渚，或潛在淵。樂彼之園，爰有樹檀，其下維谷。他山之石，可以攻玉。（上章只易數字）

《詩序》“《鶴鳴》，誨宣王也”，《箋》云“誨，教宣王求賢人之未仕者”。是否“誨宣王”，雖不可知，但所謂“求賢人之未仕者”，是可以解得通的。這首詩用三種比擬，以明一意，與《碩鼠》格又不同。又如《客歌》云：

娘門花木般般有，我想行前采一枝，我想行前采一朵，問娘心中樣何如？（《客音情歌集》三七頁）

花木似乎比擬肢體，這與上例籠統(tǒng)比擬者有別。

陳望道先生將譬喻列在聯合類的辭格中，比擬列在幻變類的辭格中。聯合類是“聯合旁的意象來增加原意象的情趣或光彩”，幻變類“是由思想的幻變而成的修辭現象”。但他又說：“比擬其實便是一種譬喻。特一就兩物相似處言，一就兩物相變處言罷了?！闭者@樣看，譬喻可以包括比擬了。但我以為二者雖相似而來源實異。比擬是由萬有有生論（Animism）思想而來，萬有有生論是低等的宗教，其源甚古。大約擬人是先有的形式，擬物則系轉變，已是藝術的關系多了。后來的擬人也重在藝術的關系，如《百花名》等，意在以花名編成歌唱，才采用擬人的形式，以引人興味。

三　鋪張　陳望道先生說：“說話上張皇鋪飾，過于客觀的事實處，名叫鋪張”。王充稱為“藝增”?！段男牡颀垺贩Q為“矯飾”。范文瀾先生論之云：“蓋比者……其同異之質，大小多寡之量，差距不遠，殆若相等。至飾之為義，則所喻之辭，其質量無妨過實，正如王仲任所云，‘譽人不增其美，則聞者不快其意；毀人不益其惡，則聽者不愜于心。聞一增以為十，見百益以為千。’莊子亦曰，‘兩喜必多溢美之言，兩惡必多溢惡之言?！楦兄?，意在動人耳目，本不必盡合論理學，亦不必盡符事實；讀詩者，‘不以文害辭，不以辭害意’，斯為得之?！保ā段男牡颀堉v疏》卷八，七頁）《詩·衛(wèi)風·河廣》次章云：

誰謂河廣？曾不容刀！誰謂宋遠？曾不崇朝！

這首詩全是賦，二四兩句都是鋪張的，極言宋之近而易渡。又如《樂府·陌上?！酚性疲?

行者觀羅敷，下擔捋髭須；少年見羅敷，脫帽著帩頭。耕者忘其犁，鋤者忘其鋤；來歸相怨怒，但坐觀羅敷。

這是形容羅敷之美的。又如《孺子歌圖》有歌云：

豌豆糕點紅點兒，瞎子吃了睜開眼兒，瘸子吃了丟下拐，禿子吃了生小辮兒，聾子吃了聽的見，老老吃了不掉牙。（七九頁）

這是形容豌豆糕的好處，吃了它，不可能的都變可能了。又《吳歌》云：

一支清香七寸長，嗚嗚沉沉哭爹娘；哭得長江水干河底進，鐵樹開花難見娘。（《乙集》八四頁）

這是極言其哀。又如《客歌》云：

日光東大都無用，十五團圓要缺邊。親娘好比大星宿，彭古開燈千萬年。（《客音情歌集》二一頁）

這是形容情人的美妙，或祝其華年久駐之意。以上都是劉勰所謂“意深褒贊，故義成矯飾”。至于“溢惡之言”，則嘲笑歌中多有之。如前舉《鬎鬁姐歌》及《肥人寶塔歌》，均系此種。

四　顛倒　甲、事理顛倒　《吳歌》云：

四句頭山歌兩句真，后頭兩句笑煞人：蝲蚆出扇飛過海，小田雞出角削殺人。（《乙集》一○九頁）

小人小山歌，大人大山歌。蚌殼里搖船出太湖，燕子銜泥丟過海，鳑鲏跳過洞庭山。（《甲集》四頁）

此皆不可能之事。由第一例，知山歌中頗多此種；由第二例，更知此種多在兒歌中。上條所舉《豌豆糕點》一歌，也是用顛倒的形式來達到鋪張目的的。

乙、次序顛倒如前舉湖北的《倒唱歌》是。

丙、詞句顛倒如《孺子歌圖》一歌云：

忽聽門外人咬狗，拿起門來開開手。拾起狗來打磚頭，又被磚頭咬了手。騎了轎子，抬了馬，吹了鼓，打喇叭。（四六頁）

前四句是句格顛倒，后二句是用字顛倒。

五　反話　如《楓窗小牘》載宣和中有反語云：“寇萊公之知人則哲；王子明之將順其美；包孝肅之飲人以和；王介甫之不言所利?！痹摃^“此皆賢者之過，人皆得而見之者也”。

二　關于聲音的辭格　鐘敬文先生在《民間文藝叢話》里稱為“雙關語”，朱湘先生在《古代的民歌》里（《中國文學研究》）稱為“字眼游戲”，徐中舒先生在《六朝戀歌》里（《一般》三卷一號）稱為“諧音詞格”。“雙關”與“諧音”各為這種詞格之一面。這種詞格在唐以前，大約是民歌里所專有。鐘敬文先生說，“最大的緣故是歌謠為口唱的文學，所以能適合于這種利用聲音的關系的表現”（《民間文藝叢話》三六頁），這是不錯的。又有人說，用這種辭格的多為戀歌，戀愛的事，有時不便直陳，故用此法，這話也有理。茲分三種述之：

（一）諧音　以同音異字為隱，叫做諧音。如《子夜歌》云：

高山種芙蓉，復經黃蘗塢；果得一蓮時，流離嬰辛苦。

芙蓉諧夫容，蓮諧憐。又《粵歌》云：

古井燒香暗出煙，唔知老妹乜人連，飯甑落鑊又無蓋，米篩做蓋氣飄天。（《民間文藝叢話》三七頁）

煙諧冤，意謂想而不可得的冤枉（鐘說）。前舉物謎中“叫糖吃勿得，叫鑼敲勿響”，亦屬此種。其較復雜的，則如古詩云：

藁砧今何在？山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。

藁砧者，砆也，諧夫字；大刀頭，環(huán)也，諧還字，這是多轉了一個彎。這首詩雖名古詩，當是民謠。

（二）雙關　以同字別義為隱，如《子夜歌》云：

始欲識郎時，兩心望如一；理絲入殘機，何悟不成匹。

匹字兼布匹、匹配二義。又《粵歌》云：

壁上插針妹藏口，深房織布妹藏機；燈草小姑把紙卷，問妹留心到幾時。（《粵風》十七頁）

機兼織機、心機二義，心兼燈心、人心二義，其較復雜的，如《粵歌》云：

妹鴛鴦，小弟一心專想娘；紅豆將來吞過肚，相思暗斷我心腸。（《粵風》八一頁）

紅豆一名相思子，此相思兼物名、人情二義。

（三）影射　如《子夜歌》云：

今夕已歡別，會合在何時？明燈照空局，悠然未有期。

徐中舒先生說方局是影射博字，再以博諧薄音，以棋諧期音。但歌中卻已寫明期字，這當是記錄者因在此處寫明期字較大方，在口頭上當然是念棋字的——這屬于諧音格。又如西曲《石城樂》云：

聞歡遠行去，相送方山亭；風吹黃蘗藩，惡聞苦離聲。

以黃蘗之味苦影射苦字，藩古音與分同在邦母，故以影射分離。（藩字亦諧分字）前引的“復經黃蘗塢”一語同此。

諧音與雙關，廣義地說，也是一種比。這種六朝時吳聲歌中最多，今則粵歌中最多（《粵謳》客家歌謠中均有，而在后者中尤為常見）。且有與《吳聲歌曲》同者，如以絲為思便是。

三　關于字形的辭格　這便是拆字格。前舉“千里草”、“小兒天上口”、“一片火兩片火”等皆屬之。山歌如客歌云：

王字加點系你主，天字出頭系你夫。門內肚內加一口，問娘有意嬲郎無。（《客音情歌集》一二○頁）

字謎也當屬此。又山上復有山，為出字，亦此類。

謎語除諧聲、拆字外，不外賦比兩種。此只用借喻、擬人、擬物三式。如嘉屬煙謎云：

望去一條橋，走去軟幺幺；好的斧頭斬不斷，一陣風來就吹斷。

這是借橋喻煙。又如：

倒掛蓮蓬吃不得，繡花枕頭困勿得，青銅棍子使不得。（均見《民俗》二二合刊）

謎底是蜂巢、刺毛蟲、青簫蛇，也是借喻，但不止一物罷了。又如水煙筒謎云：

伍子胥守住潼關，白娘娘水沒金山；諸葛亮用火攻，赤壁燒紅。（同上）

這也是一種借喻：人名、地名，不過以資點綴，與正義無關，所重者是每句的后半——潼諧銅字。又如《孺子歌圖歌》云：

一朵芙蓉頂上栽，錦衣不用剪刀裁；雖說不是英雄漢，一聲叫喊萬門開。

謎底是雞。首二語是借喻，但就全體說，卻是擬人。而用“不用”“不是”字樣，是反擬，與正擬只形式相異。又如嘉屬謎語云：

爹娘蓬頭，養(yǎng)個兒子尖頭。（同上）

謎底是筍，這也是擬人。又如：

紅墻門，白戶檻，一只蝦蟆跳勒跳。（同上）

謎底是口。這是以人擬物的。