最近在一本雜志上讀到兩篇豐子愷君底隨筆。他在這兩篇隨筆上底意思，都叫青年學生們放下課本去觀賞梅花，似乎不去觀賞，連做人的意義都要失去了一樣。他徹底地贊美了當作國花的梅花，似乎非常地用了他底思想與美麗之筆?？墒俏铱戳?，幾乎疑心他是古人，還以為林逋姜白石能夠用白話來做文章了。

本來豐子愷君是“最歡喜在吳昌碩的梅花圖前低徊吟味”，則贊美我們底數千年來文化所鐘的國花，原也是豐君的自由；他“又歡喜坐在黃包車中低聲背誦暗香疏影的詞”，（當然，這時黃包車夫底喘氣與流汗他是看不見的），我們自然也不能將他從車中拉下來；正如他之歡喜口契素，

我們不能硬用牛肉來塞在他底口里一樣?？墒撬弥鞯男问?，來發(fā)表他底教學生的議論，卻令人有點駭異。我雖知道“我們的地位是中產階級”的學生諸君，不盡是個個人在放下課本之后，就在做有意義的社會的革命工作，他們有的連課本都沒有拿起就在和舞女擁抱了。但我以為，在這個“中產階級已在崩潰的途上”的時代，他們比較的應該走進社會一些，向社會底核心鉆研一些，也就好一些。在訪問了河浜上的以船為家的他們底苦況以后，或去看看馬路上的美國的帶白帽的水兵，用棍棒似的短stick，沒頭沒腦地敲著拉不快的老黃包車夫底頭皮，我以為定比去看梅花要多一點感想，多一點益處，至少，當回來再拿起課本的時候，比較的總要認真些，著實些，也有志氣些，不致如豐君做那兩篇文章時的態(tài)度的那么飄然了。（當然，豐君是在觀賞了梅花以后做的。）

還有最后幾句話，是對豐君底那兩篇文章底最后一段說的。豐君自贊了他底自畫的“護生畫集”，我卻在他底集里看出他底荒謬與淺薄。有一幅，他畫著一個人提著火腿，旁邊有一只豬跟著說話：

“我的腿”。聽說豐君除吃素以外是吃雞蛋的，那么豐君為什么不畫一個人在吃雞蛋，旁邊有一只雞在說話：“我底蛋”呢？這個例，就足夠證明豐君底思想與行為底互騙與矛盾，并他底一切議論的價值了。