談時(shí)局與教育

（一九二六年二月四日）

去國二年余，國中政治變化，至速且多，間于外國報(bào)紙電訊中略知梗概，或積一二月讀中國報(bào)一次。然于最近狀況，旅途久稽，知之不詳。但余總覺軍閥此起彼仆，終無善果，甲方雖因幸運(yùn)而暫時(shí)壓抑乙方，然數(shù)月之后，又不難重振旗鼓，以為報(bào)復(fù)，此種循環(huán)往復(fù)之局，殊非國家人民之福。此后惟盼有真能為國為民、蠲棄私利之軍隊(duì)，出而掃除自私自利之軍閥，國家方有安寧之希望。最可嘆者，一般政客學(xué)者，率欲利用甲軍閥打倒乙軍閥，掀風(fēng)作浪，挑撥其間。其實(shí)軍閥均是一丘之貉，盛衰起伏，罔民則同。故余深冀今后之政客學(xué)者，能翻然悔悟，即不能積極造成真正為國為民之軍隊(duì)，以掃蕩惡勢力，亦當(dāng)消極的不予軍閥以助力。矯除利用軍閥之心理，其無形中造福于民不少也。

至關(guān)于政治問題，余殊贊成聯(lián)省自治之論，此以中國地方之大，人民之眾，欲冀一人者出，有征服一切，統(tǒng)一天下，真有河清難俟之慨。無已，則唯有盼各省于小范圍之內(nèi)，如山西之閻錫山埋頭自治，就本地財(cái)政之收入，以養(yǎng)有預(yù)算的有紀(jì)律的軍隊(duì)，省自為政，不相侵越，以就政治實(shí)業(yè)教育上比較其優(yōu)劣，以為爭競。若論中央政局，無論何種制度，只須各省改革就緒，均無問題。蓋委員制者，亦不過行政上之方法，與現(xiàn)今之責(zé)任內(nèi)閣制，初無大異同。但使各省能知自治，軍閥之勢焰稍□，則召集兩議會(huì)，一為代表人民的，一為代表地方的，以決其為委員制，為責(zé)任內(nèi)閣制，均無不可。非然者，如今日軍閥之干涉中央，舉凡閣員重任、稅收要津，無不遍插黨羽，如直系得勢，則直系盡據(jù)閣席，奉系得勢，則奉系盡據(jù)閣席，惡劣之現(xiàn)象，雖求教于世界大政治家，恐亦束手無策也。

今日學(xué)生界之浮囂現(xiàn)象，余至不贊成。蓋學(xué)生究在“學(xué)”的時(shí)代，不宜多問外事。成年之大學(xué)生，普通知識(shí)既已充足，使以個(gè)人名義，信仰何種主義，發(fā)表何種主張，或迫于熱心或義務(wù)心而不能自遏，以預(yù)聞國家社會(huì)之事，固未嘗不可。但如因少數(shù)人信仰某種主義、確定何種主張之故，必強(qiáng)人以同，然后以機(jī)關(guān)或團(tuán)體名義，發(fā)表意見，不從，或竟出以強(qiáng)迫恫嚇之手段，甚有演成武劇者，此則決非吾人所敢茍同。不特此也，尚有十余齡之小學(xué)生，知識(shí)不充，黑白未知，亦復(fù)攘臂終日，由少數(shù)操縱其間，任意主張，寧不可笑。余近觀歐洲各國，自大戰(zhàn)以還，政治經(jīng)濟(jì)，亦罅漏百出，雖不乏熱心之士，奔走呼號(hào)，以解決現(xiàn)實(shí)之問題；但終有若干潛心學(xué)問之士，埋頭研究室內(nèi)，以謀未來之大計(jì)。蓋社會(huì)上之現(xiàn)實(shí)問題，既甚繁復(fù)，變化綦多，然亦當(dāng)知社會(huì)生命之悠久而無窮期，茍舉當(dāng)世長幼老少，盡集于解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題之途，則社會(huì)基礎(chǔ)不固，未來之危險(xiǎn)，寧可設(shè)想耶！且夫共和國家，言論自由與思想自由，尤為絕對之原則。倘欲強(qiáng)人以同，不惜出于恫嚇無理之手段，又豈道德之所許，此則深愿教育界同人之深省矣。

共產(chǎn)主義，為余素所服膺者。蓋生活平等、教育平等，實(shí)為最愉快、最太平之世界。然于如何達(dá)到此目的之手段，殊有研究、討論之余地。以愚觀之，克魯泡特金所持之互助論：一方增進(jìn)勞工之智識(shí)與地位，一方促起資本家之反省，雙方互助，逐漸疏浚，以使資本家漸有覺悟，以入作工之途，則社會(huì)不致發(fā)生急劇之變化，受暴烈之損失，實(shí)為最好之方法。若夫馬克思所持之階級(jí)爭斗論，求效過速。且其立論之根據(jù)，必須生產(chǎn)機(jī)關(guān)已臻完備，徒以支配機(jī)關(guān)不良而造成之畸形現(xiàn)象，以及確為勞工勞力而不得食，徒為資本家作牛馬，與夫教育程度之懸殊，故一改變間即能奏效。俄國生產(chǎn)機(jī)關(guān)并不完全，然昔貴族專政，貴族教育確甚普及，而終不免于失敗。然俄國究為首先試驗(yàn)之國家，徒憑其腦筋中之理想，遭遇失敗，原非始料所及。若夫中國，則既有前車之失，又何必重蹈覆轍。且中國之生產(chǎn)機(jī)關(guān)，遠(yuǎn)不如俄國之發(fā)達(dá)，環(huán)顧國內(nèi)，又安有所謂資本家？而教育幼稚，受高等教育能有幾人？故即使改變支配機(jī)關(guān)，其勢惟盡驅(qū)四萬萬人同受凍餒而已。且因教育關(guān)系，第四階級(jí)中未必悉能了解階級(jí)爭斗之真義，乃使一部分信仰主義者，一方壓迫資本階級(jí)，使之屈伏；一方壓迫第四階級(jí)，強(qiáng)之從同，其為危險(xiǎn)，不堪設(shè)想。尤有進(jìn)者，今日之世，國際關(guān)系，未能完全脫離，非共產(chǎn)國家之經(jīng)濟(jì)侵略，環(huán)伺其旁，結(jié)果不免于失敗。俄國之行新經(jīng)濟(jì)政策，亦即基于此種理由。夫以俄國處境，尚不克閉關(guān)自守，況以中國之強(qiáng)鄰四逼，外貨充斥，將步俄國之后塵而不可得。故馬克思所主張階級(jí)爭斗，絕不適宜于中國也。吾人更有一信念，即以為中國之事，必當(dāng)由于中國人自己之努力，客卿即赤忱以友誼相援助，然中外歷史不同，情形互異，決不能以外國之方法移植中國。譬如俄國貴族專制，壓迫平民甚嚴(yán)，而中國則歷來未有嚴(yán)重壓迫之事，且就今日之現(xiàn)狀，正苦中央政府之無權(quán)無力也。情形迥異，方法又豈能盡同，況今之所謂客卿，更不免有外交政策雜于其中者乎。