答張君勱

聞主張書院制較學(xué)校為優(yōu)。弟則謂兩者不容偏廢。凡自然科學(xué)之研究，需有宏大之規(guī)制與設(shè)備，自非有大學(xué)及研究院不可。若文哲、歷史、政治、社會諸學(xué)科，則盡可于大學(xué)文法諸學(xué)院之外，得由踐履篤實(shí)、學(xué)術(shù)深醇之儒別立書院，以補(bǔ)大學(xué)教育之不及。蓋今之大學(xué)，教授與生徒之關(guān)系太疏漠，此為根本病。向在“復(fù)性講詞”中曾略言之。又今各大學(xué)研究所及中央研究院皆尚考據(jù)之風(fēng)。向者宰平云：今之業(yè)考據(jù)者，比乾嘉諸老尤狹隘。如江慎修先生雖精考據(jù)，而必以義理為宗，今則無此風(fēng)也。昨有徐生過此，與談及斯，亦深不以時俗為然。弟嘗謂清儒自標(biāo)榜其業(yè)為漢學(xué)，實(shí)乃大謬。漢學(xué)非清儒所可貌襲也。西漢經(jīng)師，其長略說以四：一、于義理雖無所發(fā)揮，而保存古義確屬不少。二、諸經(jīng)儒之于古義也，非但為供訓(xùn)說而已，而確見之身體力行，皆有敦龐樸重之風(fēng)。三、通經(jīng)致用為諸師一貫精神，朝廷政令及疑獄，多以經(jīng)義折衷，故公卿、循吏，無不深于經(jīng)術(shù)者。四、經(jīng)師有實(shí)行經(jīng)說中天下為公之旨，于君權(quán)極盛時代，悍然據(jù)經(jīng)義上書皇帝，請其退位。如眭孟、蓋寬饒等當(dāng)昭宣之世，朝無莽操，野乏伏戎，其人又本無私黨，而執(zhí)經(jīng)義，以求賢禪位責(zé)天子，至殺身而不悔。以上四端，皆可證漢師非如清儒只事考據(jù)而已，其精神特別注重在服膺經(jīng)義而實(shí)踐之，內(nèi)以立己，外以治世，無不由乎經(jīng)義，此豈清儒所得有者乎？而以漢學(xué)自鳴可乎？今之為考據(jù)者，又且不若清儒。民族衰敝，振起之道當(dāng)由學(xué)術(shù)。吾欲于大學(xué)教育外，別設(shè)書院者，以此也。又今大學(xué)法學(xué)院，在學(xué)生只有終南捷徑之心，冀得文憑為仕進(jìn)地；在教者亦只授以求仕進(jìn)之資具而已。至于克己奉公與仁民愛物，及犧牲身命以利國家之精神，凡古代賢將相及循吏之所終身持循，賢師儒之所終身切磋而不敢背所聞?wù)撸?dāng)其少年就學(xué)師傳時，所讀之書與所聞諸師，其熏染已甚久且深故也。今法學(xué)院有是乎？吾意大學(xué)法科卒業(yè)生若能入書院自修數(shù)年，隨侍道德崇高之師，于國學(xué)加以精究，則其獻(xiàn)身社會必有可觀?？傊?，書院之優(yōu)點(diǎn)甚多，今不暇深論。唯有難者，一則茍非其人，道不虛行；二則有其人矣，今之生活情形不同往昔，雖朱子、陽明復(fù)生，不能以私人聚徒講學(xué)也，必政府知所提倡，社會有識者能盡力扶持，相與成立一有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之學(xué)團(tuán)，而后教者、學(xué)者得盡心力于其間。此事在今日蓋難言之，不卜戰(zhàn)事結(jié)束后有可圖否？

附記：抗倭戰(zhàn)事期間，曾有試辦書院者。其初頗為社會所屬望，后以其少成績也，遂甚漠視之。近時至不喜談“書院”二字。吾謂書院之名，今或不必沿用，然其意義，則不外民間自由講學(xué)而已。今之私立學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)如黃海化學(xué)工業(yè)研究社之類，亦與古者書院意義相近，未嘗無成績也。是在主其事者堅苦不拔，而又必社會各方面有以扶助之耳。復(fù)性書院近注重刻書，此事極重要，亦望其能支持永久。