編完寫起

近幾天收到兩篇文章，是答陳百年先生的《一夫多妻的新護(hù)符》的，據(jù)說(shuō)《現(xiàn)代評(píng)論》不給登他們的答辯，又無(wú)處可投，所以寄到我這里來(lái)了，請(qǐng)為介紹到可登的地方去。誠(chéng)然，《婦女雜志》上再不見這一類文章了，想起來(lái)毛骨悚然，悚然于階級(jí)很不同的兩類人，在中國(guó)竟會(huì)聯(lián)成一氣。但我能向那里介紹呢？飯碗是誰(shuí)都有些保重的。況且，看《現(xiàn)代評(píng)論》的預(yù)告，已經(jīng)登在二十二期上了，我便決意將這兩篇沒收。

但待到看見印成的《現(xiàn)代評(píng)論》的時(shí)候，我卻又決計(jì)將它登出來(lái)了，因?yàn)檫@比那掛在那邊的尾巴上的一點(diǎn)要詳?shù)枚?。但是，委屈得很，只能在這無(wú)聊的《莽原》上。我于他們?nèi)欢际鞘熳R(shí)之至，又毫沒有研究過(guò)什么性倫理性心理之類，所以不敢來(lái)說(shuō)外行話。可是我總以為章周兩先生在中國(guó)將這些議論發(fā)得太早，——雖然外國(guó)已經(jīng)說(shuō)舊了，但外國(guó)是外國(guó)?？墒俏铱傆X得陳先生滿口“流弊流弊”，是論利害而不像論是非，莫明其妙。

但陳先生文章的末段，讀來(lái)卻痛快——

“……至于法律和道德相比，道德不妨比法律嚴(yán)些，法律所不禁止的，道德盡可加以禁止。例如拍馬吹牛，似乎不是法律所禁止的……然則我們?cè)诘赖律弦部梢匀菰S拍馬屁，認(rèn)為無(wú)損人格么？”

這我敢回答：是不能容許的。然而接著又起了一個(gè)類似的問(wèn)題：例如女人被強(qiáng)奸，在法律上似乎不至于處死刑，然則我們?cè)诘赖律弦部梢匀菰S被強(qiáng)奸，認(rèn)為無(wú)須自殺么？

章先生的駁文似乎激昂些，因?yàn)樗X得陳先生的文章發(fā)表以后，攻擊者便源源而來(lái)，就疑心到“教授”的頭銜上去。那么，繼起者就有“拍馬屁”的嫌疑了，我想未必。但教授和學(xué)者的話，比起一個(gè)小編輯來(lái)，容易得社會(huì)信任，卻也許是實(shí)情，因此從論敵看來(lái)，這些名稱也就有了流弊了，真所謂“有一利必有一弊”。

（十一日。）