答段縫書

本文大致寫于皇祐（1051）三年，其時(shí)王安石31歲。文章為了反駁段縫來(lái)信對(duì)摯友曾鞏的攻擊和誹謗而作，是一篇有名的駁論。

王安石與曾鞏是老同鄉(xiāng)，兩人在京都相識(shí)定交。彼此互相欣賞學(xué)問(wèn)、才干、道德和為人。慶歷四年（1044），曾鞏上書給歐陽(yáng)修，積極推薦王安石，可以說(shuō)二人志同道合，情同手足。

事固有跡，然而情不至是者，如不循其情而誅焉，則誰(shuí)不可誅耶？

段君足下：某在京師時(shí)，嘗為足下道曾鞏善屬文，未嘗及其為人也。還江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行?；輹运勗g鞏行無(wú)纖完，其居家，親友惴畏焉，怪某無(wú)文字規(guī)鞏，見謂有黨。果哉，足下之言也？

鞏固不然。鞏文學(xué)論議，在某交游中，不見可敵。其心勇于適道，殆不可以刑禍利祿動(dòng)也。父在困厄中，左右就養(yǎng)無(wú)虧行，家事銖發(fā)以上皆親之。父亦愛(ài)之甚，嘗曰：“吾宗敝，所賴者此兒耳?！贝四持娨病Ｈ糇阆滤?，非某之所見也。鞏在京師，避兄而舍，此雖某亦罪之也，宜足下之深攻之也。于罪之中有足矜者，顧不可以書傳也。事固有跡，然而情不至是者，如不循其情而誅焉，則誰(shuí)不可誅耶？鞏之跡固然耶？然鞏為人弟，于此不得無(wú)過(guò)。但在京師時(shí)，未深接之，還江南，又既往不可咎，未嘗以此規(guī)之也。鞏果于從事，少許可，時(shí)時(shí)出于中道，此則還江南時(shí)嘗規(guī)之矣。鞏聞之，輒矍然。鞏固有以教某也。其作《懷友書》兩通，一自藏，一納某家，皇皇焉求相切劘，以免于悔者略見矣。嘗謂友朋過(guò)差，未可以絕，固且規(guī)之。規(guī)之從則已，固且為文字自著見然后己邪，則未嘗也。凡鞏之行，如前之云，其既往之過(guò)，亦如前之云而已，豈不得為賢者哉？

天下愚者眾而賢者希，愚者固忌賢者，賢者又自守，不與愚者合，愚者加怨焉。挾忌怨之心，則無(wú)之焉而不謗，君子之過(guò)于聽者，又傳而廣之，故賢者常多謗，其困于下者尤甚，勢(shì)不足以動(dòng)俗，名實(shí)未加于民，愚者易以謗，謗易以傳也。凡道鞏之云云者，固忌固怨固過(guò)于聽者也。家兄未嘗親鞏也，顧亦過(guò)于聽耳。足下乃欲引忌者、怨者、過(guò)于聽者之言，縣斷賢者之是非，甚不然也。孔子曰：“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉”。孟子曰：“國(guó)人皆曰可殺，未可也，見可殺焉，然后殺之”?？镎?，通國(guó)以為不孝，孟子獨(dú)禮貌之以為孝?？?、孟所以為孔、孟者，為其善自守，不惑于眾人也。如惑于眾人，亦眾人耳，烏在其為孔、孟也。足下姑自重，毋輕議鞏！

段君：我在京師的時(shí)候，曾經(jīng)跟您說(shuō)過(guò)曾鞏擅長(zhǎng)寫文章，但是沒(méi)有提及過(guò)他的為人?；氐浇弦院?，才開始與他相熟識(shí)并且仰慕他，和他成為了朋友，那時(shí)又寫文章粗略地說(shuō)了他行事的方式。你來(lái)信，用你所聽到的一些來(lái)詆毀他，說(shuō)他沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，他在家里，親友都害怕他。你怪我沒(méi)有寫信規(guī)勸曾鞏，說(shuō)我有所偏袒。事情當(dāng)真像您說(shuō)的那樣嗎？

曾鞏本來(lái)不是這樣的人。他的文學(xué)和議論的水平在我相識(shí)的人中沒(méi)有可以與他匹敵的。他勇于歸從道統(tǒng)，這不是可以用刑罰禍患和名利官祿可以改變的。父親在困窮中，曾鞏在家悉心照料，沒(méi)有虧待的地方，家里的事即使再小也要親自去做。他父親也非常愛(ài)他，他父親曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們家族衰敗，可以指望的只有這一個(gè)兒子?！边@是我所看到的。像你所聽說(shuō)的那些，我沒(méi)見到。曾鞏在京師，回避兄長(zhǎng)而居住，這就是我也要責(zé)備他，你應(yīng)當(dāng)深深地責(zé)備他。然而在責(zé)備中也有值得同情的地方，只不過(guò)不能在書信中告訴你。事情雖然表面是這樣然而情理上卻沒(méi)有到傳說(shuō)的那種程度，如果講情理就加以責(zé)備，那么誰(shuí)不可以被責(zé)備呢？曾鞏的情況本就是這樣的嗎？然而曾鞏作為兒子和兄弟不可能沒(méi)有過(guò)失。但在京師時(shí)，并沒(méi)有深入交往，回到江南之后，事情已經(jīng)過(guò)去沒(méi)有追究，也就不曾用這件事來(lái)規(guī)勸他。曾鞏做事很果斷，很少肯定別人，做事經(jīng)常超出中庸之道的標(biāo)準(zhǔn)，這些我已經(jīng)在回江南后勸說(shuō)過(guò)他了。他聽說(shuō)了之后，就誠(chéng)惶誠(chéng)恐。曾鞏確實(shí)有值得我學(xué)習(xí)的地方。作了《懷友書》兩篇，一篇自己保存起來(lái)，一篇給了我，心里不安，求取相互切磋，這樣免生后悔的心情可以看到了。我曾經(jīng)說(shuō)，朋友有了過(guò)錯(cuò)，不可以斷絕來(lái)往，當(dāng)然要規(guī)勸他。勸說(shuō)他聽從就可以了，非要寫成文字使自己明白然后才算完嗎？還沒(méi)有做過(guò)。曾鞏的行為，像前面所說(shuō)的，他過(guò)去的錯(cuò)誤，也像前面說(shuō)過(guò)的那些罷了。他難道不能成為賢明的人嗎？

天下的人愚昧的多，賢明的少，愚昧的人本來(lái)就嫉妒賢明的人，賢明的人又保持自己的操守，不和愚昧的人同流合污，愚昧的人就更加埋怨了。帶著嫉妒和怨恨的看法，也就沒(méi)有什么不能毀謗的了。君子的過(guò)失聽說(shuō)了的人又進(jìn)行傳播擴(kuò)大，因而賢人常常多遭毀謗，而那些窮苦居下位的賢者更是如此，他們的勢(shì)力不足以改變習(xí)俗，他們的聲名并未被人們所接納，愚昧的人容易毀謗他，毀謗的話也容易流傳。凡是說(shuō)曾鞏不好的那些言語(yǔ)，當(dāng)然是妒忌、怨恨，容易輕信他人而犯的錯(cuò)。家兄沒(méi)有親自接近過(guò)曾鞏，只不過(guò)也是道聽途說(shuō)罷了。你仍要引用猜忌他，怨恨他的言辭，憑空推斷賢人的是非這是很不對(duì)的?？鬃诱f(shuō)：“眾人喜歡的，一定要去考察；眾人攻擊的，也一定要去考察明白?！泵献诱f(shuō)：“國(guó)人都說(shuō)可以殺了的不一定可以，發(fā)現(xiàn)他有可殺的罪行才可以殺?！笨镎?，全國(guó)的人都覺(jué)得他不孝順，可是孟子卻獨(dú)獨(dú)以禮相待?？鬃印⒚献又猿蔀榭鬃?、孟子，是由于他們善于自守節(jié)操，不被一般人所迷惑。如果被一般人所迷惑也就只能是一般人了，怎么能說(shuō)他們是孔子、孟子呢？但愿您能自重，不要輕率地議論曾鞏。