我對于適之先生這篇序，固然贊美其能成立一家言，但有不能同意之二點(diǎn)：

（一）這回的爭論當(dāng)然有兩個(gè)問題，一個(gè)是“科學(xué)的人生觀是否錯(cuò)誤？”一個(gè)是“科學(xué)能否支配一切人生觀？”后者的討論多于前者，適之說是共同的錯(cuò)誤，其實(shí)是適之個(gè)人的錯(cuò)誤。何以呢？梁啟超、張君勱這班人，當(dāng)初也未必不曾經(jīng)過極膚淺的唯物即科學(xué)的人生觀，只因他們未曾敲過社會(huì)科學(xué)的門，閱世又稍稍久遠(yuǎn)，接觸了許多稀奇古怪的人生觀，都和科學(xué)的原理原則相隔太遠(yuǎn)，于是他們的第一觀念便是“人生觀超于科學(xué)以上”，“科學(xué)決不能支配人生”。他們對科學(xué)的信仰如此破壞了，第二觀念方思維到科學(xué)的人生觀本身之錯(cuò)誤與否。并且梁啟超更聰明一點(diǎn)，他罵得科學(xué)簡直是罪孽深重不自隕滅禍延人類，而同時(shí)卻又說：“我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了?！彼晕覀儸F(xiàn)在所爭的，正是科學(xué)是否萬能問題，此問題解決了，科學(xué)已否破產(chǎn)便不成問題了。照適之的意見，只須努力具體的說明科學(xué)的人生觀，不必去力爭科學(xué)可否解決人生觀的問題，像這樣縮短戰(zhàn)線，只立而不破的辯論法，不是縱敵，便是收兵。無論你科學(xué)的人生觀有如何具體的說明，張君勱、梁啟超可以回答你：適之先生！我們佩服你科學(xué)的人生觀也很高明，我們本來不曾承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)；但是人類社會(huì)除了你這樣高明的人生觀以外，另外還有許多人生觀，如先生所說的做官發(fā)財(cái)?shù)娜松^，靠天吃飯的人生觀，求神問卜的人生觀，《安士全書》的人生觀，《太上感應(yīng)篇》的人生觀，其余三天三夜也說不盡的人生觀，卻都是超科學(xué)的，卻都是科學(xué)所不能支配的，他們的世界大得很哩，科學(xué)的萬能在那里？適之只重在我們自己主觀的說明，而疏忽了社會(huì)一般客觀的說明，只說明了科學(xué)的人生觀自身之美滿，未說明科學(xué)對于一切人生觀之威權(quán)，不能證明科學(xué)萬能，使玄學(xué)游魂尚有四出的余地；我則以為，固然在主觀上須建設(shè)科學(xué)的人生觀之信仰，而更須在客觀上對于一切超科學(xué)的人生觀加以科學(xué)的解釋，畢竟證明科學(xué)之威權(quán)是萬能的，方能使玄學(xué)鬼無路可走，無縫可鉆。

（二）社會(huì)是人組織的，歷史是社會(huì)現(xiàn)象之記錄，“唯物的歷史觀”是我們的根本思想，名為歷史觀，其實(shí)不限于歷史，并應(yīng)用于人生觀及社會(huì)觀。適之說：“獨(dú)秀說的是一種歷史觀（我明明說“只有客觀的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀”，何嘗專指歷史？），而我們討論的是人生觀。”我依據(jù)唯物史觀的理論來討論人生觀，適之便欲強(qiáng)為分別；倘適之依據(jù)實(shí)驗(yàn)主義的理論來討論人生觀，別人若說：“我們討論的是人生觀，適之說的是一種實(shí)驗(yàn)主義的哲學(xué)”，適之服是不服？或者適之還不承認(rèn)唯物史觀也是一種哲學(xué)，想適之不至如此。適之好像于唯物史觀的理論還不大清楚，因此發(fā)生了許多誤會(huì)，茲不得不略加說明。第一，唯物史觀所謂客觀的物質(zhì)原因，在人類社會(huì)，自然以經(jīng)濟(jì)（即生產(chǎn)方法）為骨干。第二，唯物史觀所謂客觀的物質(zhì)原因，是指物質(zhì)的本因而言，由物而發(fā)生之心的現(xiàn)象，當(dāng)然不包括在內(nèi)。世界上無論如何徹底的唯物論者，斷不能不承認(rèn)有心的現(xiàn)象即精神現(xiàn)象這種事實(shí)（我不知適之所想像之徹底的唯物論是怎樣？）；唯物史觀的哲學(xué)者也并不是不重視思想、文化、宗教、道德、教育等心的現(xiàn)象之存在，惟只承認(rèn)他們都是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上面之建筑物，而非基礎(chǔ)之本身。這是因?yàn)槲ㄎ锸酚^的哲學(xué)者，是主張如下表：

之一元論，而非如下表：

之多元論。這本是適之和我們爭論之焦點(diǎn)。我們何以不承認(rèn)多元？別的且不說，單就適之先生所舉的思想及教育來討論。中國古代大思想家莫如孔、老，他們思想的來因，老是小農(nóng)社會(huì)的產(chǎn)物，孔是宗法封建的結(jié)晶，他們的思想即他們社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的映相，和希臘亞里斯多德?lián)碜o(hù)農(nóng)奴制一樣，并無多少自由創(chuàng)造。他們思想的效果，中國周末農(nóng)業(yè)品手工業(yè)品之交易漸漸發(fā)達(dá)起來（觀《史記·貨殖傳》所述及漢朝種種抑制商人的法令可知），當(dāng)時(shí)的社會(huì)已遠(yuǎn)離了部落生活，已不是單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，已開始需要一個(gè)統(tǒng)一的國家，所以當(dāng)時(shí)掛的是道家儒家招牌，賣的是法家藥料，并且自秦始皇一直到宣統(tǒng)，都是申、韓世界。思想的價(jià)值如此。再說教育。我們有何方法在封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織之下，使資本社會(huì)的教育制度實(shí)現(xiàn)？我們又有何方法在資本社會(huì)制度之下，使人人都有受教育的機(jī)會(huì)？漫說資本社會(huì)制度之下了，就是趨向社會(huì)主義的俄羅斯，非不極力推重教育，列寧屢次很沉痛的說：“在教育不普及的國家中建設(shè)共產(chǎn)社會(huì)是不可能的事?！薄耙菇逃龢O不普及的俄羅斯很快的變成一個(gè)人民極開通的國家，是一件不可能的事?！钡晕镔|(zhì)的條件之限制，無論列寧如何熱誠，所謂教育普及，眼前還只是一句空話。歐美資本社會(huì)教育進(jìn)步，完全是工業(yè)發(fā)達(dá)的結(jié)果，工業(yè)家不但需學(xué)術(shù)精巧的技師，并且需手藝熟練的工人，資本階級為發(fā)財(cái)計(jì)不得不發(fā)達(dá)教育，家庭農(nóng)業(yè)家庭手工業(yè)社會(huì)自不需此，所以有些中國人一面絕不注意工業(yè)，一面卻盲目的提倡教育，真是癡人說夢。教育本身的地位如此。適之說：“如果獨(dú)秀真信仰他們的宣傳事業(yè)可以打倒軍閥，云云”我老實(shí)告訴適之，如果我們妄想我們的宣傳他本身的力量可以打倒軍閥，可以造成平民革命，可以打破國際資本主義，我們還配談什么唯物史觀！常有人說：白話文的局面是胡適之、陳獨(dú)秀一班人鬧出來的。其實(shí)這是我們的不虞之譽(yù)。中國近來產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)人口集中，白話文完全是應(yīng)這個(gè)需要而發(fā)生而存在的。適之等若在三十年前提倡白話文，只需章行嚴(yán)一篇文章便駁得煙消灰滅，此時(shí)章行嚴(yán)的崇論宏議有誰肯聽？適之又說：“他（指獨(dú)秀）若不相信思想、知識、言論、教育，也可以變動(dòng)社會(huì)，解釋歷史，支配人生觀，那么，他盡可以袖著手坐待經(jīng)濟(jì)組織的變更就完了，又何必辛辛苦苦地努力做宣傳的事業(yè)，謀思想的革新呢？”我的解答是：在社會(huì)的物質(zhì)條件可能范圍內(nèi)，唯物史觀論者本不否認(rèn)人的努力及天才之活動(dòng)。我們不妄想造一條鐵路通月宮，但我們卻不妨妄想造一條鐵路到新疆；我們不妄想學(xué)秦皇、漢武長生不老，但我們卻不妨極力衛(wèi)生以延長相當(dāng)?shù)膲勖c健康的身體。人的努力及天才之活動(dòng)，本為社會(huì)進(jìn)步所必需，然其效力只在社會(huì)的物質(zhì)條件可能以內(nèi)。思想知識言論教育，自然都是社會(huì)進(jìn)步的重要工具，然不能說他們可以變動(dòng)社會(huì)、解釋歷史、支配人生觀和經(jīng)濟(jì)立在同等地位。我們并不抹殺知識、思想、言論、教育，但我們只把他當(dāng)做經(jīng)濟(jì)的兒子，不像適之把他當(dāng)做經(jīng)濟(jì)的弟兄。我們并不否認(rèn)心的現(xiàn)象，但我們只承認(rèn)他是物之一種表現(xiàn)，不承認(rèn)這表現(xiàn)復(fù)與物有同樣的作用。適之贊成所謂禿頭的歷史觀，除經(jīng)濟(jì)組織外，“似乎應(yīng)該包括一切‘心的’原因——即是知識、思想、言論、教育等事?！薄靶牡摹痹颍@句話如何在適之口中說出來！離開了物質(zhì)一元論，科學(xué)便瀕于破產(chǎn)，適之頗尊崇科學(xué)，如何對心與物平等看待！！適之果堅(jiān)持物的原因外，尚有心的原因——即知識、思想、言論、教育，也可以變動(dòng)社會(huì)，也可以解釋歷史，也可以支配人生觀——像這樣明白主張心物二元論，張君勱必然大搖大擺的來向適之拱手道謝?。?！

十二，十二，九