——答民杰及小陳兩同志

最近我們當(dāng)中，因?yàn)橛懻摗翱谷站葒笨谔柕膯栴}，發(fā)展到“革命的民眾政權(quán)”口號的問題最后又發(fā)展到“中國第三次革命一開始就是社會主義”的問題，這是不是民杰及陳同志有意把問題擴(kuò)大或節(jié)外生枝呢？不是的，絕對不是的，他們對于民主口號的態(tài)度根本有他們的整個路線，他們的路線是：

國民會議是資產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)。

“召集國民會議而實(shí)現(xiàn)民眾政權(quán)”不是一種資產(chǎn)階級政權(quán)。

“建立革命的民眾政權(quán)”的國民會議，必然成為無產(chǎn)階級在反對階段——兩個革命過渡期中走上政治斗爭最可怕的絞繩！

“國家政權(quán)”不是國民會議可以建立起來的。

仁靜同志和斯大林主義者一樣，以為“中國第二次革命并未解決民主任務(wù)，因而第三次革命是以民主要求為開始”，因而革命初期不是社會主義革命，而是民主革命；〔這是〕仁靜同志……錯誤百出的分析。

“動搖而且推翻資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)”這不是社會主義革命是什么？這“在民主口號之下”可以發(fā)動起來嗎？此時民主任務(wù)雖未完成，但政權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移……民主革命已經(jīng)完結(jié)，再來的革命只有社會主義革命。以上是陳同志的意見。

若果說：“經(jīng)過”資產(chǎn)階級所御用的“抗日救國會”或“國民會議”來“實(shí)現(xiàn)”所謂“革命的民眾政權(quán)”，那末這種政權(quán)，仍舊是“資產(chǎn)階級的專政”。

如果承認(rèn)所謂“革命的民眾政權(quán)”是“無產(chǎn)階級專政”之別號，不但在目下要提出尚非其時，而且也只有列爾士的“雞蛋哲學(xué)”之邏輯的發(fā)展才可以得到說明。

“無產(chǎn)階級專政”不是靠資產(chǎn)階級統(tǒng)治的形勢之“國民會議”而“實(shí)現(xiàn)”，而是發(fā)生和發(fā)展于在“資產(chǎn)階級專政”相對抗的革命斗爭中之群眾組織（如：赤色工會、貧農(nóng)協(xié)會、罷工委員會等）非資產(chǎn)階級所御用的機(jī)關(guān)中，只有用這些革命斗爭的一切力量，來“消竭資產(chǎn)階級之民主主義的源泉”，最后沖破“國民會議”，傾覆虛偽的“民主之資產(chǎn)階級的統(tǒng)治機(jī)關(guān)之后才完成”。

由“資產(chǎn)階級專政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o產(chǎn)階級專政”，依馬克思主義的國家學(xué)說，只有“經(jīng)過暴力”……總而言之，“無產(chǎn)階級專政”只有最后毀滅“國民會議”來完成，并非“經(jīng)過”“國民會議”來實(shí)現(xiàn)！以上是民杰同志的意見。

這一左傾的路線和斯大林派有一個共同點(diǎn)，即是鄙視國民會議的口號，至少也不把它看做是一個革命的口號，不愿意為它的實(shí)現(xiàn)而奮斗，有機(jī)會還要向它放冷箭，因?yàn)樗荒苁琴Y產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)，它只能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級政權(quán)，于是無產(chǎn)階級若是為實(shí)現(xiàn)國民會議而奮斗，便無異于為鞏固或改良資產(chǎn)階級政權(quán)而奮斗。對于國民會議這種定命論即國民會議（或抗日救國會）定命的只能為資產(chǎn)階級所御用，而不能為無產(chǎn)階級所御用，自然要否定“經(jīng)過國民會議來實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”的說法了。那么，將經(jīng)過什么來實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政呢？

擬陳同志的答復(fù)是：“再來的革命，只有社會主義的革命?！辈⑶乙猛新逅够镜脑挕啊谌胃锩瓕⒂陂_始時（注意——陳）就要堅決的動搖而且推翻城市及農(nóng)村中資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)”，他和以前王文元同志一樣，只看見“開始時”這三個字，而忽略了括弧中“一九一七年十一月—一九一八年七月”這十五個字。

擬民杰同志的答復(fù)是，“無產(chǎn)階級專政不是靠資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式之國民會議”，而是靠“赤色工會、貧農(nóng)協(xié)會、罷工委員會等”，“最后沖破國民會議”。照他這樣說法，我們左派反對派在一切號召工人貧農(nóng)斗爭中，不需要有什么總的政治口號，更不應(yīng)該采用“資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式之國民會議”口號。這一始終未被采用的國民會議口號，大可原璧送還卡笛科；或者拿這個不用“經(jīng)過暴力”的“資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式之國民會議”口號，只限于在反革命的階段，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治之下，做做爭自由的灰色運(yùn)動。

在反革命的階段只能做做灰色運(yùn)動，大約一向群眾宣傳鼓動推翻國民黨政權(quán)和以革命政權(quán)代替反革命政權(quán)，就算是逾越了反革命階段的政治斗爭之“正軌”，這種和平改良主義的傾向，陳同志和民杰同志是一樣。他們當(dāng)然不是無政府工國主義者，但一談到政權(quán)問題，陳同志便諄諄的教訓(xùn)我們：“目前是一個反革命的階段，應(yīng)是反對派對于現(xiàn)階段之具體認(rèn)識，亦即是目前政治斗爭策略之出發(fā)點(diǎn)。”因此，他們的路很顯明的是：在反革命的現(xiàn)階段，無論采用——國民會議的口號與否，都只能做做不涉及國民黨政權(quán)問題的灰色運(yùn)動，在社會主義的口號下奪取政權(quán)，是將來革命階段的事。換句話說就是國民會議的口號，至多只好用在反革命階段做做灰色運(yùn)動；革命高潮一到來，馬上便是社會主義的世界，便用不著什么國民會議的口號了。我以為這樣整齊劃一的階段論者忘記了一件小小的事，即是他們并沒有告訴我們，革命的高潮是否會從天上掉下來？或者會有何種不可思議的力量能夠替我們從反革命階段走上革命階段？或者他們現(xiàn)在還須秘而不宣，或者只有上帝知道！

和這一階段的路線對立的，就是國際左派反對派不斷革命論的路線，如托洛斯基所說：這個斗爭（指國民會議斗爭）本身有如一個錐子鑿入有產(chǎn)階級結(jié)合的中間，使其發(fā)生裂痕，并以此擴(kuò)大無產(chǎn)階級活動的范圍。（《中國革命問題》第二集一四九頁）

民主主義不盡是幻想和欺騙，而且是歷史的動力。（同書一五一頁）

形式的民主主義口號，不僅抓住小資產(chǎn)階級群眾，而且抓住廣大的工人群眾，使他們感覺有可能（根本上是幻想的）以自己的意志去抵制軍閥、地主和資本家。無產(chǎn)階級先鋒隊就要在這個經(jīng)驗(yàn)之上教育群眾并領(lǐng)導(dǎo)群眾前進(jìn)。（同書一五三頁）

我們的黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級走到專政，只是因?yàn)辄h以最大的毅力要求徹底的和無條件的實(shí)現(xiàn)民主主義口號和要求。（同書一六七頁）

在某一時代，民主主義問題，將不僅吸引農(nóng)民，還要吸引工人，這件事情必須在我們領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行。（本年一月八日來信）煽動工作須要宣傳來完成，至少能使無產(chǎn)階級的最先進(jìn)分子了解，走向國民會議的道路，只有經(jīng)過反對軍事獨(dú)裁的暴動和由民眾來奪取政權(quán)的手段，才有可能。（一九二九年十二月答《我們的話》的信）

不斷革命論指出落后資產(chǎn)階級國家的民主任務(wù)，在我們的時代直接引到無產(chǎn)階級專政，而無產(chǎn)階級專政把社會主義的任務(wù)置于議事日程，這就是這個理論的中心思想（《不斷革命論》一四一一五頁）。

沒有完成或者沒有完結(jié)自己的民主革命的國家，有它自己的極重要的特點(diǎn)……在殖民地國家，因土地問題之尖銳，和民族壓迫之不可忍受，幼稚的和人數(shù)較少的無產(chǎn)階級，在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上，可以比在純粹社會主義基礎(chǔ)之上的先進(jìn)國的無產(chǎn)階級早些獲得政權(quán)。（同書一四〇頁此條及上條均依仁靜同志的譯文）

社會民主黨的直接任務(wù)，將是完成民主革命；但取得了政權(quán)的無產(chǎn)階級，不能自限于民主政綱，他將不得不跳上社會主義政策的道路。（《自傳》）

蘇聯(lián)由民主主義行為到社會主義行為的過渡，是在無產(chǎn)階級專政之下進(jìn)行的。在中國，無產(chǎn)階級專政之由民主主義階段到社會主義階段的過程，進(jìn)行得將比俄國還要快些。（《告中國及全世界共產(chǎn)黨員書》）

無產(chǎn)階級先鋒隊，為民主口號斗爭愈勇敢，堅決和會所顧惜……則在群眾意識中，民主共和國和工人共和國愈快的成為一個東西。（《西班牙革命問題》）

托洛斯基同志所指示的這個路線，很明顯的認(rèn)為民主口號，不但在反革命階段用得著，即在革命階段也用得著，并且它的重要性，還是在落后國家可以經(jīng)過它由反革命階段直接走到革命階段，我個人絕對相信這個路線是正確的。

我現(xiàn)在以十二萬分的誠懇，要求每個同志拿出相當(dāng)時間細(xì)心的把這兩個路線比較研究一下，以決定贊否。因?yàn)檫@是我們究竟是否左派反對派的根本問題之一。此外一切詞句，那個不正確，那個更正確些，都不是重要的問題，值不得拿革命工作的寶貴光陰來熱心討論修辭學(xué)。如果我們不決定在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上奪取政權(quán)，而決定須在社會主義基礎(chǔ)之上奪取政權(quán)；如果我們不相信落后國家的民主任務(wù)可以直接引到無產(chǎn)階級專政，然后由取得政權(quán)的無產(chǎn)階級來踏上社會主義政策的道路，而主張一開始就是行社會主義的革命，然后再回過頭來附帶的解決民主任務(wù)，這種“把車子放在馬前面”的辦法將使中國無產(chǎn)階級獲得政權(quán)的時期，推遲到世界革命成功以后。因?yàn)椤叭粽f現(xiàn)在的中國依現(xiàn)有的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)可以用自己的力量，跳越過資本主義階段，只有最無知識的反動的社會主義者，才能作如此想”（托洛斯基）。在我們的時代，若有人認(rèn)為中國資產(chǎn)階級的和平發(fā)展到了相當(dāng)時期，能夠準(zhǔn)備下社會主義革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這便是戴季陶混進(jìn)了中國左派反對派的隊伍中！如果無產(chǎn)階級在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上，例如在抗日救國或國民會議的斗爭中，結(jié)成了比五卅運(yùn)動中更大的力量，能夠以暴力奪取政權(quán)，這時如果有人以為我們還沒有蘇維埃，還沒有社會主義革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而出來主張慢點(diǎn)奪取政權(quán)，則這班迂腐先生，至多只能充當(dāng)紅色教授！

我還以為如果有人企圖在這兩個路線之中，東摘幾個名詞，西下幾句批評，來建立一個折衷路線，這也是徒然的，這只是表明他自己沒有路線。

我認(rèn)為“無產(chǎn)階級在中國占民族中最少數(shù)量，它要把持政權(quán)，只有于自己的周圍團(tuán)結(jié)民族中最大多數(shù)人，即城市的鄉(xiāng)村的貧農(nóng)”，“所以在一般鼓動上使用”“革命的民眾政權(quán)”或“民眾的革命政權(quán)”這類口號，并不與“無產(chǎn)階級專政”的口號相沖突，而只是“無產(chǎn)階級與貧農(nóng)政權(quán)”的一種通俗說法，決不能說他是和介于資產(chǎn)階級專政與無產(chǎn)階級專政之間的工農(nóng)民主專政這一在歷史上有一定意義之術(shù)語相等。這樣的通俗說法，并不如陳同志所說是我“一種新的理論上的論據(jù)”；在去年十二月第七期“無產(chǎn)者”上，我已經(jīng)提出“以全權(quán)的國民會議為最高統(tǒng)治機(jī)關(guān)來代替國民黨的訓(xùn)政與軍事獨(dú)裁”的口號，并且我更不應(yīng)拿馬克思和托洛斯基的說法，冒充做我的新發(fā)明。托洛斯基所說“由民眾來奪取政權(quán)”這句話，上文已經(jīng)引過?！懊癖姼锩?，馬克思在寫給Kuyilmation論巴黎公社的信中曾經(jīng)用過，俄國的少數(shù)派也曾經(jīng)認(rèn)為這是馬克思的一種話病，列寧曾在十月革命后出版的“國家與革命”上詳加解釋與辯護(hù)，他認(rèn)為“大多數(shù)民眾”“便是貧農(nóng)群眾和無產(chǎn)階級自由聯(lián)合”（詳見《國家與革命》漢譯本六一一六五頁）。民杰同志硬指“民眾政權(quán)”即“民主專政”——“工農(nóng)民主專政”，于是連篇累牘的引用托洛斯基同志指斥“民主專政”的話來攻擊仁靜和我，這是偵探先生們栽贓捕人的辦法！

十一月十六日