謝靈運

《古詩箋》　靈運，陳郡人。以祖父并葬始興縣，遂移籍會稽。晉時，襲封康樂公，累遷黃門侍郎。時宋公位相國，以為從事中郎，遷世子左衛(wèi)率。及宋受禪，降爵為侯。起為散騎常侍，轉(zhuǎn)太子左衛(wèi)率。武帝崩，出為永嘉太守。在郡辭歸始寧。文帝登阼，征為秘書監(jiān)，遷待中。未幾，復(fù)稱疾歸。好尋山陟險。會稽太守孟覬，表其有異志。帝惜其才，授臨川內(nèi)史。復(fù)為有司所糾，徙廣州，尋以事詔就廣州棄市。年四十九。

《詩品上》　宋臨川太守謝靈運。其源出于陳思，雜有景陽之體，故尚巧似而逸蕩過之，頗以繁蕪為累。嶸謂若人興多才高，寓目輒書，內(nèi)無乏思，外無遺物，其繁富宜哉。然名章迥句，處處閑起，麗典新聲，絡(luò)繹奔會，譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也。

初，錢塘杜明師夜夢東南有人來，入其館。是夕，即靈運生于會稽。旬日而謝玄亡，其家以子孫難得，送靈運于杜治養(yǎng)之。十五方還都，故名客兒。（原注治音稚，奉道之家靖室也）

《古詩選》　敖陶孫曰：“謝康樂如東海揚帆，風日流麗?！保惱[曾）《詩譜》曰：“以險為主，以自然為工，李、杜最深處取此。”祚按評謝詩者，惟《詩譜》語最當。

康樂情深于山水，故山游之作彌佳，他或不逮。抑亦登覽所及，吞納眾奇，故詩愈工乎？龍門足跡遍天下，乃能作《史記》，子瞻海外之文益奇。善游者以游為學可也。

康樂最善命題，每有古趣。

詳謝詩格調(diào)，深得《三百篇》旨趣，取澤于《離騷·九歌》——江水，江楓，斫冰，積雪，是其所師也。間作理語，輒近《十九首》。然大抵多發(fā)天然，少規(guī)往則，稱性而出，達情務(wù)盡，鉤深索隱，窮態(tài)極研。陳思，景陽都非所屑；至于潘、陸，又何足云！千秋而下，播其馀緒者，少陵一人而已。

《古詩源》　前人評康樂詩，謂“東海揚帆，風日流利”，此不甚允。大約經(jīng)營慘淡，鉤深索隱，而一歸自然。山水閑適，時遇理趣；匠心獨運，少規(guī)往則。建安諸公，都非所屑，況士衡以下？

陶詩合下自然，不可及處，在真在厚。謝詩追琢而返于自然，不可及處，在新在俊。千古并稱，厥有由夫。

陶詩高處在不排，謝詩勝處在排，所以終遜一籌。

劉勰《明詩篇》曰：“老莊告退，而山水方滋。見游山水詩以康樂為最?！?

《說詩晬語》　詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運轉(zhuǎn)關(guān)也?？禈飞窆つ\，明遠廉俊無前，允稱二妙。延年聲價雖高，雕鏤太過，不無沉悶；要其厚重處古意猶存。

《翁方綱重訂古詩選》　魏楚白云：“五古學漢魏者，此抵轉(zhuǎn)關(guān)必在大謝。唐之曲江（張九齡），明之北地（李夢陽），皆是如此”。方綱按此論于五言詩上下千古之脈，最得其實；但明之北地，尚未可同日語耳。又按此條極有會悟，然亦尚非“轉(zhuǎn)關(guān)”之謂也！必別啟一轍而后可云“轉(zhuǎn)關(guān)”耳。五言詩自漢魏已來，至是而居其正軌矣，非“轉(zhuǎn)關(guān)”也。彼云“轉(zhuǎn)關(guān)”者，即是漁洋先生目杜韓以下為變格之說，故謂由此可轉(zhuǎn)入唐人之路耳。此所以有“轉(zhuǎn)關(guān)”二字之品目，而不知其將千古通津劃作兩截也。

《八代詩菁華錄箋注》　康樂清曠似陶公，而氣之騫舉，詞之奔會，造化天全皆不逮。然出以雕縟，堅老凝重，實能別開一宗?！赌鲜贰分^縱橫駿發(fā)，過顏延之，而深密不如。此非知言；謝公正自深密耳。

《藝概》　陶、謝用理語，各有勝境。鐘嶸《詩品》稱孫綽，許詢，桓、庾諸公詩“平典似道德論”，此由乏理趣耳，夫豈尚理之過哉！

沈約《宋書·謝靈運傳論》謂“靈運興會標舉，延年體裁明密”，所以示學兩家者當相濟有功，不必如惠休上人好分優(yōu)劣。

《白話文學史》　劉宋一代（四二○—四七八）號稱文學盛世，但向來所謂元嘉（文帝年號，四二四—四五三）文學的代表者謝靈運與顏延之實在不很高明。顏延之是一個庸才，他的詩毫無詩意；鮑照說他的詩像“鋪錦列繡，亦雕繢滿眼”，鐘嶸說他“喜用古事彌見拘束”，都是很不錯的批評。謝靈運是一個佛教徒，喜歡游玩山水，故他的詩開“山水”的一派。劉勰說：

宋初文詠，莊老告退而山水方滋。儷采百字之偶，爭價一句之奇。情必極貌以寫物，辭必窮力而追新。

但他受辭賦的影響太深了，用駢偶的句子來描寫山水，故他的成績并不算好……其實“山水”一派應(yīng)該以陶潛為開山祖師。謝靈運有意做山水詩，卻只能把自然界的景物硬裁割成駢儷的對子，遠不如陶潛真能欣賞自然的美“此中有真意，欲辨已忘言”，這才是“自然詩人”（Nature Poets）的大師。后來最著名的自然詩人如王維、孟浩然、陸游、范成大、楊萬里等都出于陶，而不出于謝。

《詩品中》《謝氏家錄》云，康樂每對惠連，輒得佳語，后來永嘉西堂思詩，竟日不就。寤寐間忽見惠連，即成“池塘生春草”。故常云，“此語有神助，非吾語也”。

《皎然詩評》　客有問予，謝公“池塘生春草”，“明月照積雪”二句，優(yōu)劣奚若？予曰：“池塘生春草”，情在言外；“明月照積雪”，旨冥句中。風力雖齊，取興各別——

《吟窗雜錄》　“池塘生春草”、“園柳變鳴禽”，靈運坐此詩得罪，遂托以阿連夢中授此語。有客以請舒王……舒王曰：“權(quán)德輿已嘗評之?！闭b其略曰：“池塘者，泉州潴溉之地；今曰生春草，是王澤竭也。《豳詩》所紀，一蟲鳴則一候變，今曰變鳴禽者，候?qū)⒆円?。?

王若虛《滹南詩話》　謝靈運夢見惠連而得“池塘生春草”之句，以為神助?！妒衷娫挕吩疲骸笆蓝嗖唤獯苏Z為工，蓋欲以奇求之耳。此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，故非常情所能到?！崩潺S云：“古人意有所至，則見于情，詩句蓋寓也。謝公平生喜見惠連，而夢中得之，此當論意，不當泥句?！睆埦懦稍疲骸办`運平日好雕鐫，此句得之自然，故以為奇。”田承君云：“蓋是病起忽然見此為可喜，而能道之，所以為貴?！庇柚^天生好語，不待主張；茍為不然，雖百說何益！李元膺以為“反覆求之，終不見此句之佳”，正與鄙意暗同。蓋謝氏之夸誕，猶存兩晉之遺風，后世惑于其言而不敢非，則宜其委曲之至是也！

顏延之

《古詩箋》　《宋書》：延之，字延年，瑯琊人。好讀書，無所不覽；文章之美，冠絕當時。吳國內(nèi)史劉押以為行軍參軍。后為秘書監(jiān)。太常，卒。

《詩品中》　宋光祿大夫顏延之。其源出于陸機。尚巧似，體裁綺密，情喻淵深；動無虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束。雖乖秀逸，是經(jīng)綸文雅才。雅才減若人，則蹈于困躓矣，湯惠休曰：“謝詩如芙蓉出水，顏如錯彩鏤金?！鳖伣K身病之。

《古詩選》　《詩譜》曰：“辭氣重厚，有館閣之體，盛唐諸家應(yīng)制，多取此?！?

延年本有風藻，亦嫻古調(diào)?！段寰肺逶仯n秀高超；《秋胡》九章，流宕安雅。而束于時尚，填綴求工?！肚⒑蠛分?，誠擅密藻；其他繁似之作，間多滯響。就其所造，工琢未純。以望康樂，相去甚遠。豈獨若湯、鮑所喻哉！四言淺質(zhì)，都無佳句，不足登選。

《古詩源》　顏詩惠休品為“鏤金錯彩”，然鏤刻太甚，填綴求工，轉(zhuǎn)傷真氣。中間如《五君詠》、《秋胡行》，皆清真高逸者也。

士衡長于敷陳，延之長于鏤刻，然亦緣此為累。詩云，“穆如清風”，是為雅音。

《藝概》　顏延年詩，體近方幅，然不失為正軌。以其字字稱量而出，無一茍下也。文中子稱之曰：“其文約以則，有君子之心。”蓋有以觀其深矣。

延年詩長于廊廟之體。然如《五君詠》，抑何善言林下風也！所蘊之富，亦可見矣。左太沖《詠史》似論體；顏延年《五君詠》似傳體。

《八代詩菁華錄箋注》　顏詩凝厚典質(zhì)，力足氣完，差與大謝相埒。但功力有馀，天才不足；有海岳殿閣氣象，不善學之，但成死句。本傳，延之嘗問鮑照，己與謝優(yōu)劣？照曰：“謝如初日芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕縟滿眼?！?

鮑照（參看《七言詩》卷二）

《古詩箋》　照，字明遠。文辭贍逸。世祖時，照為中書舍人。上好為文章，自謂物不能及。照悟其旨，為文多鄙言累句。當時咸謂照才盡，實不然也。臨海王子頊為荊州，照為前軍掌書記。子頊敗，為亂兵所殺。

《詩品中》　宋參軍鮑照，其源出于二張，善制形狀寫物之詞；得景陽之諔詭，含茂先之靡嫚。骨節(jié)強于謝混，驅(qū)邁疾于顏延?？偹募叶妹?，跨兩代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮當代。然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)；故言險俗者，多以附照。

《古詩選》　鮑參軍既懷雄渾之姿，復(fù)挾沈摯之性。其性沉摯，故即景命詞，必鉤深索異，不欲猶人。其姿雄渾，故抗音吐懷，每獨成亮節(jié)，自得于已。樂府則弘響者多，古詩則幽尋者眾。然弘響之中，或多拙率；幽尋之內(nèi)，生澀病焉。二弊交呈，每傷氣格。要須觀過知仁，即瑕見美；則以雖拙率而不近，雖生澀而不凡，音節(jié)定遒，句調(diào)必健。少陵所詣，深悟于茲，固超俗之上篇，軼群之貴術(shù)也。所微嫌者識解未深，寄托亦淺。感歲華之淹謝，悼遭逢之岑寂，惟此二柄，布在諸篇?？v古人托興，率亦同然；而百首等情，烏睹殊解？無煩詮釋，莫足耽思。

夫詩惟情與辭，情辭合而成聲，鮑之雄渾在聲，沈摯在辭，而于情反傷淺近，不及子山，乃以是故。然當其會心得意，含咀宮商，高揖機、云，遠符操、植，則又非子山所能競爽也。要之，自宋以后，此兩家洵稱人杰。鮑境異于庾，故情遜之；庾時后于鮑，故聲遜之，不究此二家之蘊，即不知少陵取法何自。古今作者，沿沂有因，至于格調(diào)之殊，易地則合，固不可強加軒輊耳。

《古詩源》　明遠樂府，如五丁鑿山，開人世所未有。后太白往往效之。五言古亦在顏、謝之間。

抗音吐懷，每成亮節(jié)，其高處遠軼機、云，上追操、植。五言古雕琢與謝公相似，自然處不及。

《藝概》　明遠長句，慷慨任氣，磊落使才，在當時不可無一，不能有二。杜少陵《簡薛華醉歌》云：“近來海內(nèi)為長句，汝與山東李白好；何、劉、沈、謝力未工，才兼鮑照愁絕倒?！贝穗m意重推薛，然亦見鮑之長句，何、劉、沈、謝均莫及也。

《八代詩菁華錄箋注》　李、杜皆推服明遠，稱曰“俊逸”。明遠字字煉，步步留，以澀為厚。凡太煉則傷氣，明遠俊逸，又時出奇警，所以獨步千秋，衣被百世。

鮑詩于去陳言之法尤嚴，只一熟字不用。又取真境，沉響驚奇，無平緩實弱鈍懈之筆，杜、韓常師其句格，如“霞石觸峰起”，“窮跨負天石”，句法峭秀，杜公所擬也。

《白話文學史》　當時的最大詩人不是謝與顏，乃是鮑照，鮑照是一個有絕高天才的人；他二十歲時作《行路難》十八首，才氣縱橫，上無古人，下開百代。他的成就應(yīng)該很大?？上谀莻€纖弱的時代，矮人隊里不容長人出頭，他終于不能不壓抑他的天才，不能不委屈遷就當時文學界的風尚。史家說，那時宋文帝方以文章自高，頗多忌，故鮑照的作品不敢盡其才。鐘嶸也說：“嗟其才秀人微，故取湮當代。”鐘嶸又引羊曜璠的話，說顏延之“忌鮑之文故立休、鮑之論”。休是惠休，本是和尚，文帝叫他還俗，復(fù)姓湯。顏延之瞧不起惠休的詩，說“惠休制作，委巷中歌謠耳”。顏延之這樣輕視惠休，卻又把鮑照比他，可見鮑照在當日受一班傳統(tǒng)文人的妒忌與排擠。鐘嶸也說他“貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。故言險俗者，多以附照”。鮑照的天才不但“取湮當代”，到了身后，還蒙“險俗”的批評。

其實“險”只是說他才氣放逸，“俗”只是說他不避白話，近于“委巷中歌謠”。古代民歌有建安正始時期已發(fā)生了一點影響，只為辭賦的權(quán)威太大，曹氏父子兄弟多不能充分地民歌化。鮑照受樂府民歌的影響最大，故他的少年作品多顯出模仿樂府歌行的痕跡。他模仿樂府歌辭，竟能“巧似”，故當時的文人嫌他“頗傷清雅”，說他“險俗”。直到三百年后，樂府民歌的影響已充分地感覺到了，才有李白、杜甫一班人出來發(fā)揚光大鮑照開辟的風氣。杜甫說“俊逸鮑參軍”。三百年的光景，“險俗”竟變成了“俊逸”了。這可見鮑照是個開風氣的先鋒；他在當時不受人的賞識，這正是他的偉大之處。?