南宋

陸游

《宋詩(shī)鈔》　陸游，字務(wù)觀，越州山陰人。十二，能詩(shī)文，蔭補(bǔ)登仕郎。鎖廳薦送第一，秦檜孫塤居次，檜不悅。明年，試禮部，復(fù)置游前列，檜顯黜之，繇是為所嫉。檜死，始赴寧德主簿。以薦除敕令所刪定官。孝宗初，遷樞密院編修，編類(lèi)圣政所檢討官。召見(jiàn)，賜進(jìn)士出身。尋免去。五為州別駕。西溯僰道。范成大帥蜀為參議官。以文字交。不拘體法，人譏其放，因自號(hào)“放翁”。后累遷與祠。起知嚴(yán)州。再召見(jiàn)，曰：“卿筆力回干，非他人可及?！蓖奕瘒?guó)史實(shí)錄。升寶章閣待制。致仕，封渭南伯。卒，年八十五。

詩(shī)稿最多，以居蜀久，不能忘，統(tǒng)署其稿曰“劍南”以見(jiàn)志。孝宗嘗問(wèn)周必大曰：“今詩(shī)人亦有如唐李白者乎？”必大以游對(duì)。人因呼為“小太白”。劉后村謂：“近歲詩(shī)人雜博者堆隊(duì)仗，空疏者窘材料，出奇者費(fèi)搜索，縛律者少變化。惟放翁記問(wèn)足以貫通，力量足以驅(qū)使，才思足以發(fā)越，氣魄足以陵暴；南渡而下，故當(dāng)為一大宗?！蔽嶂^豈惟南渡，雖全宋不多得也。宋詩(shī)大半從少陵分支，故山谷云：“天下幾人學(xué)杜甫，誰(shuí)得其皮與其骨！”若放翁者，不寧皮骨，蓋得其心矣。所謂愛(ài)君憂(yōu)國(guó)之誠(chéng)，見(jiàn)乎辭者，每飯不忘。故其詩(shī)浩瀚崪嵂，自有神合。嗚呼！此其所以為大宗也與！

《四庫(kù)全書(shū)總目》　游詩(shī)法傳自曾幾，而所作《呂居仁集序》，又稱(chēng)源出居仁，二人皆江西派也。然游詩(shī)清新刻露，而出以圓潤(rùn)，實(shí)能自辟一宗，不襲黃陳之舊格。劉克莊號(hào)為工詩(shī)，而后村詩(shī)話載游詩(shī)，僅摘其對(duì)偶之工，已為皮相；后人選其詩(shī)者，又略其感激豪宕，沉郁深婉之作，惟取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉(zhuǎn)相販鬻。放翁詩(shī)派，遂為論者口實(shí)。夫游之才情繁富，觸手成吟，利鈍互陳，誠(chéng)所不免。故朱彝尊《曝書(shū)亭集》有是集跋，摘其自相蹈襲者，至一百四十馀聯(lián)。是陳因窠臼，游且不能自免，何況后來(lái)？然其托興深微，遣詞雅雋者，全集之內(nèi)，指不勝屈，安可以選者之誤，并集矢于作者哉……

《詩(shī)學(xué)》　放翁詩(shī)學(xué)于曾幾。曾幾之學(xué)，出于韓駒，而韓駒列名于江西詩(shī)派。一傳為曾幾，再傳為放翁。（見(jiàn)《詩(shī)人玉屑》）趙庚夫題曾幾《茶山集》云：“清于月白初三夜，淡似湯烹第一泉。咄咄逼人門(mén)弟子，劍南已見(jiàn)一燈傳?！逼湓?shī)學(xué)淵源，灼然可考也。放翁序曾氏奏稿云：“先生居會(huì)稽，某歸，無(wú)三日不進(jìn)見(jiàn)；見(jiàn)必聞憂(yōu)國(guó)之言。”是故放翁之詩(shī)，愛(ài)感發(fā)，得所歸矣。放翁作《呂居仁集序》，又自稱(chēng)源出居仁。然居仁寫(xiě)《江西詩(shī)派圖》，則亦江西一派者也。明乎此，可以論放翁之詩(shī)。

放翁有文章詩(shī)曰：“文章本天成，妙手偶得之；粹然無(wú)瑕疵，豈復(fù)須人為！君看古彝器，巧拙兩無(wú)施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”觀其所論，則其取徑之高，又可見(jiàn)矣。劉后村論放翁詩(shī)曰：“放翁學(xué)力似杜甫。”又曰：“南渡而下，放翁為一大宗?！敝熳臃Q(chēng)放翁詩(shī)近代惟見(jiàn)此人有風(fēng)致。然則在宋時(shí)已群推之耳。

…………

《唐宋詩(shī)醇》　論之曰：“觀游之生平，有與杜甫類(lèi)者，少歷兵間，晚?xiàng)r(nóng)畝，中間浮沉中外，在蜀之日頗多。其感激悲憤忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，一寓于詩(shī)。酒酣耳熱，跌蕩淋漓，至于漁舟樵徑，茶碗爐熏，或雨或晴，一草一木，莫不著詠歌以寄此意。此與杜甫之詩(shī)何以異哉？詩(shī)至萬(wàn)首，瑕瑜互見(jiàn)，譬之深山大澤，包含者多，不暇翦除蕩滌。若捐疵類(lèi)，存英華，略纖巧可喜之詞，而發(fā)其閎深微妙之指，實(shí)可與李杜韓白諸家異曲同工，追記東坡而無(wú)愧者也?！睗O洋選放翁七言古，然其諸體皆工，七律尤長(zhǎng)，惟排律及五言差遜?！?

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》　……他晚年又有《示子遹》一篇，也是寫(xiě)他做詩(shī)的歷史的：“我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪。中年始少悟，漸若窺宏大。怪奇亦間出，如石漱湍瀨?！?shī)為六藝一，豈用資狡獪（原注：晉人謂戲?yàn)榻篇?，今閩語(yǔ)尚爾）？汝果欲學(xué)詩(shī)，工夫在詩(shī)外?！边@詩(shī)更明白了。他不滿(mǎn)意于那“藻繪”的詩(shī)，他又反對(duì)溫、李以下的許多“詩(shī)玩意兒”（黃庭堅(jiān)、蘇軾大概也在內(nèi)）。他自己做詩(shī)只是真率，只是自然，只是運(yùn)用平常經(jīng)驗(yàn)與平常話說(shuō)。所以他曾說(shuō)：“詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工?！边@七個(gè)字可以作他自己的詩(shī)的總評(píng)。

《宋詩(shī)之派別》　方回嘗作《尤袤詩(shī)跋》，稱(chēng)“中興以來(lái)，言詩(shī)必曰尤、楊、范、陸。誠(chéng)齋時(shí)出奇峭，放翁喜為悲壯，公與石湖，冠冕佩玉，端莊婉雅。”是諸人詩(shī)并稱(chēng)當(dāng)時(shí)矣。雖皆影寫(xiě)豫章，然能自出機(jī)軸，亶有可觀者。

《宋詩(shī)研究》　放翁詩(shī)在尤、楊、范（陸）之中最為杰出，蓋南渡而后，一人而已。七言律詩(shī)清遠(yuǎn)雄杰，實(shí)造古人未有之域；古詩(shī)格調(diào)豪放，自能回旋于繩墨之外。

范成大（附）

《宋詩(shī)鈔》　范成大，字致能，吳郡人也。紹興擢進(jìn)士第；授戶(hù)曹，監(jiān)和劑局。遷正字。累遷著作佐郎。除吏部郎官。奉祠。起知處州。入為禮部員外郎，兼崇政殿大學(xué)士。使金國(guó)歸，除中書(shū)舍人。出知廣西靜江府。除敷文閣待制，四川制置使。召對(duì)，除權(quán)吏部尚書(shū)。拜參知政事。奉祠。起知明州。除端明殿學(xué)士。尋帥金陵。進(jìn)資政殿學(xué)士，再領(lǐng)洞霄宮，加大學(xué)士。卒。所居石湖，在太湖之濱，阜陵宸翰扁之。

其詩(shī)（大篇決流，短章斂芒）：縟而不釀，縮而不僒，清新嫵媚，奄有鮑、謝，奔逸俊偉，窮追太白。當(dāng)是時(shí)，石湖與楊誠(chéng)齋、陸放翁、元遂初，皆南渡之大家也。誠(chéng)齋言“余于詩(shī)豈敢以千里畏人者，而于公獨(dú)斂衽焉”。

《四庫(kù)全書(shū)總目》　成大在南宋中葉，與尤袤、楊萬(wàn)里、陸游齊名。袤集久佚，今所傳者，僅尤洞所輯之一卷，篇什寥寥，未足定其優(yōu)劣。今以楊陸二集相較……其才調(diào)之健，不及萬(wàn)里，而無(wú)萬(wàn)里之粗豪；氣象之闊不及游，而亦無(wú)游之窠臼。初年吟詠，實(shí)沿溯中唐以下?！怨傩掳厕蛞院?，骨力乃以漸而遒；蓋追溯蘇黃遺法，而約以婉峭，自為一家。伯仲于楊陸之集，固亦宜也。

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》　范成大與楊萬(wàn)里都是“天然界的詩(shī)人”。他們最?lèi)?ài)天然界的美，最能描寫(xiě)天然界的真美。天然的美是不能用貴族文學(xué)來(lái)描寫(xiě)的，所以他們就不知不覺(jué)的成了白話詩(shī)了。范成大……的《田園雜興》六十首更可以代表他天然的詩(shī)……

《宋詩(shī)之派別》　范成大……詩(shī)初學(xué)中唐，晚乃追步蘇黃。清新溫潤(rùn)，得拗峭之境，好用復(fù)筆。

陳與義

《宋詩(shī)鈔》　陳與義，字去非，號(hào)簡(jiǎn)齋，汝州葉縣人。登上舍甲科，歷太學(xué)博士。擢符寶郎。尋謫監(jiān)陳留酒務(wù)。南渡后，避亂襄漢，轉(zhuǎn)湖湘，逾嶺嶠。召為兵部員外郎。紹興中，累官翰林學(xué)士，知制誥，至參知政事。卒。年四十九。

少學(xué)詩(shī)于崔德符，問(wèn)作詩(shī)之要。崔曰：“工拙所未論，大要忌俗而已?！眹L賦墨梅，受知徽宗，遂登冊(cè)府。高宗尤喜其“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”之句，天分既高，用心亦苦，意不拔俗，語(yǔ)不驚人，不輕出也。晚年益工，旗亭傳舍，摘句題寫(xiě)殆遍，號(hào)稱(chēng)“新體”。體物寓興，清邃紆徐，高舉橫厲，上下陶、謝、韋、柳之間。

劉后村謂元祐后詩(shī)人迭起，不出蘇黃二體。及簡(jiǎn)齋，始以老杜為師。建炎間，避地湖嶠行萬(wàn)里路，詩(shī)益奇壯，造次不忘憂(yōu)愛(ài)。以簡(jiǎn)嚴(yán)掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，當(dāng)在諸家之上。劉須溪序其詩(shī)，亦謂較勝黃、陳，比東坡；“如論花，高品則色不如香，逼真則香不如色。”其推尊如此。簡(jiǎn)齋自言曰：“詩(shī)至老杜極矣，蘇黃復(fù)振之，而正統(tǒng)不墜。東坡賦才大，故解縱繩墨之外，而用之不窮。山谷措意深，故游泳玩味之馀而索之益遠(yuǎn)。要必識(shí)蘇黃之所不為，然后可以涉老杜之涯涘。”味此足以定其品格矣。

劉辰翁《簡(jiǎn)齋詩(shī)集序》　詩(shī)至晚唐已厭，至近年“江湖”又厭；謂其和易如流，殆于不可莊語(yǔ)，而學(xué)問(wèn)為無(wú)用也。蘇公妥帖排 ，時(shí)出經(jīng)史，然格體如一。及黃太史矯然特出新意，真欲盡欲萬(wàn)卷，與李杜爭(zhēng)能于一辭一字之頃。其極至寡情少恩，如法家者流。余嘗謂晉人語(yǔ)言使壹用為詩(shī)，皆當(dāng)掩出古今。無(wú)它，真故也?！笊阶灾^黃出，理實(shí)勝黃。其陳言妙語(yǔ)，乃可稱(chēng)破萬(wàn)卷者。然外示枯槁，又如息夫人絕世，一用笑自難。惟陳簡(jiǎn)齋以后山體用后山，望之蒼然，而光景明麗，肌肉勻稱(chēng)。古稱(chēng)陶公兵得法外意。以簡(jiǎn)齋視陳黃，節(jié)制亮無(wú)不及，則后山比簡(jiǎn)齋刻削，尚似矜持未嘗去也。此詩(shī)之至也。

《詩(shī)藪》　陳去非諸絕，雖亦多本老杜，而不為已甚，悲壯感慨，時(shí)有可觀處。

《四庫(kù)全書(shū)總目》　與義之生，視元祐諸人稍晚，故呂本中《江西宗派圖》中，不列其名。然靖康以后，北宋詩(shī)人，凋零殆盡，惟與義為文章宿老，巋然獨(dú)存。其詩(shī)雖源出豫章，而天分絕高，工于變化，風(fēng)俗遒上，思力沉摯，能卓然自辟蹊徑。《瀛奎律髓》以杜甫為一祖，以黃庭堅(jiān)、陳師道及與義為三宗，是固一家門(mén)戶(hù)之論。然就江西派中言之，則庭堅(jiān)之下，師道之上，實(shí)高置一席無(wú)愧也。

初與義嘗作《墨梅》詩(shī)見(jiàn)知于徽宗，其后又以“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”句為高宗所賞，遂馴至執(zhí)政。在南渡詩(shī)人之中，最為顯達(dá)，然皆非其杰構(gòu)。至于湖南流落之馀，汴京板蕩以后，感時(shí)撫事，慷慨激越，寄托遙深，乃往往突過(guò)古人，故劉克莊《后村詩(shī)話》謂其“造次不忘憂(yōu)愛(ài)，至當(dāng)在諸家之上”。（見(jiàn)前）其表侄張嵲為作墓志云：“公詩(shī)體物寓興，清邃超特，紆馀閎肆，高興橫厲?！奔翱芍^善于形容。至以陶謝韋柳擬之，則殊為不類(lèi)，不及克莊所論為得其真矣。

《宋詩(shī)研究》　與義較山谷諸人為晚出，所以不列在詩(shī)派圖中?！摴鹊囊蛔嫒谥f(shuō)，大概特地為位置與義而起的。……

…………

高宗嘗稱(chēng)賞其“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”的詩(shī)，但這兩句不過(guò)鋪排門(mén)面，并非是極至之作。如宋人詩(shī)話所稱(chēng)的“木落太湖白，梅開(kāi)南紀(jì)明”，“慷慨賦詩(shī)還自恨，徘徊舒嘯獨(dú)生哀”，“山林有約吾嘗去，天地?zé)o情子亦饑”，“樓頭客子杪秋后，落日君山原氣中”，“世醉不妨松偃蹇，村空更覺(jué)永潺湲”等句，那才是言深意遠(yuǎn)，有一唱三嘆的景象呢。

…………

大概簡(jiǎn)齋詩(shī)是，小詩(shī)自能回環(huán)往復(fù)，景象超妙，而風(fēng)格遒上，思力沉摯，自有不可言說(shuō)之處。七律更覺(jué)調(diào)高意永，一洗山谷粹率艱澀之弊。但長(zhǎng)篇大體，微覺(jué)腕弱，不能胎息雄厚，邁往無(wú)前。所以山谷、后山各為雄長(zhǎng)，互有工拙了。

楊萬(wàn)里

《宋詩(shī)鈔》　楊萬(wàn)里，字廷秀，吉州吉水人。中紹興進(jìn)士，為零陵丞。張浚勉以正心誠(chéng)意之學(xué)，遂自名其室曰誠(chéng)齋。光宗親書(shū)二字賜之，歷官?lài)?guó)學(xué)太常，知漳州，常州，提舉廣東常安茶鹽。帝親擢東宮侍讀。以議配饗，忤孝宗，出知筠州。光宗召為秘書(shū)監(jiān)。尋出江東轉(zhuǎn)運(yùn)，總領(lǐng)淮西、江東。朝議行道錢(qián)，萬(wàn)里不奉詔，改贛州。乞祠。自是不復(fù)出，韓侂胄筑南園，屬為記，許以掖垣，曰：“官可棄，記不可得?！眮腚袡?quán)日盛，遂憂(yōu)憤成疾。家人不敢進(jìn)邸報(bào)。適族子自外至，言侂胄近狀。萬(wàn)里慟哭，呼紙，書(shū)曰：“奸臣專(zhuān)權(quán)，謀危社稷。我頭顱如許，報(bào)國(guó)無(wú)路，惟召孤憤別妻子。”筆落而逝。年八十三。謚“文節(jié)”。

其詩(shī)自序始學(xué)江西，既學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山七字絕句，晚乃學(xué)唐人絕句，后官荊溪，忽若有悟，遂謝去前學(xué)，而后渙然自得。時(shí)目為誠(chéng)齋體。嘗自焚其少作千馀。中有如“露窠蛛恤緯，風(fēng)語(yǔ)燕懷春”，“立岸風(fēng)大壯，還舟燈小明”，“疏星焜焜沙貫月，綠云擾擾水舞苔”，“坐忘日月三杯酒，臥護(hù)江湖一釣船”之句，舉似尤延之。嘆惋曰：“詩(shī)何必一體？焚之可惜也?！焙蟠逯^“放翁，學(xué)力也，似杜甫；誠(chéng)齋，天分也，似李白”。蓋落盡皮毛，自出機(jī)杼，古今之所謂“似李白”者，入今之俗目，則皆俚諺也。初得黃春坊選本，又得攜李高氏所錄，為訂正手抄之，見(jiàn)者無(wú)不大笑。嗚呼，不笑不足以為誠(chéng)齋之詩(shī)。

《詩(shī)學(xué)》　方回《瀛奎律髓》稱(chēng)楊誠(chéng)齋詩(shī)一官一集，每集必變一格雖沿江西派之末流，不免有頹唐粗俚之處。而才思建拔，包孕富有，自為南宋一作手。然則誠(chéng)齋之詩(shī)，淵源得失可知矣。平心而論，以誠(chéng)齋比之黃陳，自是不及，惟在南宋，則必推其為名家。周必大嘗跋其詩(shī)曰：“誠(chéng)齋大篇短章，七步而成，一字不改，皆掃千軍，倒三峽，穿天心，出月脅之語(yǔ)。至于狀物姿態(tài)，寫(xiě)人情意，則鋪敘纖悉，曲盡其妙（筆端有口，句中有眼）?！庇墒钦撝\(chéng)齋之詩(shī)蓋無(wú)愧于名家也。

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》　楊萬(wàn)里的詩(shī)更注重天然的美，他曾說(shuō)：“我詩(shī)只道更無(wú)題，物物秋來(lái)總是詩(shī)?！保ā稇蚬P》）又說(shuō)：“閉門(mén)覓句非詩(shī)法，只是征行自有詩(shī)。”（《下橫山灘望金華山》）又說(shuō)：“煙銷(xiāo)日出皆詩(shī)句?！保ā都念}橫秀閣》）這都是自然派詩(shī)人的主張。他又說(shuō)：“傳派傳宗我替羞，作家各自一風(fēng)流。黃陳籬下休安腳，陶謝行前更出頭?！保ā栋闲旃偈≈x近詩(shī)》）

黃陳是江西派的祖師。陸游、范成大、楊萬(wàn)里都是江西派的后人，后來(lái)他們都能推翻江西派的“詩(shī)玩意兒”，都宣告獨(dú)立了。楊萬(wàn)里這首詩(shī)，便是獨(dú)立的宣言書(shū)。他少年時(shí)作的詩(shī)俾“露窠蛛恤緯，風(fēng)語(yǔ)燕懷春”，“立岸風(fēng)大壯，還舟燈小明”一類(lèi)的句子；后來(lái)他把這些少年時(shí)代的詩(shī)千馀首都燒去了。這也是宣告獨(dú)立的一種表示。

《宋詩(shī)研究》　我們看他的詩(shī)，覺(jué)得意新而不薄，格熟而不卑，一句一轉(zhuǎn)，一轉(zhuǎn)一意，而或乃病其粗豪，實(shí)屬非是。

姜夔（附）

厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》　姜夔，字堯章，鄱陽(yáng)人。蕭東父識(shí)之于年少客游，妻以兄子。因寓居吳興之武康，與白石洞天為鄰，自號(hào)白石道人。慶元中，曾上書(shū)乞正太常雅樂(lè)，得免解，訖不第而卒。有《白石詩(shī)集》。（《詩(shī)說(shuō)》一卷）

陳振孫《直齋書(shū)錄解題》　楊誠(chéng)齋……賞其歲除舟行十絕，以為有裁云縫月之妙思，敲金戛玉之奇聲。

王士禎《帶經(jīng)堂集》《白石集》　予鈔之近百首，蓋能參活句者。白石詞家大宗，其于詩(shī)亦能深造自得。自序同時(shí)諸人，以“溫潤(rùn)”推范石湖，“痛快”推楊誠(chéng)齋，“高古”推蕭千巖，“俊逸”推陸放翁。白石游于諸公間，故其言如此。其詩(shī)初學(xué)黃太史，正以不深江西派為佳。

《江春白石道人集序》　其詩(shī)初學(xué)江西，已而自出機(jī)杼，清婉拔俗。其絕句則骎骎乎半由矣。

《詩(shī)學(xué)》　白石五七言古亦工，惟不若七言律絕為妙。朱竹坨論其詩(shī)，以一“清”字許之，曰，“惟清乃能麗密”，真知白石者也。王漁洋稱(chēng)其詩(shī)“能參活句”，“正以不深染江西派為佳”。而《四庫(kù)提要》謂其“運(yùn)思精密，風(fēng)格高秀，誠(chéng)有拔出于宋人之外，足以傲視諸家”。然則南渡諸家，能從江西派入，而不從江西派出者，又獨(dú)推白石矣。

劉克莊（附）

《宋詩(shī)鈔》　劉克莊，字潛夫，蒲陽(yáng)人，“后村”，其號(hào)。學(xué)于真西山。以蔭入仕除潮倅。遷建陽(yáng)令。移仙都。嘗詠落梅，有“東君謬掌花權(quán)柄，卻忌孤高不主張”。讒者箴其詩(shī)以示枘臣，由此閑廢十載。因有《病后訪梅》絕句云：“夢(mèng)得因桃卻左遷，長(zhǎng)源為柳忤當(dāng)權(quán)。幸然不識(shí)桃并柳，也教梅花累十年?！焙笃鹬翆⒆鞑?，兼參議。端平初，為玉牒所主簿。奉祠。起知袁州。累遷廣東運(yùn)判。又奉祠，起江東提刑。召對(duì)，以將作監(jiān)直華文閣，賜同進(jìn)士出身，專(zhuān)史事。尋入經(jīng)筵，直綸省。無(wú)何，以留黃不奉詔，用秘閣修撰。出為福建提刑。

初，趙紫芝、徐道暉諸人，擺落近世詩(shī)律，斂情約性，因狹出奇，合于唐人，詩(shī)謂“四靈”體格。后村年甚少，刻琢精麗，與之并驅(qū)。已而厭之，謂諸人極力馳驟，才望見(jiàn)賈島姚合之沈而已。欲息唐律，專(zhuān)造古體。趙南塘曰：“不然。言意深淺，存人胸懷，不系體格。若氣象廣大，雖唐律不害為黃鐘、大呂；否則手操云和，而驚飆駭電，猶隱隱弦撥間也?！焙蟠甯衅溲远?。然自是思益新，句愈工，涉歷老煉；布置闊遠(yuǎn)。論者謂江西苦于麗而冗，莆陽(yáng)得其法而能瘦能淡，能不拘對(duì)，又能變化而活動(dòng)，蓋雖會(huì)眾作而自為一宗者也。

《四庫(kù)全書(shū)總目》　其詩(shī)派近楊萬(wàn)里，大抵詞病質(zhì)俚，意傷淺露，故方回作《瀛奎律髓》，極不滿(mǎn)之。王士禎《池北偶談》，亦論其詩(shī)與四六好用本朝故事，與王義山《稼村集》同譏，然其清新獨(dú)到之處，要亦未可盡廢。

謝翱（附）

《宋詩(shī)鈔》　謝翱，字皋羽。慕屈平托遠(yuǎn)游，乃號(hào)晞發(fā)子，福之長(zhǎng)溪人。文丞相開(kāi)府延平，翱以布衣諮議參軍。天祥卒，亡匿，所至輒感哭。挾酒登浙江子陵釣臺(tái)，設(shè)天祥主亭隅，再拜號(hào)哭，以竹如意擊石，歌曰：“魂朝往兮何極；暮歸來(lái)兮關(guān)水黑?；癁橹禅B(niǎo)兮有味焉食！”歌畢，竹石俱碎。詳《西臺(tái)慟哭記》。欲為文冢瘞之臺(tái)南。后往來(lái)杭睦間，與方韶卿鳳，吳子善思齊等厚。乙未，以肺疾死。囑妻劉以文與骨，授之方。有《許劍錄》。其會(huì)友之所名汐社，取晚而信也。

每執(zhí)筆遐思，身與天地俱忘，語(yǔ)人曰：“用志不分，鬼神將避之?！惫旁?shī)頡頏昌谷近體則卓煉沉著，非長(zhǎng)吉所及也。

《四庫(kù)全書(shū)總目》　南宋之末，文體卑弱，獨(dú)翱詩(shī)文，桀驁有奇氣。而節(jié)概亦卓然可觀。

《詩(shī)學(xué)》　謝皋羽《晞發(fā)集》桀驁有奇氣。宋亡后所為詩(shī)，尤凄惻動(dòng)人。古近體皆工，而五言律及七言絕為尤工。集中惟七神律體全闕有佚亡矣。古歌行則最稱(chēng)《冬青樹(shù)引》一首。大抵其樂(lè)府諸體似李賀、張籍，近體則出入孟郊、賈島。

《宋詩(shī)研究》　有宋遺民的詩(shī)，當(dāng)以謝翱為最好。措詞瑰麗，而聲調(diào)古峭，學(xué)李昌谷而出以變化者。蓋身丁亡國(guó)之時(shí)，行吟澤畔，慟哭西臺(tái)，國(guó)家之深感，所以自有慷慨感憤，纏綿不盡之意。